Väldigt nöjd med hur Berkeley DB när byggd fungerat via DB FILE i Perl. En verklig välsignelse att inte behöva sitta och vänta för varje debug-körning flera minuter och indirekt p.g.a. ibland skjutande på integration av delar.
Vad som förvånande och oroar mig lätt var att bygga DB-filen för inte mer än cirka 350 - 450 MB common sense jag lät den referera på enklaste möjliga sätt som sträng utifrån första CSV-fältet (och sätter resp. struktur korrekt under körning första gången efterfrågad) tog flera timmar. Överdrivet duktig på att frysa via file access övriga processer att komma åt aktuella partitioner och föga påverkad av nice-level på det.
Det oroande är att jag vill ha samma lösning för allt sådant här där den största datastrukturen är för similarity-operationer. Där är det även för få entiteter efterfrågade tydligt långsamt att göra operationer så datarepresentation av färdig-beräknade värden är mycket trevligt oavsett situation. Samtidigt tror jag att den totala mängden färdigberäknade värden ligger på över 100 GB. Lösningen har redan idag en handbyggd lösning som läser en in uppdelade "mindre" filer och vid behov enligt konfiguration också avlägsnar dem hur minnet för att hindra hela datorn att kräva kallstart.
Egentligen tycker jag att det är underligt att den behöver så pass enorm tid för att bygga databas-filerna. Jag spekulerar att diverse databas-optimeringar relativt anrop hanteras jag egentligen saknar behov av och inte brytt mig om att notera.
Det blir gissar jag nödvändigt att sätta något meta ovanpå Berkeley DB i sig för similarity om det alls ska klara att ta sig igenom similarity datat på mindre tid än normala boot-perioder på några veckor. Uppdelat per första tre bokstäver (varande minsta orden jag accepterad utanför den semantiska parsern d.v.s. avseende koncept i Blue light eller common sense) bör kanske ge rimligt stora filer. Eller förhoppningsvis over-kill jag inte behöver göra (varande något jag önskade slippa med Berkeley DB för att slippa lära mig något färdigt och när det fungerar sunkigt skriva det själv) hasha begreppen ovanpå och reducera till mindre underrum - ett par fil med koncept (krävs det är man ju i princip upplever jag där man lika gärna kan koda det hela själv eller använda den befintliga similarity-cashe-lösningen).
Ett mer generellt tänk jag med mer faktisk erfarenhet i LDAP och X.500 än i SQL (jag kan oerhört lite SQL) är att låta naming motsvara hur vi adresserar koncepten där ett mellan-lager kan hantera vad som är aspekter av koncept resp. är ett koncept adresserat strukturerat enligt en ordning. Men praktiskt tror jag väldigt opraktiskt med mindre än att 99.99% av allt är fryst.
Rörande det licens-tekniska ska noteras att man åtminstone utanför debug-användning troligt bäst licenser kommersiellt från Oracle.
Av likartade orsaker till varför det är potent i inverkan när realiserat längre än som skiss kan vi se ett värde för att beskriva en sammanfattning av en större mängd text - kanske från olika källor - som del av den situationsbeskrivning vår AI skapar.
Framförallt ligger det en viss elegans i hur det kan visa en mängd komponenter beroende av varandra förvisso förenklat men istället samlat tydligt. Praktiskt om vi väljer att arbeta med natural language parsing av nyheter eller andra meddelanden om världen föreligger föga prestanda eller minnes kostnad för sådant här. Under förutsättning att vi inte tänker oss högre kvalitet än i nivå på streck-gubbar med schematiska saker i (ex. jätte fingret pekande adderat som bild på streck-gubben) och runt om.
Försökte jag nedan illustrera för att indikera betydelsen utifrån detta att vinna tolkningen - oavsett sida - av vad förklaringen är till händelsen i mitten. Denna kommer i sin tur styra primacy effect och om vi ännu inte nått den punkt händelsen i mitten syftar till är primacy effect kritiskt givet att denna styr förväntan om värdet och vad vad händelsen tillsammans med vad som skapat den kommer leda till.
Klicka för att förstora
Praktiskt oavsett krigspropaganda, information från olika humanitära-, miljö-organisationer m.m., revolutionära rörelser, politiska intressegrupper, partier m.m. underpresterar man detta kraftigt ofta totalt när man är aktören i mitten medan alla oavsett sammanhang och vad vi har tycks ha lättare (implicit tror jag "försvarande" argumenterande där effekten skapas som konsekvens av det snarare än syftande till primacy effect) att hantera när vi istället är aktören som händelsen i mitten syftar till att kritisera.
Det är viktigt att tänka igenom vad budskapet säger om vad som föranlett det och vad den resulterande bilden just nu indikerar om förutsättning till förändring i framtiden. Optimalt - väldigt svårt att uppnå givetvis - är känslan av den totala vågen omöjlig att stoppa som hela tiden sveper fram från målet.
Har vi samma sak tillämpat i musik-video utnyttjande äldre filmklipp m.m. i Under pressure:
Och mindre tekniskt eller teoretiskt men vår filosofiska kärna står vi där vi faller, vinner medan vi förlorar, och räknar vår energi-effektivitet i magnituder jämfört mot vår motståndare och glömmer aldrig vad som försvårar vår väg.
South Park gjorde en tolkning Red man Greed av kraftdans från We are Strong, Love is battlefield, Pat Benatar, precis som i Kraftdans.
Djup är möjlighet att uttrycka relativ storlek förstärkande upplevd storlek. Viktigare just här för dom avståndssökande signalerna är distans just avstånd. Jämför gärna katolikernas marsch till the Derry under the Troubles och Orange Order Parades årliga marsch i the Derrby. En enorm offentligt uttryckt presentation av motivation att ta striden och kraften man gemensamt representerar.
South Park demonstrerar också samma värde de konceptuella skisserna ger mig och menar jag är underutnyttjat för att förstå och tolka komplexa konflikten oavsett hur mycket utnyttjat det är i andra områden. Vi kan skapa en abstraktionsnivå ovanför många delar som inte bara är tidslinjens trivialtet av namn och årtal.
Kraftdansen är ett till exempel på samma princip diskuterat i och tillämpad som olika instrument:
Relativ makt i nummer, gemensam locomotion för att skapa avståndssökande signal mot hot. Kor är en till djurflock mycket duktig på detta för att hantera björnar m.m. På linjen i rad "heart against heart" och så hornen ned pekande mot fienden, och så marscherar vi.
Peka för att tydliggöra vad som avses för att orsakssamband ska härledas som avsett.
Vi prövas i strid och vi får nu se om vi kan leverera tillräcklig pay-load för att stå segrande, stå där vi faller eller om vi förlorar.
Leverar kostnad för del-seger för att reducera risken för nya problem.
3. Intensitets-cue från flera linjer utanför indikerande vibrerande rörelse.
Och över allt - Och samtidigt slutförande vår tolkning - Symbolen, Tecknet och Valutan med dess donerande association till $.
Inlägget ska ses som inledande ett kommande diskuterande effektivare badging i grundskola och efter-skolaktiviteter eller hem för att stimulera mer resultat resp. reducera rasism res. alienation i kulturell distans båda orsakande kravaller av och till utlöst med sannolikhet från fördelningsfunktioner för vilka föga här i Sverige så vitt jag vet styr predikterande återkommande kortsiktigt. D.v.s. det är oerhört viktigt vad vi gör nu, nästa år och fortsatt därför att akut för att lösa problem kan det kosta enorma summor med föga eller inget verkligt resultat.
Det fascinerande 1-symbol konvergens hans konst uppvisar med oändligt varierande detaljer är i systematiskt stort övergripande hur vår konvergens en symbol sker lokalt. Att hålla kvar en konvergens tidmässigt så pass länge resulterande i sådan här konst är dock lite ovanligt och motsvarande så ungefär inom konst som annat. Jag har ej läst någon biografi över Warhol och ska därför inte överspekulera men det är en konsekvens välkänd av flera antidepressiva tillsammans med vissa personligheter vid uppnådd effekt, återupptagningshämmande centralstimulerande droger d.v.s. kokain i försvarligt stora doser, en del maniska tillstånd, - eller ibland korrektare i domänen konst inspiration - och de hypomana personligheter av sorten närmare detalj-fixering och prestations-fixering tämligen vanlig inommusik (en hyllad nu-levande dirigent är ex. som konsekvens av detta fullständig tortyr för sina musiker han tvingar kvar timmar och åtminstone en gång 16 timmar för att rea ut en strunt detalj i synkroniseringen). D.v.s. normalt studerar vi ej en symbol en mängd gånger utan ett särskilt intresse för den medan en symbol länge återkommande för många symboler är ovanligare. Att det därmed bär ett ovanligt större konstnärligt värde ska därför inte förvåna oss. Värde är ju en fråga om scarce och klaras association konstnär till konstverk blir det just scarce snarare än upprepat per symbol.
Jag kunde inte låt bli att göra ett till exempel med samma instrument och principer tillämpade i en till praktikalitet: affisch med budskap: Agera!.
KLICKA FÖR ATT FÖRSTORA
I det offentliga rummet är uppmärksamhetsmängden begränsad och många konkurrerar. I exemplet söker vi fånga uppmärksamhet övergripande i domän fara huvudsakligen via:
Humanoid människoform (realiserat till form att publicera självklart ej stilistiskt som i idé-skissen utan mycket mänsklig men ändå diskret fel).
Stereotypiskt - och svårare tror jag vanligen än det humanoida diskret felaktiga - ondskefullt lite vanställda drag redo att mass-mörda sälungar och kanske Du om du kommer i vägen (Jason konceptuellt men om realiserat väsentligt elegantare).
Okända faror dolda i figuren. Ex. en luva för typiskt illustrerande vad vi söker men realiserat elegantare där efter IRA m.m. över-repeterat i för mycket (mask kom ju som en kreativ variant av konceptet: mycket effektivt ett tag medan det kändes nytt men sedan ner på luva-nivån) annat än lekande med stereotyper.
Vapen-effekt. Stor yxa. Pansarvagn, gevär, kpist m.m. är välkänd exempel från 1950-talets till 1980-talets konflikt-propaganda men en aning för mycket för att vara funktionellt (vilket vi kommer till senare rörande hindsight bias). Ett vapen också med potentiell vapen-är-coolt-effekt.
Gullig-sälunge ner-blodad.
Givet uppmärksamhet etablerar vi det viktigare målet fabriken (det går fint oavsett agera-slutsats vi vill nå att blanda in klubba sälar varande dokumenterat funktionellt - vi ska dock förstå det som att också hundvalpar, kattunge m.m. också är fina saker här). Koppling fabrik till sälunge är en visuell mindre exakt konvergerande bakgrund jämförbar med diskuterat i Att styra läsarens tolkning dit önskat med två bilder istället för en och mindre enkelt konkret al'a 20 minuter Oväntad emergence i aktions-relaterade händelser.
Ovanpå bakgrund adderar vi nu budskapet vi låter styra konvergens. Här valde jag att göra det alldeles för långt. Jag ville ta med flera tyckte jag konstnärligt fascinerande och intressant ingångar och idéer runt de döende - en del kvarglömda lite levande av ondskans norrmän ruttnande medan små-barn petar på dem i ögonen med vassa pinnar - där vi konceptet nedan. Respektive ska helst tänkt realiserat verkligt komprimeras ytterligare gärna med samma koncept kniv-stickande vassare.
- FABRIKEN HADE REDA DÖDAT SÄLUNGENS MAMMA!
- OM INTE YXAD TILL DÖDS FÖR LYXKONSUMTION HADE HON SVULTIT TILL DÖDS!
- BLAND SVÄLTANDE SÄLUNGAR FRODAS INFLUENSAN BESMITTAD FRÅN FÅGLARNA HACKANDE DOM DÖENDE UNGARNA!
Nu kommer vi till primcy effect och denna gång ej till ett "färdigt svar" (eller egentligen just det men lite varierat där vi är intresserade av en väg för en grupp). Här för slutsatsen om vad som behöver göras för att stoppa sadist-orgien. Därför vill vi också ha följande visuella komponenter;
Efter fångad uppmärksamhet fara och hot från perspektiv mördade sälungar att vi ska ha dimension av den rättfärdiga krigaren.
Den som vågar agera.
Jag försökte få in det stilistiskt via försökt att göra krigaren lite cool.
Skuggan som Agerar - det rena samvetet utan vinst eller möjligt att köpa - och med ett häftigt vapen riktat mot fabriken och kanske en luva.
Är konceptet etablerat hos dig som något aktuellt av och till. Vd du funderat på men där det inte blivit av att gå ut och kasta sten på fabriken, ta lös sälungar de testar natur-föroreningar på i fabriken för att se om det är dödligt på laglig nivå eller färre o.s.v. är det koncept som här ska aktiveras upp och nu med the release pay-load redan etablerad.
Inriktat yngre vuxna räcker det enkla lite triviala. För att hetsa upp en i förtid åldrad, cynisk person som jag fodras dyrare saker: stridsplan, rymdvapen, kärnvapen-missiler paketerade verktygs-smart mer 2020 än 2000 - high-intensity and very international news event power dominating.
Ska jag komma med vill jag ha nyhets-headlines world wide, möjlighet till häftiga politiska möten med ledarna för världens största länder, och i drömmens utopi miljoner små soldater att bossa runt med. Ungdomen nöjer sig med lite färg att kasta på gamla tanter (tolerans till den vådligt cyniska nivå tar många år att komma upp till) och att deras kompisar imponeras. Extra uppmärksamhet relativt genomsnitt är ett socialt värde inte sällan realiserande till reward på många olika sätt. Kan det argumenteras moraliskt korrekt är det också alltid möjligt att försvara.
Konkret lidande och risk realiserar om grund under det praktiska känslan av hotet, från och lidande vi kan leva oss in i. Faran realiserad här och nu ej hanterat: ingen står på linjen och försvarar flocken. Pågående tortyr och mord: Riktat sinnet ej för-tröttat filtrerande verklighet eller överdrivet förtydligat vilket som.
Här och i föregående inlägg valde jag att för att konkretisera praktiskt mer än jag brukar. För den seriöst intresserar finns emellertid för resp. effekt ett ganska omfattande material men lit mer krävande i att hitta fram till över senaste tre åren och också just mindre konkretiserat ett verktyg mer diskuterande och antecknande i kontext av att generalisera det för att kunna analysera hela språket maskinellt för nyhetsanalys eller som här göra riktade tillämpningar till områden inom "informations-paketering". Dimension gracefall cute, power, known / unknown o.s.v. i Human Nature och Symbol mind mätte och antecknade jag runt för nu ganska länge sedan och en hel del av koncept-experiment i det stilistiska är ej publicerade här utan ex. på Hans Husman om prylar bl.a. gulliga djur m.m. (antagligen runt 50 - 200 del-koncept-områden gissar jag). En försvarlig andel just härifrån närmare textanalys valde jag dessutom att av-publicera för att hellre om aktuellt göra något mer samlat runt det.
Men som sagt värde finns om också praktiskt tillämpat väsentligt större än här normalt med ett mycket större avstånd till något praktiskt fodrande ett mer genuint intresse eller förutsättning att allokera prioritering. För den intresserade är en bra början är antagligen att klicka bakom i arkiven m.m. Hittas några av de relevanta inläggen så lägg dem gärna i en kommentar här.
KOMPLETTERING: Vad jag missade att indikera är ett några standard-koncept från betraktade tidigare som realiseringar större generiska koncept. Tydligast pink sky. Kombinerande effekt perception tydligt, intensiv-färg, ovanligt och i den relativa makten att den kunnigare d.v.s. intresserade - vår mål-grupp i exemplet - vet att det orsakas av partiklar från luftföroreningar i atmosfären. En del av dessa samma som skadar lungsystem och kan ge kognitiva problem när på mark-nivå istället för högre upp som vid pink-sky. Väsentligt tidigare i amerikansk konst och visuella uttryck medn Sveriges glesare befolkning gav oss den sommar-tid flera år senare. Finns fotograferat, och diskuterat på denna blogg från tror jag 2011 augusti eller där-runt.
Vidare peka visuellt tämligen nära grammatiken och syntaxens tolkning språk. Enklaste och tydligaste konceptet är ju inte minst this och that.
Perspektiv är dock viktigt och här är det parallellt med en imperativ-sats. I call on you to act vilket inte otroligt är nära-variant till det otal rekryterings-propaganda uttryck som en period gärna lät symbol-starka humanoider peka på läsaren. Flera exempel tror jag finns.
Och p.s.s. se vad jag vist dig och se det som förtår det i handlande. D.v.s. yxan pekande.
Det finns tror jag tre till som hamnade under någon ruta eller liknande. Ev. tar jag fram och diskuterar dem i något nnat. Men sådant här är i kompoenter av denna typ är ju verkligen lika uttrycksfullt kreativt och varierat som vanlig text. Det finns inte tio stycken bra eller bäst. Det är som konst, film, böcker, nyhetstitlar, vad som intresserar oss oavsett område mer eller mindre just nu. Man ser dem hellre illustrerande hur man kan tänka. Ex. med yxan att:
Vi vill ej ha det för tungt realistiskt vapen-farligt relativt syfte och målgrupp.
En lätt medeltida yxa är verklig nog men det är inte en automat-karbin.
Vi har dessutom att vapen-segmentet i som här mindre vapen-effektiv-yxa utan mer konceptuell från "förr" och för inte länge sedan egentligen nördig kanske indikerande potentiellt underlig.
Nu har vi dock sedan ett par år diverse som realisert nyligen Game of Thrones vilket gör det en enkel tämligen tidseffektiv lösning.
Jag fotograferade relaterat det ganska nyligen min närstridsyxa - mer funktionell och som sådan en intressantare symbol - (ärligare en liten ved-yxa) tillsammans med delar av min afrikanska mini-konstsamling, gamla tyska d-mark och de svenska silver-mynt jag använt som penning-mynt symbolen (gediget riktigt stora silvermynt). Eventuellt diskuterade jag vapen-effekt relaterat yxa där (ett egentligen konceptuellt bredare område där jag inkluderat mer än yxan och skilt the silencer - do ljudlösa vapen vi har i båge, blow pipe o.s.v. - liksom nuclear missiles för att ta några av de vapen-grupper mer intressanta jag tror finns diskuterat bakåt här snarare än Hans Husman om Prylar.
En försvarlig samling visuella koncept finns relaterat många konflikter. Youtube är en enkel väg att se många samlade där det som nedan har ett flertal relaterat Nordirland:
Några från nyligen:
Heads Up! Revolver (2013-05-15) Heads Up! jämfört med Hands Up! är strategin när riktat dig att du går till mot-offensiv. Kanske svingande pennan, stridsflygplan, en hmmare eller vad nu tillgängligt relativt nivå på faran.
Ofta är det lättare att relatera och tolka ett fenomen egentligen mer övergripande när ett möjligt värde eller risk finns. Och gärna i domän av verktyg och metoder vi standardiserat via inlärda-stereotypiska mönster kan tillämpa.
Låt oss därför göra just det för att illustrera vad diskuterat djupare i Oväntad emergence i aktions-relaterade händelser genom att visa hur vi kan använda samma fenomen för att styra tolkning i allt i viss utsträckning ej reflekterande utan default tolkande.
Vi framställer principer övertydlig medan det praktiskt bäst både görs övertydligt men samtidigt gömt diskret.
Vi har bild A från händelse där politiker förklarar strategi höja skatt och / eller ränta. Varierat verklighet finns ingen princip för hur det inverkar fattiga generaliserad utan berör av tusentals andra faktorer (ex. om pengarna ska gå till löner till Riksdag, hantera finansiella katastrofer orsakade av hybris, kokain-missbruk och penning-belönings-hunger hos enskilda medarbetare utan värde organisation eller bidrag för behövande till mat för att ta två extremt polariserade mot-pooler med verkligen troligen någonstans närmre mitten).
Denna händelse är i "bild" till vänster. Till höger har vi bild två vi arbetar in antingen i artikel eller i en nyhet gärna väldigt konkret visuellt eller tidsmässigt näraliggande bild / nyhet till vänster. Här indikerar vi "konsekvensen" av skatten eller räntan höjs. Svältande barn och gråtande mödrr utan närvarande fader (kanske har han redan svultit ihäl eller är ute och super?).
KLICKA FÖR ATT FÖRSTORA BILDEN
Hind-sight bias:
Vi tenderar tt förklara händelsen representerad i arbetsminne från vad vi redan har där. Händelsen till vänster har fortfarnde kvrdröjande aktivitet vrande närliggande i visuell perception eller åtminstone nära i tid (ex. sidan direkt efter).
Primacy effect:
Koncept bild B kan aktivera upp brett över alla välkända möjligheter vi har i inlärning får alla viss aktivitet väldigt kort-tidpunkt. Men om korrelation på ren aktivitetsnivå: nära något aktiverat innan - kommer detta koncept förstärkas väsentligt och kan därmed inverka hur vi förklarar och vad vi konkret ser i bilden resp. vad vi inte lägger märke till.
Även om ett tämligen enkelt handgrepp och jämfört med mycket annat tämligen begränsat (därför att serien i sig tenderar att vara kort: om samma sak klaras att göras över 1000 sidor läsren koncentrerat läser är det däremot riktigt otäckt effektivt - eller än mer extremistiskt varande i en liten flock som bara talar med varandra med en befintlig till allt och allting) i konkret värde resp. risk verklighet. Vanligen om tillämpad dock tolkat hur det görs begränsat till hur vi diskuterat det här utan att ex. utnyttja vad diskuterat i Oväntad emergence i aktions-relaterade händelser eller förstärka effekten genom att ha koncept med kausalitets-relevant-likhet i bilderna men med låg sannolikhet detektion.
Först jämförelsen metoder som att när vi klarar handgreppet i text istället för visuellt är det mer potent men oftare upplevt svårare att klara. Delvis därför att vi är mer resonerande relativt text och också mer medvetet filtrerande. I oviktigare men roligare frågor är vi enklare att styra men där har det heller inte just betydelse i större frågor (jfr dokusåpa-kändis-fylle-sex-nyhets-typen m.m.). Och har ofta en inarbetad tolkning och mening vi gärna repeterar men för det mindre elegant riktiga vid rätt tidpunkt ogärna ger vår nådiga uppmärksamhet varken resonerande eller manipulerade (därav att rörliga väljare i politiska val är de som ofta avgör när förändring realiseras: sitter du hårt fast i åsikten och jag ej energi-effektivt kan tala dig över med resurser och tid är du helt ointressant).
Jag tror exemplet är lättare för de flesta särskilt de med specialitet inom journalistik, reklam eller politiska organisationer (partier liksom Röda korset, Greenpeace m.m.) att relatera till.
1. Låt oss acceptera följande ej kontroversiella förenklade modell av hur vi tolkar upplevda händelsekedjor:
KLICKA FÖR ATT FÖRSTORA
2. Vi betraktar här särskilt vad kallat hindsight bias i infografen (också om det egentligen matematiskt och i biologiska neuronnät är samma sak i två riktningar skattande).
3. Vi antar att vi har ex. åtta faktorer vi "känner till" i situation C. Rent av att de är omskrivna från grundskola till universitetsnivå varande från den moderna grunden till ett helt vetenskapsområde (ex. ekonomi).
4. Dessutom finns åtta andra faktorer vi ej känner till från teori. För inte så länge sedan var deras effektivt relativt annat väsentligt mindre. Ofta uppmärksammat som potentiell domän för sådant (vad jag gärna kallar scouting beteende: vi har visst skydd mot sådant här feltänkt - när vi upplever mörker vi inte ser beger sig en del från flocken ut och utforskar medan andra börjar promenera runt mörkret och fundera på försvarsmekanismer och hot, medan det större flertalet brukar jorden för mat, super och har kul).
5. Antag att kända faktorer ger oss ett "självklart" orsakande B till C vi befinner oss i. För att hantera B mot C finns några väldigt repeterade metoder också om de inte självklart har en modern vetenskaplig grund som vi gärna i andra områden (ex. utprovning av läkemedel för att deras samhällskostnad ska accepteras krävs rimligt jämförbar effekt och utan relativt värdet av effekten stora skadeverkningar). Det är ju fallet vi har med många av de traditionella hypotesprövningsmetoderna tillämpade inom ekonomi när vi går upp till närmare nationell och mellan-statlig-nivå genom att antalet stickprov vi kan ta är väldigt begränsat: åtgärderna tar ju tid, vi har få länder och har egentligen bara haft trovärdig statistik sedan snällt tolkat 1960-talet.
6. Säg nu att alla länder som gör åtgärd Z är dom som har i särklass minst problem i situation C. Medan de som gör åtgärd Q som är den välkända har störst problem.
Givet hindsight bias vilken förklaring med motsvarande åtgärd är den troligaste bedömt från small-group forskning resp. forskning reaktioner och resonemang enskilda individer?
Är det:
Bäst krävs mer Q för dom som gjort Q. Bristande effekt är orsakad av för lite Q.
God effekt av Z och dålig effekt av Q säger att mycket mer Z krävs.
Effekt av Zresp. Q ej förväntat från vad vi lärt indikerar okända faktorer vi behöver investera tid och trovärdighet att kunna förklara i modell som faktiskt predikterar effekten av Z och Q närmare verklighet än befintlig ej fungerande modell.
Vill man kommunicera med stereotyper kan vi säga att de flesta väljer alternativ ett. Några rebeller talar starkt för alternativ två. Väldigt få väljer alternativ tre i situationer där imperativt inflytande finns. En del av oss - och jag har verkligen själv det draget har förkärlek för att vinna sådana här "konflikter" - men verkligen att det inte är någon ursäkt för att i någon fråga med betydelse verklig för människor förfalla till dumhet när dessa fenomen är så väldokumenterade hos människan.
Vi måste ju våga lära om oss själva. Och också kunna acceptera att en hel del frågor fodrar att vi investerar en hel del tid och att det innebär ett ansvar vi har när vi kan påverka beslut. Vi ska inte vara rädda för sådana frågor och förfalla till att delegera dem till någon-annans-problem men vi ska vara medvetna om dessa förenklingar vi gärna gör och klara att se situationer där det blir aktuellt och när så kunna ifrågasätta våra egna lätt konvergerade slutsatser.
Problematiken och betydelsen av att se problemet blir större av att vi människor inte rationellt korrekt klarar att skatta och räkna med risk och värde. Särskilt hög välkänd sannolikhet med välkänt värde har tillsammans precis analogt situationen i övrigt föregående preferens framför en potentiellt gigantisk risk vi ännu inte sett eller när den "dyker upp" indikerad i kollektivt språk med egentligen föga rationellt vill vi gärna bygga på just larma och gapa till varandra välkända generella katastrof-idéer inte självklart rationellt relevanta för något indikerat - ett givet välkänt värde - utan att rationellt ta sig en egen trovärdig titt på det hela (rationellt efter situation om så krävs på skyddat avstånd: brinner ex. Forsmark tittar vi bäst om möjligt från Sydamerika eller Australien via satellit).
Vad sagt här ger ett till perspektiv på varför jag ser ett viktigt värde och ett värde jag tror vi alla kan ta till oss mer av där det kanske inte är särskilt unikt ovanligt inom politik utan där på ganska normal mänsklig nivå av att som Senator McCain själv möta nära händelsecentrum med rebellerna i tidigare Libyen och nu Syrien:
Det är så här man bör göra. Oavsett hur begränsat man kan argumentera informationen är kommer det med möjlighet att förstå perspektiv, etablera det sociala-systemet m.m. att ta sig en titt själv. Att istället fastna i att stereotypiskt argumentera de mest polarisera lösningarna A eller B är lätt. Men ansvar påverkande en viktig situation innebär att vi när möjligt bör titta själva och våga ifrågasätta oss själva.
Besläktat är det mycket korrekt att redovisa egna preferenser som kan styra vår tolkning och framställning. Vi konsumenter, väljare och informationskonsumenter bör gärna när vi kan kräva eller möjligen kanske på andra sätt motverka sådana dolda tolknings-bias när vi kan.
Bias här behöver inte vara manipulativt omoraliskt men emotionella negativa bias påverkar oss alla lätt. Att klara att hantera det per default utan rationell medvetenhet går inte. Standard-reaktion och tolkning följer helt vårt emotionella grundtillstånd förskjutande tolkning.
Det behöver inte vara lätt för ex. läsare av tidningar eller rapporter att detektera dessa problem om man lärt sig att per default betrakta en entitet som trovärdig. Också menar jag här att en inlärningskurva ska accepters hos entiteter. Att man klarar att se problematiken och hellre sent än långt senare om alls redovisar det förtjänar stor respekt. Kan man slippa sådan redovisning fodrar det viss moraliskt tåga att våga göra det även om kanske lite sent (väldigt lite vi människor lätt emotionellt i förstärkta situation tror är för sent eller ovanligt tidigt är det egentligt i någon linjär-mening relativt tiden).
Kinesiska diktaturens indikerar med de vanliga dragen av det irrationellt obalanserade för hur de vill att människan och världen ska fungera naturligt relativt vad som fodrar vapenhot eller korruption för att se i verklighet att om Tyskland nu i den post-amerikansk-efterkrigstiden söker ny utrikespolitisk fadersgestalt att lydigt följa (säkert om vi ska dra slutsats från Kinas förkärlek till militära parader gärna att Tyskland hämtar upp sin historiska erfarenhet och duktigt marscherar i takt med Ledare Li's ord):
Oavsett hur meningslös i faktiska resultat jag upplever att laman är har nu ett praktiskt värde efter Kinas paranoida hot mot det brittiska folket efter möte med denne som verktyg för aktörer nedsmutsade av kinesiska diktaturens korruptionsförsök att bevisa trovärdighet:
Möte Tyskland med laman samt offentligt indikerade ekonomiska stöd demonstrerar att man ej ännu en gång förfallit till att tro på en diktators ytliga och kortsiktiga handel med pengar i utbyte mot omoraliskt anti-mänskligt beteende.
Samtidigt som jag diskuterat är det för mig lätt att uppleva att Tyskland i delar fortfarande har lätt att gå till vad om var deras väg under efterkrigstiden och också funktionellt i att det ej utmanande deras fel-moral under den Nazityska diktaturen: Att utanför eget land handlade politik och samarbete om handel och föga om något i övrigt annat än som bidragande till NATO men som givet och nödvändigt (ett bättre sätt att hantera än något annat jag känner till i historien) givet kriget i strategi mer passivt förhandlande internt där rörande bidrag förväntat och efterfrågat mer än att driva egen övergripande tes.
Idag ska vi dock förvänta att Tyskland klarar att ta steget ur det och acceptera historien som verklig och ett ansvar de bär mer än önska förklara förenklat som mänskligt - och gå-vidare där man vågar också större ansvar med verktyg de inte riktigt vågat eller länge fått gå nära i det väpnade. Att Tyskland så obehindrat och önskade gärna vill uttrycka sig globalt i handel där de lyckats bra och se moraliska och många andra frågeställningar som vad man fortsatt likt efterkrigstiden inte vågar och kom att vilja röra är inte funktionellt givet den roll de praktiskt tagit för Europa.
Inte heller menar jag att Tyskland kan passera in i det mindre moraliskt lämpliga utan att det kommer i kostnad för handel. Förutom tänkbart riktade kampanjer, globalt ogillande m.m. vilket att bedöma av senaste åren reducerats i sannolikhet mer allmänt såvida det inte särskilt drivs vet vi från allt att diktaturer konvergerar till demokratier. Att involvera sig för nära diktatur kan komma med långsiktiga kostnader som ej handlar om som motsvarande värde-år här kanske 1 - 10 år utan 10 till 50 år där det reflekterande egna landets nutidshistoria dyker upp som del av händelserna åren innan den stora marschen till frihet.
Folk minns när sveket i historien indikeras som aktuell bakgrund när aktuella frågor ska avgöras. D.v.s. oavsett Tyskland eller annan är det bara att ge ett svek uppmärksamhet varje gång regelmässigt något med relevant värde ska beslutas oavsett i företag eller politisk entitet.
Eller om vi nu ska tro tyska Reuters att det praktiskt är en fråga som taxonomiskt sorterar China men ej Germany:
Välkommen till det större ansvar och den mer komplexa värld gällande för länder mer än bandhundar till någon annan som tar smällarna där det räcker med att donera pengar lydigt varje år till försvarsalliansen.
För mig känns det mer än märkbart tydligt och för politik i långvarig företeelse ovanligt rent allmänt den aktivitet och intensitet Senator McCain efter att ha förlorat presidentvalet presterat kontinuerligt. Ett värde från den medieuppmärksamhet och synlighet via parti-arbete m.m. presidentvalet lade ovanpå befintligt.
Intressant är att vi alla gärna vill att politik endast är en fråga om att ge som kostnad av tro på något. Praktiskt är det vanligen som annat en sammansmältning av mycket inkl. arbetsroll och del av "flocken" politiker med vad där normalt internt och relativt omvärlden.
Att som McCain skapa politisk uppmärksamhet för vad som engagerar honom från värdet uppbyggt av presidentvalet är ovanligt i denna utsträckning eller ens i närheten. Inte heller kommer det gratis. Det är möjlighet men intensiteten vi märker för McCain är en människa som vilken annan som gör väldigt mycket och det kostar relativt annat. Att göra är kraftfullt men alltid riskabelt därför att förluster kostar oftare mer än vinst när vinsten och förlusten ej räknas i kontinuerliga värden utan mer binärt. Det sätt det kan kompenseras och hanteras är via intensitet där förlust kompenseras med försök tills tillräckligt mycket binärt i vinst.
För en yngre ambitiös man skulle jag lätt människo-realist inte tyckt det allt för unikt i personlig kostnad (även om en yngre man motsvarande den rollen knappast klarat fram till president-kandidat eller ha en den kontakt-yta och kunskap i bredd relativt vetskap och förståelse av praktiska politiska lösningssystem förutom erfarenhet utanför det sociala inkl. enklare att förstå då varje flock av människor fungerar ganska likartat med andra politiskt inarbetad med kollegor och funktioner i senaten, kongressen, myndighetsfunktioner, och politiker inom både republikaner och demokrater).
McCain är dock inte en ung man. Ej heller medelålders. Det är en gammal man. Hans aktivitet ger helt säkert värde i hur ung han är i kropp och kognition men att realisera sådant värde oavsett om det är balanserande ålder, depression, ADHD eller andra tillstånd som kan tendera att ha negativ inverkan på kognitiv realisering av potentiellt värde är sällan lätt och fodrar respekt.
Illustrativt eftersom vi nu alla vet att resor och möten och nya frågor kan kosta i psykisk-energi är detta senatorn som valde att resa in i både Libyen och Syrien under inbördeskrig för att själv ta sig en titt på folk lokalt för att förstå och tolka vad man kan göra, och om så etablera en utgångspunkt inför ev. nödvändiga kontakter hanterande problem.
Jag kan uppleva - rätt eller fel - att hans personlighet är tämligen likt en hel del äldre män med lite jämförbar längd och utseende jag tenderat att ha närmare samarbeten med genom olika verksamheter och områden. Jag ser dock verkligen föga rationellt i erfarenhet eller analys McCain underbyggande det. Troligare mest att han är likt sådana som Torbjörn Bjurgert, Ekman, Herr T i "reklam", och bland de yngre Hallberg n.fl.
Ett aktuellt samarbete jag läste om från historien var mellan Winston och Stalin. Utan hänsyn moraliska frågeställningar är det två personligheter jag menar ofta går bra samman trots i delar väldigt olika. Det finns både likhet kanske vad man skulle våga sig på att referera till genetiskt dokumenterad drag rörande dopamin-funktion samtidigt i många av samma anlag väldigt olika. För mig där jag valt att tolka in profilerna p.s.s. likt egna kontakter tycks den ena tendera också att vara lite kortare och den andra lite längre (och senare även för fingrar och panna-uppåt) och om än ej så vitt jag vet relaterat människa finns något så när jämförbart relaterat anlag relaterade kognition via dopamin även inverkande "längd" (i mus-modell-världen).
Dessa kortare har ofta haft vad jag upplever en fascinerande förmåga till det intensivt agerande. Varande själv en lång person har jag ibland också lutat lite åt förklarande med att blodet lättare når huvudet på dem med syre medan man själv behöver arbeta mer för att få upp det. Men också givet sådana kanske medfödda preferenser imponeras jag efter jag tolkande räknar ifrån dem.
Det får mig också att undra över om vi fått mer eller mindre om McCain vunnit presidentvalet. Svaret är inte så enkelt att han presterat mer eller lika mycket med seger men med bättre verktyg. Ej heller kan jag säga med någon preferens att jag har skäl att tro att förlusten i sig skulle motiverat honom. Bäst uttryckt upplever jag mig inte se om vi i McCain-prestation vann eller förlorade på president-vals-förlusten.
Bland de första inläggen här inlett efter valförlusten relaterat McCain:
Om vi ska tro New York Times: European Nations End Weapons Embargo, Creating Path to Arming Syrian Rebels vilket brukar gå väldigt bra. Och oavsett uppgifterna i artikel rörande ej planerat av något medlemsland bedömer jag det som att vapen till befintliga insatser redan är på väg via samarbetspartners relaterat det i Arabvärlden. Det är upplever jag tämligen typiskt för EU att man ej orkar en ärlig politisk process därför att man ännu inte klarat att organisera ett fungerande politiskt system.
Väsentligt positivt indikerande EU allmänt och EU i inverkan Syrien är i sig inte just att embargo vapen tas bort. Det lite underligt relevanta är att EU gör något alls förändrande en punkt där man stått oförändrat med varierade synsätt en tid. EU har tränats sig konvergerande osunt under år att låta sådant fortgå i evigheter. Allt mindre än fem till tio år också som här i ett direkt säkerhetspolitiskt hot i omedelbar närhet till mer än nu faktiskt aktivt agerande är normalt (jag känner inte till någon fråga inom utrikespolitik mindre än tio år men vill tro att EU mognat ner till kanske i bästa fall fem år som konsekvens av Libyen).
Det är bara att beklaga att Sverige var så pro-tyskt i frågan. Även om vi nu har en försvarlig del av vår utrikespolitiska handel med Tyskland innebär det verkligen inte att någon risk eller problematik "vardagligt" i EU finns med att ta opposition i sådant här. Tvärtom oavsett hur nu de politiska representanterna och många av de tyska väljarna ser det finns en mycket mer balanserad preferens mot de båda lösningarna bland anställda i de större industriföretagen företagen på ledningsnivå bedömt från ett stickprov med en tidigare begränsat prövad tolkning-modell av uttryckt till engelska värderings-system (innan prövad kinesiska relativt engelska och där som här utan särskilt annat än begränsat involverande mig själv men tror jag ungefär på normal nivå av vanliga attityd-undersökningar d.v.s. en indikation men just en ögonblicksbild). Också om begränsat i den bedömning ser jag från annat att jag vill se det som att Tyskland så försiktigt börjat röra sig till ett annat synsätt generellt. Även om kulturell-likhet i sig där ju co-locomotion är vad vi i co-occurance lätt bedömer från finns föga om något problem här relativt vad vardagligt likhet i språk finns skapar. Det samma kan sägas relativt Vita huset - konvergerad symbol-representation för Sveriges andra stora handelspartner - som troligt kommer röra sig också tämligen snart.
Vad som stör mig är inte minst att förtroende EU och den egna förmågan att lösa problem finns. Problemet är inte extremist-grupper trots att de är verkliga utan att en av världens tre väsentliga politiska organisationer i ekonomi, militärslagkraft och antal medborgare inte klarar att hitta ens metoder man vågar att överväga att hantera sådant. Vore vi inte så vana vid att EU är det psykiskt kastrerade hade vi alla riskerat att prestera försämrat i det akuta i den reducerade "manligheten" (vad en kvinna kanske skulle referera som kvinnlighet men konkret problemlösande antagligen är tämligen jämförbart i resultat).
Nästan att jag ångrar att jag gjorde fallstudien Sverige i framställning i språkområde Engelska i tidiga Warrior och växlade i det "samarbetande" via journalhusen inom vetenskap samt en del äldre mer befintliga relationer IT till press i framför allt mindre Europa och mer Nordamerika. Om än nu kanske inte vägande över så långt kunde jag nyligen konstatera att ingenting blev självgående för det och att Sverige tycks tillbaka på den normala nivån innan: Väldigt nyhetsintensiva händelser typ "katastrof", relaterat terrorism o.s.v. ger oss möjlighet att synas. I övrigt föga om något alls för de fyra veckor jag tittade på där man försökt titta lite djupare för värde. Det skulle förvåna mig med mindre än en förändring världsekonomi positivt mer allmänt att inte något mätbart ekonomi kommer från det (som sett indikerande d.v.s. därmed inte korrekt tolkande att befintligt bättre än omvärld ekonomi Sverige i sig har något att göra på mätbar nivå med nyhetsframställning Sverige senaste åren: i min värld räcker dock rörande sådant bra med om mätresultaten av nyheter är predikterande oavsett om kausala eller inte, och här tror vi på mätbar kostnad som kommer kännas).
Ett problem med vapen-embargot är att indikativt underförstått är att verksamhet mot diktatur, brott mot mänsklighet m.m. är vad medborgarna ej får engagera sig i utan är vad EU ska besluta för oss. Jag vill hellre se att när ett generellt hinder som här avlägsnat att jag får donera pengar till ex. en fond för att finansiera en pansarbåt. Eftersom EU saknar utrikespolitik samtidigt som deras inmutande av sådana frågor hindrar enskilda länder är det ju korrekt och lämpligt att låta det självorganisera i ett nytt system.
Vi har ju inte alla den unika erfarenhet av oss själva Tyskland har ledande till att misstro varje agerande som dyrt för handel och inte otroligt ledande till världskrig och värre brott mot mänskligheten än något pågående just nu i världen. Jag håller inte för otroligt att den risken varit konkret och verklig för Tyskland under ej oväsentliga delar av efterkrigstiden om de fått agerat fritt men som jag skrev igår och idag tror jag försiktigheten ej är nödvändig i Tyskland idag och att de behöver för att orka lämna de sista problematiska spåren i sin gemensamma kultur behöver klara att lita på sig själva och andra - att acceptera Nazityskland ej som mänsklig standard-risk utan som ovanligt moraliskt dåligt presterande av en kultur, ett folk och ett land - med viss rätta ska vi ta illa upp och protestera när Tyskland vill göra hela världen när de försöker agera mot omoral till potentiella Nazister. I någon avlägsen mening är det felet inte helt olikt vad som fick dem att acceptera Nazityskland stegvis till det slutligen innebar att allt i det värsta tänkbara anti-humana var helt normalt för dem.
Ibland vet vi ej heller hur stort priset blir för att vi agerat även om vi vet att vi tar en stor risk för att åstadkomma något. Förvisso när vi betalar gång på gång blir det enklare genom att vi står i ett tillstånd likt Markov-modeller där vi har bias från den punkten: I en strid vi redan är i. Samtidigt gäller att priset blir systematiskt så mycket lägre när överdrivna insatser inte krävs av färre för knuffa saker framåt. Likt United Kingdom och Sovjet unionen som vad som fick absorbera kostnaden av Tyskland för att trötta ut dem inför punkten där vinden vänder.
Att likt laman lämna möjligheter och vapen utan att någonsin klara ett balanserande mätbart värde är i sådan strid dumt. Vi ska ej vara naiva lika lite som abnormt tysk-mänskligt-cyniska. Handel på dolken när vi vet att man försöker skära halsen av oss.
Att orka betala vad det kostar att nå resultat är delvis en fråga om verktyg som underlättar. I det ska vi ej begränsa oss annat än från moraliska system när det möjliggör med begränsade risker.
Förutom China is starting to get embarrassed about its tourists’ obnoxious behavior abroad är ett till område där Kinas turister kan bättra sig hur de refererar till sin regering. Nära nog alla framställer den som ett abnormt monster nästan unikt i sin ondska. Jag har svårt att tro att folk i ett land idag av den storleken har ofrihet på Nazityska nivåer och förutom de egna i nivå enklare varianter aktivt skyddande koncentrationslager i grannländerna av direkt Nazitysk-nivå och intensitet.
Jag betvivlar verkligen att särskilt många mentalt sunda väljer att turista varken i Kina eller Nordkorea efter att ha hört deras medborgares påståenden. Befolkning behöver bli mer marknadsförande och inte framställa det som att man som västerlänning kan tas i fängelse för att agera förvaltnings-token relativt EU eller USA.
För Kina själv tror jag att detta är ett mycket mer verkligt problem än om deras ungdomar klottrar på fornminnen vilket jag misstänker är tämligen fördelat likartat oavsett kineser, fransmän, italienare eller greker eller från andra yngre ännu inte lika utvecklade kulturer. I mer kulturellt utvecklade länder som Sverige står ungdomar regelmässigt koncentrerat och försöker tolka ut hieroglyferna eller beundrande deras konstnärliga värde. Det är en utvecklingstid man för länder ej kan skynda på. En del behöver 100 år och andra 5000 år utan att ha nått längre än förmåga att organisera på nivå med svensk bronsålder (jfr Kina).
Efterkrigstiden har ju i mångt och mycket varit Tyskland kanaliserat till de områden där det var accepterat och möjligt för dem att prestera internationellt. Idag finns möjlighet för så mycket mer för Tyskland och världen.
Samtidigt för att det ska vara meningsfullt måste Tyskland också ha förmåga att klara ut vad som egentligen är vad de tränat sig själva till att se att prestation är meningsfullt i från faktorer unika dom i arv Nazityskland och konsekvenserna det gav i efterkrigstiden.
Tysklands idéer i utrikespolitik idag är i det överdrivet extrema idag polariserade till att acceptera övergrepp från diktatur nära nog oavsett riskområde. En konsekvens kan vi spekulera det starka bias konfliktens verklighet i vad man konkretiserat i närhistoria innebär, och kanske också en cynisk-skepticism där man i ej jämförbara situationer och politiska entiteter applicerar erfarenhet av de bedrägier man i egna politiska system offrat liv på liv för.
Man måste upplever jag våga acceptera inte bara det moraliskt felaktiga i de övergrepp och anfallskrig man begick utan också att de ej gör verktygen i sig omöjliga eller olämpliga för människan generellt i alla kontext. Nazityskland var en moraliskt lågpunkt likt föga annat och påverkan på vår erfarenhet generellt bör ej från det vara att vi ska passiviseras internationellt i den grad Tyskland är en komponent av idag.
Att våga ta ansvar inte genom att göra ingenting i områden där man tidigare falerat totalt utan genom våga göra något bra. Kanske det sista arvet efter Nazityskland Tyskland måste våga besegra nu eller i framtiden.
Varje gång Obama blir lite för aktiv utrikespolitiskt - ex. försökande lite lätt initialt kring Syrien - krävs lite mer resande och Bo blir nervös och pinkar ner i the Ovary office. Vi kan förstå hur de-motiverande det måste ha varit om nu inte Obama faktiskt abdikerat den roll US tidigare valt att ha mutat in.
Hur vi tänker oss att Obama kan fundera för att tolka, förstå och nå en beslutsväg framåt:
- Tycker den amerikanska väljaren att Senator McCain pinkar mer på mig som "passivt feg" nu än förra månaden? Eller tycker de att han är förvirrad medan jag är sunt avvaktande i mitt "göra ingenting"?
D.v.s. det är viktigt att våga ge av sig själv och pinka till när det krävs för att motivera till resultat. Även om nu ovary office är väldigt felaktig humor repeterande negativa kvinnliga stereotyper och lite obalanserat för en man vars vapen är pennan. En billig väg för att uttrycka den omanliga lite fega svaghet vi annars måste fäkta pennan runt i väldigt många ord samtidigt medveten om att den bäst ska in i de stora blodkärlen på första stick reellt och ej dimma. Annars uttråkade av balanserade analyserande ord i alla frågans delar tar fäktandet ej och fortsatt syresättning gör att striden fortsätter till föga nytta för någon oavsett åsikt innan striden i sig polariserade allt och alla.
Den som söker ska finna. Nå det var så klart givet att något liknande i alla fall har gällt:
"Article 40
Subject to any provision to the contrary in the NATO Status of Forces Agreement or in the present Agreement, archives, documents, official mail recognizable as such and property of a force shall be immune from search, seizure or censorship by the German authorities except where immunity is waived."
Search - självklart både generellt och än mer i kontext av i seizure d.v.s. hindrande och sparande instans liksom censorship - är tillämpbart tycks det som säkert avsett både av Tyskland och occupationsmakterna i det moraliskt och korrekt implementerande bredare i moraliskt betydelse och faktisk realitet funktionellt relativt tidigt 1990-tal idag men ej då förekommande lösningar och policy. Vi betvivlar dock det ev. görliga att reagera på ev. sådana avbrott p.s.s. som vanligare direkt efter kriget.
För att vara lite komisk. Om search är elektronisk räcker det säkert med att show colors elektroniskt ex. blogga det. Dessbättre - presenterande oss med den enklare och i allt praktiskt flexiblare med färre risker vårt svenska medborgarskap ger - har vi ej den formalia att presentera (kanske bäst fotograferat suddigt för att tråka de tyska systemutvecklarna) korrekt indikerande representerande US eller UK i den avsedda mening som aktiverar diverse artiklar.
" A few bugs. I fixed it easy enough. And I got promoted since the project manager was put in war-prison-camp since my bug search an english military representative who had provided an identification either in the channel of search or at a previous time point informing us of his being in Germany. Next time I shall search away part of the government to solve the problem of financing Greece."
Som sagt i Verkliga värdet av Shinzo Abe: Från WII till idag om verkligen påverkande konkret eller formellt men ej konkret idag vad man bäst avlägsnar för att ge Tyskland det naturliga självförtroende som fodras för att hantera det konkreta inflytande de representerar. Och också som sagt i den utsträckning giltigt idag måste det givet det enorma brott Nazityskland representerade med alla dess risker tillämpas fullt idag tills borttaget. Ingenting etablerat i krigsslutet rörande Tyskland ska eller får accepteras ej gällande utan att det formaliserats relativt ockupationsmakterna. Ingenting.
Tack för CD-skivor jag gavs idag jfr då konkret faktiskt behov om än nu i realitet av att jag synkroniserar nyare moduler med befintlig plattform i utveckling delar som skär mellan dem (ex. idag i common sense förståelse av koncept varande befintligt relativt tematiska roller som konsekvens av semantisk parsning och discourse hantering). Om nu inkluderat med en funktionellt trovärdig licens (som vi ju alla i data-aggregering till egna representationer självklart är nog med) tar jag det nästa gång.
Vi noterade också det fysiska föremål konkretiserande en symbol jag önskat fotografera med avstod från att inkludera via köp eget och missade möjlighet rörande hantering området relativt entiteter i det större problemområdet men ser inte hur jag kan acceptera det annat än fotograferande givet min naturliga risk management personlighet där jag är föga i sannolikhet men ändå lite styrande upplever att det inte otroligt (också om jag rationellt vet att det är precis tvärtom som säkert därifrån här) är ett test av min moraliska dygd. Oavsett hur nu gillande jag i flexibilitet är för detta djur i jämförelse indikerad pudel. Jag ordnar en donering och redoviserar the bitch (my-my bitch) på motsvarande 5000 svenska kronor som jag tror motsvarar och indikerar händelsen här semi-officiellt d.v.s. köper guld-mynten för det priset. Ev. nedanför eller ovanför får när negativt annan entitet efterfrågas av mig och om pris är negativt mig aktuellt någon gång under detta år för aktuellt pris får man välja att terminera transaktion eller ge mig vad indikerat om överstigande 100 kr (för principen likställt i det moraliskt ej angripbara utan att överdrivet irrationellt ta på sig mer än lämpligt indikativt ev. framtida motsvarande).
Det går att se indikation bra förändring i Japan. Bra i meningen inverkande ekonomin utanför Japan.
Vad jag inte kan se - och tvivlar att någon annan heller trovärdigt kan motivera - är att det är relaterat någon faktisk åtgärd. Det kommer istället av kollektivt språk från Shinzo Abe som för första gången så långt jag som person kan minnas och färre år än det har nyheter samlade (förutom om möjligen mitt Wikinews corpus går längre bak men Wikinews är ju också idag tämligen låg-intensivt med enstaka nyheter vs de några tusen åtminstone man behöver faktiskt samla per dag relaterat något så stort som hela Japan) tydliggör i ett språk intensivt indikerande att han tänker lösa problemet.
Det är det kollektiva språk jag antydde tidigare att jag såg som meningsfullt mot Japans större granne:
Betraktar vi förslag faktiska åtgärder och lämnar indikerat resp. ofta diskuterat bra men ej konkret nu vill jag indikera utan någon särskild motivering (som skulle bli åtminstone lite för lång här och värt besväret) att ökad statligt finansierad forskning och kunskapsbyggande kan ge Japan med utgångspunkt från en oerhört där stark grund värde när också följande är fallet:
Området är dyrbart och kostsamt för vilken aktör som helst att ge sig in i. D.v.s. avskräckande många kommersiella särskilt det här året och från den förutsättningen praktiskt rationellt resp. mind-set de kommande tio - 15 åren.
Ett konkret faktiskt problemområde med en statlig beställande roll finns att lösa. Det i sig innebär inte att forskning pågående längre än flera år inte skulle vara aktuellt.
Det kritiska är att en verklig tämligen omedelbar grounding in reality finns att fortlöpande koppla forskning till.
Inom flera områden jag följer aktivt regelbundet är faktiskt värde i publicerad forskning - om än litet i antal från journaler jag läser resp. periodvis samplar elektroniskt jämfört med United states - enormt potent relativt antal referenser, presentationer o.s.v. Också i faktiskt nytänkande (d.v.s. vad jag utan att ha borrat det riktat vill förklara min tolkning ifrån att ett mer dominerat perspektiv i huvudmängden ligger längre ifrån Japan men att kompetens, kunnande m.fl. konkreta faktorer inverkande ej är relevant skilda: ett perspektiv väsentligt annorlunda men normaliserat bakomliggande faktorer helt jämförbart).
Huruvida reduktion referenser, presentationer, ej publicerat märkbart utanför Japan via ex. Google.com, Scholar.com m.m. (eller noterat särskilt referenser utanför Japan) trots på engelska är i sig relaterat samma kulturskillnad jag kan spekulera är stor-del av praktiskt värde jag personligen kan uppleva d.v.s. mindre refererad p.g.a. det, eller om det har att göra med vad vi tillfälligt kallar faktor två, är ej trivialt att avgöra (och jag har inte försökt utan presenterar dem).
GEO-distans är också via publicerad forskning (senast mer uppmärksammad i Plos one om jag minns rätt men samma resultat var i annan domän redan publicerad 1960-talet tidig) men jag ser ingenting i nivåer som gör denna skillnad när normaliserad ett värde-perspektiv förklarande. Att Europa och Nord-Amerika står för stor del av forskning kan räcka som förklaring av det där likhet är så stor att geo-distans modeller också håller bredare (beroende av definition och valda signifikans-nivåer eller motsvarande i sundare statistisk-modell).
Mer generaliserat och vad jag verkligt nog kunnat konstatera för Japan i övrigt och för jämförbara entiteter är ett "stor-språk-men-ej-engelska-fenomen". Vi har det också för Tyskland och Frankrike. Alla tre kan också konkret relaterat språket menar jag undvika engelskan för att optimera sig själva och av och till uppleva konflikt ej konkret enskilda händelser från kultur-distans (mer noterat i oftare läst press senaste åren om än kring mindre viktiga frågor torde vara Tyskland rörande sökmotor, katalogtjänster, ontologier av internet m.m. vilket givetvis inte har någon spridningseffekt alls eller viktmässigt intressant jämfört med politiska och ekonomiska frågor av samhälls-relevant dignitet).
Faktor två är relaterat WII och ej i systematik för samhällsstyrning relaterat den amerikanska inverkan (rörande vilken vi kan se enorma konkreta system-likheter för ekonomi-styrning på lands-nivå ex. för billig-likhets-poäng resp. lands enorma utväxling infrastruktur-kunskaps-och-naturresurs-värde i statsskuld relativt konkretiserad tillväxt värderat i punktformig värdering tolkat årsvis - krångligt formulerat men genom att nu tillväxt mer trovärdigt kommer förskjutet i tid punktformigt genom att handlare ej kontrollerat själva fortlöpande styrs över några år handel med statsskuld inte till oväsentlig del av tillväxt tolkad årsvis).
Förlust i kriget kan tänkbart haft viss small-group verkan men på abstraktionsnivå lands-vis där man är mer försiktig med att proaktivt-expansivt-prospekterande-dominant-imperativt visar upp vad man kan med tillförsikt till att man kan vinna de slag värde-förslag det medför kan leda till.
Att United states i det mycket mer konkreta under cirka 30 år var väldigt när oerhört mycket kan ha varit viktig anledning till att Japan om konceptet stämmer ändå blev väsentlig industrination. Det var och fortsatt några år i allt väsentligt dom åren - oavsett periodvis upplevd problematik - ett komplement till industriellt USA där kulturell distans ej relaterat det imperativa i värde-byggande torde representerat oerhört av USA:s värde.
Mycket per komplicerat om vi tänker oss att jag mer seriöst motiverat konceptet presenterat men likväl inte otroligt har vi det jämförbara i Tyskland. Samtidigt finns skillnader vars ursprung visst från hindsight bias lite för lätt tycks gå att förklara med kultur men vars verkliga ursprung är svårare att sia om särskilt idag när efterkrigstidens realiteter närmast är glömda. Därmed inte att jag - därför ingenting konkret eller indikerat alls i övrigt - vill föreslå att ex. en faktisk valuta-politik någon gång 1950 - 1970 föranlett en kultur-grunds-skillnad här mellan Japan och USA. Snarare om jag ska spekulera inte mindre hindsight-bias har det att göra med mötet resp. kultur relativt USA, och för Tyskland inte alls oväsentligt UK (Frankrike är i så mycket nära nog helt i mörkret för mig: de märks agentativt dom föga i engelskan och jag har aldrig som för Japan heller gått in och lärt mig språk och tittat själv resp. översatt maskinellt via tjänster för det men jag tvivlar på de om jag spekulerar väldigt kreativt rätt var inverkande).
För Tyskland är jag heller inte helt uppdaterad kring vad som gäller juridiskt numera relativt ockupations-makterna. Om vi antar - givetvis felaktigt - att jag har ett medborgarskap och diplomatiskt representativt sådant ex. Uk eller US har jag i Tyskland numera de utökade rättigheter när indikativt ockupationsmaktens militära-styrka som under många år?
Och om så har det faktiskt konkret värde med folket på gatan som polisen? Jämför gärna med hur jag relativt nyligen under 2012 reste över gränsen till Tyskland tre gånger i den ena riktningen och vid en sådan övergång - den första inkommande Tyskland - kontrollerade man pass trots resa mellan EU-land d.v.s. mellanstatligt kontrakts-brott aldrig aktuellt de flertal år jag reste mycket till Tyskland och man vanligen löst visade pass eller klev av lite off-mainstream från färja och det missades helt.
Kan jag vandra Tyskland idag som en man skyddad av att vara representativ för ockupationsmakterna? Och om så har Tyskland möjlighet eller rätt att ex. bevaka eller logga ekonomiska transaktioner mellan organisationer formellt indikerade hos en av ockupations-makterna som kritisk säkerhetspolitik? Och om inte kan vi skjuta beslutande politiker eller tjänsteman lagligt i Tyskland oavsett lagligt i aktuell ockupationsmakt? Antagligen inte (som sagt jag har ej kontrollerat själv) men länge var det just så i Tyskland (och nödvändigt så och unikt relativt all dokumenterad föregående mänsklig historia väl-hanterat).
Förslag mer funktionell sök-ngram än: right of german police to search military officer of the occupation forces today in germany.
Komplettering: Utan givetvis indikerat innan möjlighet att bedöma korrekthet av tycks här indikerat :
"POTSDAM, Germany - The Allied occupation of Germany began 58 years ago this month and in the eyes of many Germans has not yet ended. Foreign armies are still based on German soil and Europe's largest and most prosperous "democracy" still lacks a constitution and a peace treaty putting a formal end to the Second World War."
, som ockupations-makterna har en del teoretiska utökade möjligheter fortfarande. Kanske normalt ej beaktat längre som default av t.ex. tysk-polis när de möter berusad militär p.s.s. som direkta åren efter krigsslutet men ev. fortfarande i alla fall teoretisk verklighet. Om så tror jag att det är korrekt att se över hela frågan med de väsentliga i ockupationsmakterna d.v.s. USA och UK tillsammans med Tyskland och städa bort hela frågan. Det vills ju ofta just att Tyskland gärna mer ska agera agentativt inom ex. ekonomi (därmed inte sagt om så att det är att se som icke fråga idag om brytande mot det när aktuellt givet att det är kollektiv infrastruktur vi kan utgå från på den mest reella globala juridiska nivå vi kan tänka oss samt att allt sådant givet den enorma nära nog unika bland ett tiotal scenarier vi haft i historien problematik Nazityskland representerade ska ses som en icke-fråga: tvärtom så länge systemet gäller är ju varje brott en utmaning för krigstidens problematik och behöver hanteras av Tyskland - det ev. inofficiella här rörande förståelse tillämpning är verkligen inte bra varken Tyskland eller någon annan givet deras faktiska potentiella agentativa förmåga så många vill se mer realiserat av d.v.s. det är inte helt bra att de egentligen i delar kanske är omyndigförklarade om man vill att de ska vara mer agerande i världsekonomin).
Apropå maskin-intelligens och auto-sökning data automatiskt samlat av EU och/eller Tyskland, eller data inköpt, spionerat, eller på annat satt inkluderat i Tyskland: Också vad det kan innebära i verklighet att ge sig på att kontrollera vilken information eller föremål en representant för occuptionsmakterna förflyttar eller bär på sig. I sådant är vi annars ej direkt missnöjda Tyskland. Möjligen mindre informativt inofficiellt överförande Kina också om i begränsade stycken semi-officiellt - utläst-bart förekommande från indikerat utan begränsning eller med föga begränsning i dokument m.m. d.v.s. ej vad försökt att dölja i realitet som funktion av den motiverat kompetenta - i bl.a. vissa kontrakts-frågor globalt resp. ekonomiska frågor mer abstrakt-konceptuellt kommunikativa på flera nivåer. Inte sämre än någon annan viktig och bitvis kanske lite bättre.
Och om vi ska tänka worst-case i risk management och vilka konsekvenser det kan innebära ska idén att Japan och Tyskland är och blir viktigare än oftare bedömt del av att balansera ett längre än jag håller sannolikt diktatoriskt Kina ses som viktig. Information load-handling och förmåga att agera på sätt lösande problem tidigt genom att dra gränser (jämför gärna Sverige relativt Sovjetunionen som relativt föga slagkraft ändå klarade att gång på gång dra gräns vid gränsen). Särskilt givet magrare fonder från de just de viktigare occupations-makterna att i sig själva trovärdigt klara det i worst of worst case om 5 - 15 år. Därmed inte att jag för att vara helt ärlig egentlig vill att de ska egentligt vara för oberoende men just mer agerande och bättre klara att blåsa upp sig med självförtroende relativt det kinesiska kommunistpartiet.
I en värld i vetenskap där den sista ambitionen att inkludera matematik på jämförbar nivå med kognitiv-psykologi, datavetenskap motsvarande efter svensk grundutbildning datavetenskap (i Sverige exkluderar man relativt mycket matematik från de datavetenskapliga utbildningarna och har istället definierat datavetenskap som inriktning i teknisk fysik vilket inte otroligt är tämligen välfungerande för näringsliv relativt olika roller och behov), ingenjörsområdena, och i en god upphämtning senaste åren kulturpsykologin, varande kvar "bakom" tillsammans med den psykoanalys, ekonomisk-historia, och också den ekonomiska vetenskapen när den lämnar två-dimensionella datamodeller med hela år som en dimension och maximalt en derivata-term, förvånas vi inte alls att:
Att data trivial (oavsett vad nu påståtts rörande omöjligheten att få tag i siffrorna enkelt när ej publicerat med studien) att hämta upp från open data aggregerat tillämpats flera år utan datakvaliteten kontrollerats.
Att ingen uppföljning i matematisk modell vettig nog sker av fortlöpande tillämpning i verklighet där divergenser för eget administrativt område och de administrativa områden man har kontakt med signalerat fel.
Lika lite som att felet när upptäckt leder till en implicit underlig "förståelse" av att om hypotesen inte var korrekt på samma statistiska nivå måste det motsatta mot vad den indikerade vara rätt tillämpat.
Skämtteckningen nedan gjorde jag för att pröva om jag helt glömt hur man gör "riktigare" figurer med Google Drawings efter senaste årets excess i streck-gubbar. Även om jag ännu inte är för-liten för Sverige förbereder jag för en större värld med målet att få lämplig talk-show i USA där jag får miljoner i lån på att göra politiskt-korrekta lätt-förstådda skämt om tidningsrubriker (ett arbete ganska likt vad vi hittar inom socialvetenskap).
Vi återanvänder den svarta pantern symbolisk för en imaginär "Obama" från komiska skapelsen Premiärminister Cameron tilldelades fyra President Obama och en Bo och blandar den med silver-penningarna symboliskt kampanjbidrag. Över bordet har vi en morsdags-president vi kan se stereotypiskt associera när indikerat som här i alla fall till negativa stereotyper relaterat homosexuella (det var huvudsakligen därför jag tyckte den var ett bra-köp för att fotografera upp som illustration för den gruppen av stereotyper när gender-roll görs omvänd):
Se också uppföljande instrument applicerade i refererat inlägg:
När vi blandar kraftfulla symboler som här i bild vill jag inte i sig kalla eller jämföra det med conceptual blending. Men när vi har relativ organisation mellan dem ex. att en är meningsfullt mer X i motsatt till Y ovanligt anti detta eller mer som i bild en meningsfull händelseordning välkänt återkommande som symbolerna verkliga i den eller helt imaginära passar in är vi i min motsvarighet conceptual blending (praktiskt vad jag tror de flesta ser som ngefär samma sak men definierad just i relativa relationer mellan symbolerna och som funktion av deras associerade emotionella "mening" i ex. dimensioner relaterat aktivitet, negativt / positivt, känt / okänt, makt, repeterad kunskap o.s.v. En till avgränsad praktisk tillämpning finns i:
Ett par exempel till på uttrycks-verktyget nedan (ett diskret och ett tydligare):
"1. Bild två föreställande crap-spelare. Utnyttjar djup-perspektivet känt från förekommande när kulturell distans önskas uttryckas av fotograf. Effekten i övrigt är mindre studerad i modernare forskning men föga otroligt markerar den också i inverkan viss distans."
Jag såg Raphaels (förarbetet antar jag) i Guardians nyhet Ashmolean exhibition of old masters marks museum's 330th birthday där bilden nedan (annan källa) manipulerades något av mig när jag tittade på perspektivet. Vi sätter person närmare i kontrast till personen något bakom.
När jag tittade på i Wikipedia på verktyget fanns denna bild av samma förarbete där fenomenet blir lite tydligare. Personen bakom i ökad distans uttrycker det förstärkt genom att lyfta händerna bort-skjutande:
Övertydligt exempel
Ett ofta använt ex. jag troligen byter ut vid tillfälle. Jag har en försvarlig samling ännu tydligare i en äldre referenbok över världens alla folkslag från någon gång tidigt under 1900-talet.
Det första exemplet är givetvis i allt det intressantare. Särskilt om vi söker något att jämföra med i tanke mot text. Allt annat än nyanser är ju där oftare ganska ointressant. Det samma kan också sägas gälla det visuella (förutom komiska överdrifter eller just det som i ex. två uttrycks distansierat mot vår vanliga världsbild men sådant är ju enklare i text och ointressant också därför: det som förändrar och flyttar vårt kulturella perspektiv när vi läser utan att det är uppenbart som exempel på distans är ju i allt både det intressanta och lite mer utmanande åtminstone per instansierat uttryckt).
Vi noterar givetvis också att vi i exempel två ej har avståndssökande signaler. Personerna i bilden är passiva. Däremot händerna i exempel ett. För att ta kunskaps-ansvar för min titel.
Är jag intresserad av att definiera världen - ex. sökande ett svar på frågan själv - ligger i grunden ett perspektiv på vad en hjälte är, vem vi avser med Stalin, vad jag tror han gjort och vad det innebär för min åsikt om han är en hjälte.
Det intresserade oss inte alls i föregående diskussion. Vad som intresserar oss är:
Situationen som avses d.v.s. inte någon sammanfattning av en person som given sanning.
Ej ett givet perspektiv med en åsikt från systemet som default. Eftersom vi söker vad som sker egentligen och vad som kommer att ske är vi mer intresserade av hur entitet vi tittar på tänker krig frågan.
Sådant kan ju dessutom förändras. Möjligen tyckte Leon Trotsky vid något tillfälle att Stalin var en hjälte men vi spekulerar att han i andra situationer inte upplevde det utan kanske mer såg honom som en förrädare till världs-revolutionen.
Vidare gäller att om frågan alls ska finnas att hantera måste information där den blivit aktuell finnas. Där gäller ju mer än rollen vem som tillskriver personen rollen. Det i sig är givetvis en indikation om perspektiv och målsättning oavsett i vilken utsträckning vad som framställs i sig är viktigt, engagerat eller känns riktigt för avsändaren eller informations-skapare. I propaganda-framställningen nedan har vi ett exempel tydligare polariserar i en riktning här (men även entiteter som söker ett mer objektivt perspektiv färgas givetvis alltid i viss utsträckning av allmän kulturell grund och vi kan se skillnad i uttryckta attityder för symbol-koncept redan av och till ganska tydligt när vi vandrat från USA till UK, och inte sällan lika tydligt och i en del frågor ännu tydligare mellan New York York och Kalifornien även om de mer globala publicisterna ex. New York Times tenderar att vara lite mer medelvärdesbildade och p.s.s. oavsett publicist skribentens ursprung, kulturella hemvist, och åtminstone visst i mer filosofiska grundsynsätt o.s.v.).
Ett excellent område att betrakta praktiskt är krigföring: stor budget, och vanligen väldigt intresserade av vad som sker just nu resp. vad som kan komma att hända.
Vi kan - och korrekt så - argumentera att stor förståelse för vad vi exakt avser är viktigt. När vi är nära det praktiskt implementerande. Vi vill t.ex. ogärna att vårt spionplan spårande fienden istället börjar förfölja vilda djur den får syn på därför att en lantbrukare den hörde prata kallade älgarna för terrorister efter att de åt upp hans tulpaner.
I det kreativa och resonerande är dock samma sak på andra sätt begränsande. Vi avgränsar världsbilden möjlig. Part-of-whole som koncept har jag haft svårt för från det perspektivet genom att det fodrar att vi definierar ett perspektiv för vad som hör till vad. Jag reflekterande det närmare såg dock då ingen bra definition av vad jag upplevde problematiskt i den mening att ett alternativt synsätt presenterande sig direkt.
Följande definition i kontext av agerande roller i språkanalys tyckte jag uttryckte hur man i det kreativa mer rörliga parallellt mer entydiga interna representationer - om alls (människor tvivlar jag just på är entydiga över längre tid om ej repeterat konvergerat en mening: snarare att det entydiga är just situationsberoende) - kan se på del av en helhet:
Ofta både mycket tydligt - praktiskt ibland för tydligt - definierat och ändå konceptuellt otydligt.
Här säger vi stället att delen A är "del" av B om inverkan på A påverkar B's potentiella agentativa egenskaper och/eller inverkar på sannolikheten att B agerar agent.
Ex. avlägsna armen av mig inverkar här akut resp. troligt permanent i viss utsträckning. Invaderande land p.s.s. Att gå in i område med risk för rån lika så introducerande mål för det.
"Helheten" är centrum för perspektivet vi tar. Den entitet vars handlande vi vill prediktera.
Tänker vi oss nu vårt spionplan igen är vingen en mycket sannolik del. Skjuter vi sönder den har vi mycket trovärdig förändring av dess agentativa egenskaper: det störtar. Vet vi av erfarenhet att dess övergripande människor blir nyfikna om vi skjuter raketer i område Q där de förvarar kärnvapen är området i det agerande del av helheten spionplanet är med sannolikheten för att dess agentativa, förändrande agerande, påverkas.
Ytligt kan det tyckas underligt när vi jämför vingen med raketen. Men jag menar att det känns underligt därför att default-perspektivet är det direkt visuella som synonymt med handlande. Vi är vana att handlandes fokus konvergerar för vad vi ser.
Likartat kan vi definiera vad något är. Det är centrum för dess delar. När det i tidpunkt N agerar och gör det i en tänkt sannolikhetsfördelning och vi i den domän vi analyserar från mäter får vi dess mening som centrum för den utgångspunkt vi skattar.
Den definitionen är samma sak som att i domän skriftligt språk säga att centrum för hur vi refererar den är den troligaste mest självklarta symbolen: typiskt ett ngram bestående av ett eller flera ord med bokstäver.
När vi refererar något internt "entydigt" (antaget jfr den verklighet vi säger är självklar rörande vår tolkning av den och projektion till den interna representationen) gör vi samma sak. Vi inför en given självklar mitt för att inte i onödan hamna i problemet (när vi är rationella: väldigt ofta kan den intresserade märka att dessa representationer vanligen införs för att sedan söka få världen att förändra sig - i pengar mätbart noteras det vanligen i samband med datainteraktion över olika system).
Från detta återvändande till slagfältet kan vi se två domäner. Att när vi representerar vad vi redan satt fokus på förstå vad vi refererar mellan samtalande. Resp. predikterande och tolkande inte inducera eller antaga att världen följer våra antaganden.
Praktiskt exempel på försök att nå det mer entydiga över system vi refererar och också inkluderande i den senare versionen ett tänk kring situation awareness finns i universal core (särskilt senare SL):
Dels tycker jag lagom begränsat i omfattning och ambition samtidigt är känslan efter att tittat över vad publicerat att man ändå haft stort fokus själva standardiseringen snarare än att börjat från direkta praktiska behov med fall där. Om så lätt standard-farligt då standarders förmåga att klara metamorfors till verklighet är att de används: där löser man problemet d.v.s. avgör om standarden är verktyg i verkligheten eller försök att förändra verkligheten till något ej värt kostnaden för det.
Surfande Universal Core är också ett fascinerande möte i trasig SSL: ej fungerande klient-certifiering, ej korrekta server-certifikat, implicita ldap-kopplingar, indexering i sökmotor av sidor som kräver klient-inloggning m.m. Dessbättre för entiteter vars interaktion med delar av den militära helheten ej fungerar riktigt som tänkt är nu säkerhetsproblem i SSL lätt fascinerande bland de minsta säkerhetsproblem man kan ha. Angripare tycks genomgående helt ointresserad av det.
