En liten ursäkt

2011-05-04

Jag får be ursäkt för att ha uttryckt mig så oartigt. Jag tror heller egentligen inte att det är just ett problem i aktuell aktör annat än medialt. Men som saker paketeras i information ut uttrycks det ju så och då får man ju ta det som det kommer.

Det är väl kanske. Nå jag behöver tala med fler om jag bryr mig givet att det knappast har betydelse här innan det går att säga. Men jag menar det är en komplex politisk fråga och det behöver inte nödvändigtvis finnas en aktör som skyldig till saker och ting. Sedan går det knappast att komma ifrån att saker givet kostnaden levererat riktigt dåligt.

Personliga känslor, misslyckanden och så vidare spelar väl in också. Det var bedömde jag en god chans och är det fortfarande. Men jag hade önskat det i en tidsrymd där om det tippar större saker i samspel med annat varit där det gått att göra mer med rörande resurser tillgängliga här. Jag har också räknat fel på saker tidsmässigt på så många sätt såg jag idag också. Det ser så bra ut men nå problem och skit. Jag ligger så brutalt efter själv här också och har inte nät uppe jag behöver för att gå närmare saker.

Nå vi kan se det som en känslomässig kommentar vi alla förstår inte är 100% rationell i allt. Låt oss se det som en fallstudie, reflektion över människans själv och ett konstverk uttryckande något obestämt. Ja det sista tror jag kan stämma bra här.

Sorry. Artighet är så viktigt tycker jag.

Komplettering: Det är ju inte lätt. Man vill ha en förändring där man når demokrati samtidigt är aktören här mycket mer kompetent än som normalt. Samtidigt finns inget gott långsiktigt i om förändringen förstör samhälle, infrastruktur o.s.v. därför att det kostar så oerhört mycket att bygga upp. En rörelse mot förändring som förstärks behöver ju därför bäst vara en rörelse som skär genom samhället inklusive det kinesiska kommunistpartiet. I sådant påverkar och spelar in en mängd faktorer där vi när man som jag ser det har en projektion mot amygdala från strategier och kunskap vill ha en indikation på att en omvärdering finns där en sådan bäst både ska indikera möjlighet och risk men åt rätt respektive håll. När vi nu betraktar Nordafrika som vad som kan inverka om än försvagat kan vi se Egypten som ett fall och Libyen som ett annat men samverkande likt vetskapen om två vägar där ingen av vägarna är trolig men tillsammans med annat samspelar i vilken väg man väljer mer troligt. Libyen relativt Egypten kunde ha värde för att uttrycka en annan väg än Egypten. Men när Libyen drar ut i tiden blir det så oerhört förstärkt att det allmänt skrämmer bort från inte bara den vägen utan båda. D.v.s. Libyen borde ha lösts men ändå uttryckt faran med att bekriga befolkningen där man ser att det inte medför något lämpligt. Väldigt förenklat givetvis. Väldigt. Det är tråkigt. Och jag räknade fel tror jag på tiden på så många sätt. Och att bli obalanserad och uttrycka sig oartigt. Det är inte bra alls. Verkligen att jag får be om ursäkt.

En ganska elak bild och kommentar

Den här skämtteckningen är förvisso väldigt inkorrekt i varje sakfråga, lätt fördomsfull och allmänt lite otrevlig. Men den visar och illustrerar utmärkt och mycket exakt på ett begripligt plan hur diverse inkompetenta uttalanden och strategier uppfattats konkret bland de allra flesta:

  • Vi tänker stanna här för alltid och kosta en massa pengar utan att att lösa något.
  • Krig är lite otäckt och vi är inte särskilt duktiga på det. Går något att lösa för en miljon för vem som helst annan slutar notan på 1000 miljarder allra minst.
  • Att döda Kadafi är farligt och otäckt därför han och media är så stora och otäcka och man är jätte-jätte-rädd för honom.

Vad som nu är bra med att kommunicera det vet jag inte. Men jag antar (nu ljög jag) att det finns en plan med det.

Sedan visst att jag både här och i varit för mig helt unikt oartig, direkt otrevlig och väldigt inkorrekt i språk rörande svårdomar m.m. Men givet att vi trots direkt allvarliga problem helt saknar konstruktiv kritik om effektivitet och istället folk sitter och fjantar om man försök döda Kadafi eller inte - personen som lovade att mörda en hel stad för ett fåtal veckor sedan - ser jag givet att vi lätt om man inte börjar ta bort problematisk ledning (avskeda permanent tror jag är sunt) ett värsta 20 år långt åtagande för något vem som helst inte abnormt förslöad hade kunnat löst för en struntsumma på en vecka tidigt i konflikten.

Ingen blir gladare än jag om man bevisar mig fel. Jag vill se Kadafi död i morgon och att konflikten rör sig mot avslut. Det betyder något.

Nå jag har dåligt samvete för hur jag uttryckt mig men resultat är viktigt. Jag står upp till halsen i skit på alla tänkbara sätt. Folk är alltid så ivriga när de inte ser saker samlat. Och personliga resurser är nu smala och jag behöver något som väger över i den större frågan praktiskt egentligen senast i morgon för att det ska vara möjligt att kunna fatta ett beslut ens utifrån effekten av det och dessutom har jag har svagt förtroende för plattformen jag befinner mig på geografiskt så att säga (jag tror det finns problem här tolkat från en del saker 2009). Det här hade kunnat givit en tydlig för saker och kan. So sorry sorry. Det finns annat man bäst borde titta på. Men jag hade hoppats på mer här. Så stora möjligheter på så många sätt och så dåligt skött.

Jag tror verkligen problemet är att man vant sig vid för stora resurser. När du hela tiden är på den sista biten tvingas du att se nya lösningar. Visst att när saker är där de är för mig m.fl. också att det passerar förbi det och gör att stress relativt andra aktörer uttrycks. Men det innebär emellertid inte att man har fel i sakfrågan och möjligen att språket blir överuttryckt gör att det går fram.

Verkligen att det hade varit bra om man hade kunnat bunta i hopp diverse frågor och problem samlat i en lösning här. Tippat Kina, nått en samlingspunkt mellan Väst och Öst där man överbrygger problemen, klarat att få mätvärden för att avsluta problematiska sidor av modellen för det o.s.v., avlägsnat en (flera givetvis utåt) problematiska diktatorer, hanterat några möjligt olämpligt rapporterande indikationer finns för och där jag inte är helt övertygad om att de som togs 2010 förklarar allt ens inklusive IT-läckorna. Men det gick nu inte. Inte i år i alla fall. Men jag säger det leverera Libyen i morgon och kanske om jag sover bra, för samband med folk, saker rör sig o.s.v. att vi kan få allt i detta. Möjligen. Det tycks svårt men helvete jag har tittat på den här frågan i åtta år tror jag kanske sex till åtta år. Jag tror vi har en möjlighet här men där vi är nu är det på nivå att jag måste hinna se om det är möjligt. Där är det från detta perspektiv. Från det här perspektivet finns inte senare därför vi har inte resurser. Det är inte svårare än så. Möjligen är det inte avgörande för utvecklingen men jag delar inte den uppfattningen utan är väldigt säker på att alla de här frågorna hade tippats om Libyen hunnit levereras in för att påverka.

Så visst. Jag beklagar bristen på artighet. Det finns sällan något bra med det. Och om något uttrycker det väl lika mycket ett personligt missnöje som något annat. Orättvist och otrevligt formulerat. Det enda man kan säga till sitt försvar är att jag har som princip att aldrig vara oartig och vet inte om jag någonsin varit det tidigare i politiska frågor.

Libyen: Management tips

Komplettering: Jag är bäst tydlig direkt här i en komplettering att jag uttryckt mig brutalt ärligt här. Men givet kostnaderna för den här sörjan och vanstyret är det nödvändigt att det sägs. Kostnaden ligger i civilbefolkning, miljö, infrastruktur och ännu viktigare kommer snart förutsättningarna för att använda Libyen för att långsiktigt lösa problem mellan Väst och Österlandet reducerats ner samt ännu viktigare äventyras möjligheterna att använda Libyen som drivande kraft längre geo-distanser ut österut snart borta. Bäst och ärligast kan jag inte annat säga att i mängden operationer jag följt kontinuerligt är denna givet resurser relativt geografisk utsträckning, stealth hos fienden o.s.v. den mest inkompetenta i särklass. Och mina läsare vet alla jag att jag regelmässigt är artig. Det här är unikt och det är en korrekt relativ spegling av betydelsen i denna operation och de närmast systematiska felbesluten och ständigt verkande ineffektivitet vi ser. Leverera eller gå hem.

Tyskland (Nazi), Italien, Ryssland (Pre Sovejtuntionen), Burma, ett antal i Japan, Rumänien och många fler oavsett perspektiv eller tidpunkt i historien har en sak gemensamt. När diktatorn är högt uppsatt militär med inflytande över strategi eller via annan funktion är den som direkt stör aktionen mot upproret gäller att när han dör faller saker samman.

Varför är det så? Många orsaker finns men en viktig sida är att diktatorn inte kan lita på medarbetarna. Så han följer upp dem, han topp-styr dem, han tillsätter personer som förstår det o.s.v.

När han försvinner försvinner också den gemensamma riktningen för taktik och strategi. Häromdagen såg jag uppgifter i media cirkulerade om att Libyens diktator Kadafi skulle ha startat upp en gerilla i ett område han förlorat. Med risk för att göra bort mig här genom att inte försökt följa upp det: Tillåt mig att tvivla på att det ens kommer hamna i närheten av något liknande en effektiv gerilla rörelse vi haft under 1900-talet och fram till idag annat än maximalt om alls två till tre veckor medan diktatorn ännu kan peta runt via polis-grupper och sådant innan befolkningen inser att han inte når dit längre. Strunt men det når ut bättre därför att Kadafi troligen personligen om inte i fler spelar på högre nivåer än någon media ansvarig hans motparter har. Pinsamt är det rätta ordet. Lösningen är att städa ut med det återkommer vi till.

När man gör ingrepp i länder kan det vara nödvändigt. Annars bör man vara försiktig med det. Om man gör det ska man göra det effektivt.

Klarar man inte att göra det effektivt innebära många problem. För varje extra vecka dör mer av civila.

Infrastruktur som kan ta bra många år förstörs helt i onödan. Målsättningen här är inte att förstöra Libyen utan att knyta band med en ny demokratisk organisation. För att överbrygga Väst med den muslimska värden. De militärt ansvariga kan påstå vad de vill om rimligheten i de resultat de nått men givet kostnaderna är det bara löjligt. Ge mig 1/20 och jag hade via informationsåtgärder omvänt hela djävla Mellanöstern till Taoister eller va fan som helst.

Och så miljöskadorna. Flygplanen ska starta och landa och motorerna behöver kylas. Det görs nu energieffektivt d.v.s. inga stora kylrym utan gaser med molekylföreningar som mycket lätt dunstar. Exakt vad man använder vet jag inte men givet utrymme på hangarfartyg (nå utrymmesfrågan kan nog gälla mycket mer än så) o.s.v. förutsätter antar jag klor-fluor-karboner, freoner eller dylikt. Vad skulle det annars vara? Men har jag fel korrigera mig gärna. Jag ska inte utesluta att någon ny magisk grupp av kylgaser dykt upp. Ammoniak och därunder tvivlar jag dock på gör det tillräckligt effektivt för att vara aktuella.

Hur mycket jämfört med hela Europas utsläpp under ett år har redan gått ut från Libyen? Jag vet inte. 1/2? 1/4? 2ggr. Om man räknar bort start och landning normalt av stridsflyg. Hade operationen skett med kompetens hade det varit värt det men jag tvivlar på ledningen sedan ett par tre veckor. Det finns ingen kompetens i det här. Värst med det är att aftermatch att skapa det verkliga värdet givet inkompetens äventyras.

Hur är det med resultaten?

Det kan vi nu se på två sätt utifrån ett tänkt perspektiv hos den militära organisationen som genomför det här:

  • Korrekta mätfaktorer på framgång.
  • Hur man klarar att framställa det inklusive att skrämma fienden.
  • Att hantera fientlig desinformation.

För den första visst man har fått saker gjort men inte på något sätt avgörande. Personligen tycker jag att givet kostnader ekonomiskt och miljömässigt befinner sig på rent pinsamma nivåer. Se det så här. Jag tvivlar på att hela konflikten ett par veckor efter att gerillan fick konkret hjälp inte hade kunnat avslutats med a few good men och ett besök på plats så att säga. Kadafi har rört sig mycket utomhus. Givet att jag har rätt i att regimen faller när han dör - och jag hade och har rätt men ju mer linjerna dras upp desto mer reduceras den chansen - vad är poängen med den skada och antalet döda här? Betalar man ut bonus till den militära ledningen för det? Är det problemet här? I så fall kanske man skulle sluta med det. Om inte tja antingen är den politiska eller militära ledningen inkompetent eller korrupt. Det är dom två alternativ som finns här. Skär.

I två vet jag inte vem som hjälper folk här med framställningen men sitter jag någonsin som ansvarig för dom här områdena vill jag gärna ha namnen för att med korruption eller vad big business nu använder få att ta anställning hos mina konkurrenter. Afghanistan var inkompetent skött särskilt de senaste åren. Det kostade USA ekonomiskt förutom alla andra skador. Befolkningen kände att ingen framgång nåddes där faktiska resultat saknade betydelse. Nu i Libyen förlorade man media direkt och på ren inkompetens. Det går inte att säga snällare än så. Man har inte bara inte lärt sig något utan man är handlingsförlamad där man inte vågar reagera eller framställa. Man förlorade i Afghanistan o.s.v. i media så hårt att de gått och blivit media-rädda. Det är bara att byta ut. Finns inget annat att göra.

Jag kan dock inte annat än att uttrycka all förhoppning för att Leon Panett kommer tillföra ett utmärkt färskt perspektiv och inte låta sig manipuleras av lokal kulturell och så vidare i kommande besparingar o.s.v.

Jag menar givet sakfråga och din ståndpunkt där och illa är det om du står i pressen och insisterar på att du inte försökt slå ut överbefälhavaren för de trupper du strider mot. I vilken media kommunikation har du då hamnat i? Ingenting som gynnar dig i alla fall och jag vet saker om sådant. Vad i helvete är det man håller på med egentligen? Herre gud. Fan i helvete är det man håller på med. Media är viktigt det går inte att lämna över till de inkompetenta. Var det inte nog pinsamt med den här s.k. workshopen runt hur man skulle hantera media rörande Afghanistan som läcke 2010 vilken om något indikerade inte fullständig oerfarenhet, ingen kompetens generellt rörande frågorna historiskt (absolut att ingen komparativ historisk analys låg till grund för den) och totalt saknade all kunskap om perception eller kognition fanns ens i huvudet någonstans bortglömt hos ansvariga.

Helvete saker kostar pengar och har man löst att kasta bort miljarder så gör det men här finns större möjliga värden som äventyras. Här finns nu chansen att överbrygga klyftan mellan Väst och Öst och skapa en långsiktigt mindre problematisk situation. Givet det måste man för i helvete se till att ingripa här och få någon form av ordning på saker och ting. Skär bort folk. Utgå inte från att saker i rimlig tid kan förändras här. Ta in folk som bevisat att de kan leverera. Media såväl som strategi. I det här nu finns ingenting som är rimligt. Eller är den politiska styrningen korrupt. Jag tvivlar inte på något av det men även givet delvis det senare givet problem så att säga gäller ju att man ändå för vad man redan har bränt till ingen nytta kunnat leverera det här färdigt för länge sedan. Det finns ingen ursäkt. Det är dåligt skött. Och jag vet.

Och här fortsätter det idag igen. Och utgå oavsett vad du nu har för åsikter om sakfrågan från att något gått ordentligt brutalt fel i hur media hanteras för att folk överhuvudtaget ska behöva gå ut och säga sådant här. Då har man tappat all kontroll och kontroll är vad du bygger i din egen information. Antingen för att sprida desinformation och lura din fiende till att göra din bidding eller för att inte behöva ödsla tid på just på sådana här skit diskussioner som när du hamnat här inte gör dig något överhuvudtaget. Är du här har i diskussionen har du redan förlorat.

Visst att jag uttrycker mig väldigt hårt här. Jag tror aldrig jag någonsin uttryckt mig så här hårt i något jag skrivit offentligt eller ens privat. Men i Libyen fanns förutsättningarna just för att skapa ett enormt värde och den möjligheten finns fortfarande men den rinner ut ur fingrarna nu.

Vi är på nedräkning. Och förstå Libyen är viktigt. Libyen gör all skillnad i större frågor. Så va fan i helvete är problemet? Uttryck problemet och ni får det löst. Problemet kan inte vara media-diskussionen om ni försökt döda Kadafi eller inte (det är rekommenderat) vilken i sig indikerar brutal inkompetens. Håller man på att diskutera sådan skit springer man i mörker. Men konkretisera problemet vi hittar en väg för att lösa det därför helvete Libyen är den stora möjligheten att reducera problem långsiktigt mellan Väst och Österlandet, och den har värde också i större frågor. Klarar man däremot inte av att uttrycka problemet utan sitter och fjantar runt i media som en annan djävla idiot finns inget av värde att hämta. Det är bara att skära hela projektet som dött om det nu inte finns politisk eller administrativ potens nog att göra sig av med inkompetensen. Nu jag har då förhoppningen om det nu blir CIA-chefen som tar över saker. Ett helt nytt perspektiv tror jag kan ha värde.

Om inte det går att uttrycka problemet skär bort folk och hitta folk som levererar. Det här är dåligt. Ingenting är bra med den här sörjan. Resultat det är bra och det ska vara energieffektiva. Och folk behöver mötas. För mig känns det här som att kommunistpartiet i Kina eller dylikt bromsar saker. Det är ju inte bra alls så se för helvete till att leverera. Jag menar vad i helvete ni har Afghanistan och Irak bakom er som ordentliga överfördyrningar så ta och visa lite förbättring. Som att ni lär er något av erfarenhet.

Djävla skit saker. Fan i helvete.

På det allvarligaste ett problem finns här. Antingen politiskt eller militärt. Antingen lokaliserat eller systematiskt. Oavsett vilket är det rätta svaret att skära och skära hårt. Bort med folk. Blir det för litet. Tja det är bättre att börja om där än att hålla kvar vid något som inte presterar givet investeringar på bättre nivå än det här. Skär. Folk som kan leverera är vad som krävs.

Det är nu min syn. Hur ska vi nu värdera den. Tja mot person givetvis. Och sedan mot den artighetsnivå jag normalt håller. Och så här direkt oartig har jag aldrig varit och det närmaste jag kan ha kommit må vara:

Och så krävs givetvis massor av gulliga saker efteråt och att man bygger det kontinuerligt. Mötet mellan kulturer p.s.s. Annars blir det bara ännu mer skit av det här än vad vi redan ser:

Och jag kan säga det folk kan känna sig skeptiska till det konceptet p.g.a. manliga stereotyper m.m. irrationellt som kan inverka negativt på förmåga att leverera kostnadseffektiv seger i en situation men jag har åtminstone sett över historien och nutiden. Och det är vad uppenbart världens mest finansierade organisationer överhuvutaget inte ens på läroboks-nivå al'a universitetskurser i media klarat av att komma i närheten av.

För i helvete se till att leverera resultat och sluta bitcha som några förbannade djävla idioter om ni försökt döda kadafi eller inte. Vem fan bryr sig så länge ni för det till leverans. Helvetes djävla skit. Leverera. Lös problem.

En liten dikt

En liten dikt jag skrev.

The hidden Sword
Forge to kill a dragon

In rapid change it wakes up
To look and judge quality
And if measured possible add streangh

Each time smaller in size
But returns with much more knowledge
Collected by the teacher

Good Quality
But even so the sword must once again sleep
Stand down

Fog around The Sword
If not as thick as ever even thicker
Close to the fire dragon never forget the danger
The Dragon grown - close is more

IDG och taggning av nyheter

Jag kommer här kommentera taggningssystemet IDG.se infört men börjar med att dokumentera ett par saker som föranledde at jag lade märke till systemet då jag önskar ha kvar dom.

Anteckningar utanför diskussion om IDG:s taggning

1. Rörande När icke-kausala händelser indikerar en okänd informationskanal och min komplettering sökte jag bara ett par nyhetskällor jag idag föredrar för aktuella år endast med syfte att få en ungefärlig bild av vilken typ av händelser som kan vara aktuella.

2. Antalet sådan är givet mycket stort och överstiger vad vi kan se där. För New York Times noterar jag emellertid försäljning av banker tidigare tillhörande Bank of America i aktuell geografisk region.

3. Givet erfarenhet tidigare av säkerhetskonsulting i finansvärlden rörande transaktioner slår det mig att ev. kanske nätet i sig är gjorda på ett sådant sätt att transaktioner ej avsedda för aktuella banker ändå i vissa fall (i närliggande område) når dem och filtreras i utrustningen överliggande.

4. Även om jag absolut inte utesluter det är det inte mer troligt än något annat men jag gick ändå vidare och sökte IDG.se efter en för tiden då åtminstone och troligen fortfarande mycket komplett sammanfattning av finanssystem jag skrev åt IDG runt 2000 eller ett eller två år efter givet att det möjligt kan ge en indikation om vad man här kan (om så) lagt märke till alternativ.

5. Jag går emellertid in på Så knäckte svenskarna Hitlers koder jag skrev åt IDG 2003 och något senare samma år publicerades som helgläsning 2003-10-17 på IDG.se. Närmast därför att jag lätt dåligt samvete för att jag missade att som planerat tala med Gunnar Blom som hann dö innan jag fick tillfälle till det. Artikeln och den perioden är på flera sätt isomorfisk i vad som här uttrycks för en annan period och perspektiv.

IDG:s taggning

Jag noterade i Så knäckte svenskarna Hitlers koder IDG.se taggnings-lösning:

I kommentaren här utgår vi från möjligheterna jag diskuterat i:

Oavsett om vi automatiskt övervakar entiteter ex. rörande vad de publicerar i press-information, rapporter, förarbeten, analyser m.m. eller för att ha kontroll över hela värdet i den information vi själva publicerar är att korrekt kunna beskriva vad vi har, söker o.s.v. viktigt.

Taggning är en väg för det. Precis som jag skrivit är det mitt starka intryck från att betraktat senaste månaden ett mycket stort antal antal strukturer för uttryck och relationer att överarbete sådant är väldigt problematiskt. Det skapar väldigt formella lösningar kanske entydiga m.m. men som praktiskt är för komplexa för folk att använda samtidigt som de tenderar att ha missat en massa som krävs.

Samtidigt är det viktigt att uttrycka meningsfulla dimensioner man önskar att man har. En väg för det man kan gå är att ge skribenterna stor frihet i hur de taggar men att tydligt indikera delområden man normalt ska ha taggar i. Möjliga sådana är:

  • Geografisk koppling. Världsdel, land, stad o.s.v. beroende av vad som är relevant.
  • Organisationer, företag och andra entiteter. Ex. EU, Apple, Försvaret, Docent XX, Redaktör AA o.s.v.
  • Tidpunkter. Datum för nyheten implicit och här mer vad som berörs och refereras.
  • Kunskapsområden aktuella. IP, genetik o.s.v.
  • Produkter, tjänster och lösningar specifika som uttryckt för en entitet. Jag föredrar termen varumärken och vill där inkludera även personer i företaget om de har relationer fungerande som varumärke men det är en här inte relevant lösning som hur man skulle uttrycka det utan vad man tar implicit från entiteter.
  • Typer av produkter, tjänster o.s.v. generella. Ex. IP-telefoni.

Därigenom har man givit skribenterna en ram för vad man önskar och det går mycket lättare för dem att få med i alla områden.

Friheten att sedan tagga ger givetvis en viss spridd. Det fodrar att man själv upprätthåller en thesaurus över alla aktuella termer och relationer som troligt kan vara möjligt. För att tydliggöra hur jag menar kan vi titta på en mycket liten del av de relationer jag upprätthåller för telephone:

Det viktiga här är:

  • Att ett stort antal alternativa synsätt finns d.v.s. risken för att missa en relation som kan uttryckas ska vara mycket låg.
  • Möjlighet att bestämma komplex på termen måste givetvis vara möjlig om effektiv databehandling för att skapa mervärde, upptäcka meningsfull korrelation m.m. ska gå att göra.
  • Breda mycket kompletta mängder av synonymer utan egentligen i övrigt strikta relationer för att kunna söka runt om ordet efter mer formella relationer.
  • Att perspektiv på relationer går att binda till entiteter.
  • Association mellan relationer och entitet gör att vi får något liknande att jämföra något som uttryck det samma att jämföra med för att bestämma dess karaktär snabbare än annars möjligt i föranalys.

Notera att som jag gjort och jag allmänt tror är det bästa sättet kan vi använda samma nät när vi följer aktörer som ex. EU. Relationer som uttrycks i dem ger oss värde även här.

Dessa nät kan vi se liknande hur jag i min modell valt att betrakta människans biologiska neuronnät. I dessa för en aktuell "fråga" uttrycks sedan en förstärkning utifrån repetition, aktualitet o.s.v. som blir mer trolig. Tidigare områden för taggar kan vi se dimensioner överliggande.

Ej uttryckt här är sedan värdering (jfr motivation, hur viktigt det är o.s.v.). Och den kognitiva strategin. Var syftar aktören? Hur spelar han för att vinna? Tillsammans vilka är dom röda äpplena och hur gör han för att få hem dem? Och var finns dom?

IDG:s taggar gissar jag är skapade från en stor lista av saker man tror är bra att ha taggade. Men den har en bit att gå och t.ex. är några saker man kan peka på som en delmängd av resonemanget här att:

  • Händelser saknas d.v.s. vad gör vi i kontext av vad. Avlyssning i Sverige under Andra världskriget uttryckt i ett antal relevanta taggar.
  • Aktuella år och andra tidpunkter.
  • Ett antal ej relevanta taggar har ju också uttryckts. Vi kan exempelvis se att ISBN är en tagg vilket kan vara aktuellt för nyheter om standarden och tekniska lösningar relaterade till ISBN men saknar här mening.

Gissningsvis är LIKNANDE ARTIKLAR bestämt från taggar där Trådlöst är gratis på Norrköpings flygplats rekommenderas. Jag har inte tittat på den artikeln men föreställer mig att en avlyssningsproblematik kan ha funnits där. Det är troligt meningsfullt att uttrycka vilka relevanta taggar sådana rekommendationer skapats från.

Allmänt tror jag också att det kan finnas en poäng med att ge läsarna möjlighet att tagga nyheterna. Det är dock ett område där lösningar jag tittat lite på uttrycker en del svårigheter. Möjligheter jag kan se att de kan kompletteras med inkluderar:

  • Möjlighet att vinna ett pris. Detta för att skapa motivation att tagga och göra det lite genomtänkt.
  • Många små priser där man lyfter fram aktuella aktörer är troligen bättre.
  • Vidare finns - kanske något oväntat - möjlighet att skapa en bestämning av vilket perspektiv det sker från utan att addera ökad komplexitet för personen som taggar givet att vi gör det som en tävling med många små priser. Konceptet är dock om en enkelt i koncept och troligt i implementation tämligen "avancerat" (kräver en hel del kunskap eller en mycket omfattande förklaring här) och vi avstår därför från att diskutera det åtminstone nu.
  • För mina abstrakta koncept skulle dock någon aktör som gjort föregående vara intressant.

Det var några tankar i alla fall.

Kul teckning: Kina kommer med lydriket USA på köpet

Uppdaterad version finns i Kul: Kina med Slavkolonin USA på köpet.

Halva Asien och Halva Nordamerika i en elegant operation. Jag känner törsten. Gör mig till kejsare.

När icke-kausala händelser indikerar en okänd informationskanal

Avslutat diverse ideella projekt med början 2009 varande där man investerat relativt att man inte är direkt ung längre mer än lämpligt medan andra mer kompetenta och yngre finns gick jag igenom en del bakåt i tiden rörande vad som inte fanns antecknat eller dokumenterat på annat sätt mestadels rörande vad man kan ha glömt, inte haft tid att reagera på eller funnit underlig men ej engagerat sig i av vilken orsak som helst (ex. trötthet eller sjukdom vid tiden).

Jag ser föga i det som har någon betydelse. Men har persistent både 2009, 2010 och vid den sista genomgången nu 2011 en sak som fortfarande stör mig.

Vi har en tidpunkt vi ser i detta stycke som ett tidsintervall bakåt där jag är osäker på år och med flera metoder alla med gott vetenskapligt stöd försökt ringa in året utan att säkert klara det men säkert före 2009 och tror jag efter 2005.

I tidsintervallet har vi en träff i korrelation mellan två pressmeddelanden och/eller nyheter. De berör samma frågeställning. Det ena kommenterar det andra men är icke-kausal i den mening att vid tidpunkt för att den publicerades borde ingen kännedom om vad som kommenteras ha funnits.

Det var min tolkning som jag minns det och det var väl vad jag hade tänkt mig att följa upp någon gång. Men det är alltid en massa och man glömmer så snabbt när intensiteten på en efterföljande period är hög. Och jag har egentligen haft svårt att ens få ner det nu till vilket ämne det kan ha varit. Men jag tror det var en handelspolitisk fråga. Eller möjligen rörande gränsdragningar i territorial vatten men i så fall kanske inte säkert Sydkinesiska havet. Eller nu slår det mig att ev. kanske det rörde naturtillgångar söderut eller en installation. Åtminstone reagerade jag med något jämförande igenkännande på det sent 2009 eller tidigt 2010 när jag försökte se om association skulle indikera något (det är nu en teknik som i sig är riskabel för sådant och tenderar att ge falska träffar men samtidigt är ju filtrering inte nödvändigtvis ett problem bara mängden möjliga träffar man får inte är orimligt stor).

Den icke-kausala publiceringen togs ner tror jag 30 - 45 minuter efter publicering. Och återkom förändrad tror jag två dagar senare och då kausalt.

Vad är nu icke-kausala lösningar? Ja kausalitet är ju orsakssamband och icke-kausalt är det om de uppstår antingen genom ett beräkningsfel där det var som enda alternativet man hjärntvättade oss till på Teknisk fysik. Emellertid stämmer det inte utan en till möjlig orsak är att det finns orsakssamband som ligger utanför den regelmängd du antagit är fallet.

Skulle exempelvis följande ske är den troligaste orsaken att man blivit galen:

Men när vi kan utesluta sådant och också beräkningsfel gäller att vi har en okänd orsak. Är vad vi följer korrelation mellan information (jfr Viktigt koncept: Tidningar söker och uttrycker förändring mot slutet för konceptuellt vad som använts) att en ej dokumenterad informationskanal mellan aktuella entiteter existerar.

Jag har väldigt dåligt samvete för att inte ha följt upp det tidigare och det har väl i sig skjutit fram det onödigt länge. Men jag kan i alla fall säga att jag trots en tämligen stor personlig kostnad på alla möjliga sätt i alla fall såg över detta och annat innan jag lämnade det.

Hur skulle då någon söka korrelationen? Vi kan diskutera lite runt hur jag gjort sådant genom åren. Vanliga statistiska koncept givetvis samt enligt följande längre ner där jag nämner den tidigare:

Här gäller också att jag alltid haft en förkärlek för redundans respektive entropi som grundläggande koncept. Redundans d.v.s. identifiera att vi har överskottsinformation vilket ex. är en indikation om intensitet som konsekvens av att någon överuttrycker sig. Jag gjorde en senare skiss av det här någonstans tror jag men grundprincipen tillämpat är ju bara att vi tar antal gånger något inträffat multiplicerad med (H(x) - H(y) - H(x,y)). På det adderar vi nu en skalfaktor och möjligen tillämpad vid tiden var 1.3863 men mer troligt antingen avrundad mer eller mer exakt uttryckt i så fall för att införa en förändring avsedd för att fånga "egenheter". Kanske var avvikelser i sådant som föranledde en drill-down i korrelationer mellan US och Kina. Möjligen.

GEO var ett set som det togs ut för. Men troligt fler.

Sedan är problemet här också att jag har en naturlig fallenhet för att visualisera där jag vrider och vänder på data jag sorterar upp på sätt jag upplever som meningsfullt. Det är troligen representationer de flesta skulle se som kaotiska och visst att de är annorlunda men jag ger i min erfarenhet mycket goda goda indikationer om reducerade mängder att med formella metoder eller statistiska verktyg söka samband.

Även om vi antar att vi ej finner den icke-kausala där ju svårigheten är att jag ej minns under-entitet - Efterföljande intensitet, dåligt samvete för att ej följt upp det och troligen vid tiden också en depression (det senare är sannolikt tämligen viktigt och stör ju just minnesformationen) orsakar problem - kan jag inte annat än att tro att vi rimligen måste ha en avvikelse från förändrade mängder även om inte direkt icke-kausala lösningar eller andra omedelbara indikationer upptäcks.

Jag håller ju på att sätta upp ett nytt nuhetsnät här men mycket mer avancerat än de någonsin var förr. Det tar dock tid och kostar mig i tid jag egentligen behöver till annat. Jag kan inte just nu lova att jag hinner slutföra det på rimlig tid. Så därav vi ger lite mer här än kanske tidigare betraktat som meningsfullt (och som jag pekar på slutet tvivlar jag egentligen på att det tillför något men det är väl åtminstone värt att göra nu givet saker och ting tror).

Givetvis ser jag egentligen inte något problem med att någon annan gör ett försök. Men jag har väl kanske upplevt det lite pinsamt att nämna det hela här även om jag givit en del indikationer särskilt 2009 och 2010 om möjliga slutsatser som det kan ha indikerat. Sedan är det väl så att jag egentligen inte håller det enormt troligt att det är så himla lätt för någon som redan missat det att inte göra det igen varför jag tvingat mig att peta i den här sörjan en sista gång.

Vidare kan vi ju konstatera att vi nu har ett sedan 2010 antal detekterade möjliga problem som mycket väl kan förklara detta liksom mycket annat vilket möjligen innebär att det är oviktigt. Excellent givetvis och utmärkt på alla sätt men jag känner ändå som något fattas här som inte riktigt stämmer. Det är heller inte helt lätt för mig att avgöra relevans. Jag har dock i alla fall en känsla av att särskilt den officer arresterad i Taiwan respektive dataintrången kan vara möjliga förklaringar eller ha likhet. Varför det senare torde vara uppenbart men varför den första känns möjlig har jag svårt att direkt veta men jag upplevde ett visst igen-kännande rörande något ej bundet till utseende eller namn på denne vilket förövrigt kanske indikerar inser jag att jag minns något fel här och att det var Taiwan vi körde efter korrelation. Vi körde ju också Taiwan.

Hur är det sedan med gemensam infrastruktur som byggs mellan Kina och USA respektive och/eller Taiwan? Där har vi ju geo-kopplingen samtidigt som det kan stämma med annat. Möjligen... Hur är det med dom där öarna? Och resor till och från dom?

Kan en indikation om var läckan fanns existerat? Och att det inte uteslutande var en person och eller inte IT-angrepp som oftast konstaterade mot ex. militära nätverk? Och snarare än privat amerikansk global IT-leverantör? Jag tvivlar på det. Men samtidigt kunde jag konstatera när jag gick igenom en del anteckningar jag trodde var associerade med perioden att jag för vad som varit känt om dennes protokoll, sessionshantering m.m. sätt upp det som regelsystem lite åt formell process-logik hållet för att söka ev. problem.

Ett till område är släktingar till befintliga eller tidigare Congress men / woman. Kan vi ha en triple-geo-time korrelation där kanske? Rört vid det för båda och resor till och från för släkting kanske.

Sedan du måste också fråga dig. Om ej noterad och/eller löst 2010 eller tidigare. Vad skulle man missa som man inte sett? Ser du hur jag menar här? Var är du blind? Antingen konceptuellt, kulturellt eller direkt att du inte kan se där praktiskt men att du ändå passerar information dit eller genom det. Finns ex. ett nät som går till eller i Taiwan där information passerar som kan tas upp av ex. militärpersonal den ej är avsedd för eller som går högt upp i marken t.ex. genom en byggnad där även andra kan nå den? Grundförutsättningen ens för att kunna reflektera över det är givetvis att folk faktiskt har kontroll över hur de dragit sina nät.

Nå det är sak samma. Jag är tämligen säker på att om ett ev. kvarstående väsentligt problem finns blir det vad jag får lukta mig till själv när jag fått upp nuhetsnätet. Om tid och möjlighet finns. Men fan ja djävla skit att hålla på med. Fy fan. Men jag har bra mycket av den större utbyggda modellen nu och det är genuin utbyggd kraft och har kommit en bit på implementation här. Fan jag kommer behöva någonstans att sätta upp och köra det när jag fått upp det också därför här stängs den möjligheter ner tämligen snart. Detta har kostat men så har det här alltid gjort och det är som det är. Det är ändå små kostnader jämfört med vad andra betalat och betalar där vi bara kan titta på de uppoffringar folket i Syrien gör. Men jag är verkligen på väg att bli väldigt begränsad i möjligheter. Jag hoppas att allt möjligt var vad som togs eller indikerades under 2010 men det känns inte så för mig.

Komplettering: Räntepolitik och finanspolitik rörande valuta. Mycket möjligt. Om något vad jag är road av utifrån valutor titta av och till på för att bättre förstå helt andra koncept rörande även ej direkt relaterade frågor (ex. relaterade till aktörer, personlighet, samarbete m.m.). Lite av ett ständigt område utan att jag någonsin gjort en direkt fallstudie med syfte i sig själv utan om konsekutiv en period resultatet av att flera områden projiserats till det i parallella eller efterföljande kontroller. Därav kan man argumentera att det vore mycket lättare att tappa kontext jämfört med andra områden. Men det krävs verkligen inte heller och ex. felbehandling av depression ett år var ett år jag tror jag sov större delarna av även om jag rimligen måste ha vaknat upp av och till och tjänat pengar. Minnesformation under sådant är nu obefintligt. Det är nu risken när ett för patient nytt läkemedel mot depression prövas och varför uppföljning är viktigt. Där remitterade ny öppenvården mig till psykiatrin då de menade att depressionen var mer än de kunde behandla vilket var en uppfattning de inte delade varför jag försvann när det meddelandet gick tillbaka. Korrekt borde jag givetvis ha anmält det nästa år när det upptäcktes men tillståndet i sig är ju väldigt hindrande för sådant. Ändå håller jag att detta som ett ganska gott möjligt ämnesområde även om jag inte tidigare 2009, 2010 eller 2011 tänkt på det som möjligt (vilket i sig kanske snarast talar för det).

Rörande bilder på Bin Laden och påverkan på extremism

Avseende frågeställningen ex. DN diskuterat i Ännu oklart om bild av döde bin Ladin släpps är det inte den mest potenta risken i den gruppen av möjliga problem.

Den större problematiken ligger snarare kring det samlade minnet och hur de associeras till de idag mest upprepade bilderna.

Dessa finns i huvudsak i två typer. I den ena klädd i helt vitt och den andra med en militärjacka.

Det första alternativen är den flest tror lättare associerar till långsiktiga problem med extremism. Jag menar att de har fel. Dels genom att möjlig uppföljning på andra konkreta fall finns. Vidare kan det också argumenteras p.s.s. som i utifrån historik för aktörer som indikerat att den första är mer problematiskt och titta hur ofta de haft rätt (i princip en konstant serie av fullständiga misslyckanden sedan 1970-talet):

"Roar man sig i andan på detta stycke i inlägg att titta hur forskning som i teknisk metod kan argumenteras ha isomorfisk-likhet (där jag då ex. sorterar in Weber's law Fitt'ss law liksom en hel del från den sociala forskning) klarat sig genom åren där jag plocka studier att följa upp i bland annat:

  • The Psychology of Perception, William N. Dember (1969 med referenser en bra bit bakåt med flera guldkorn idag bortglömda där vi ser nya studier som tas som helt nya resultat och rent av förvånande).
  • Introduction to Psychology - Tenth Editio (denna upplaga från 1990 men boken gavs ju ut i ständigt nya utbyggda och uppdaterade upplagor från 1957 och framåt).
  • Small Groups - Studies in Social Interaction (editerad av Hare, Borgatta pch Bales) från 1955 (köpt för 25 kr på Röda Rummet - jag hade väl räknat med att den skulle flyttas ner till tio kr varande trots hög kvalitet (men med få matematiska koncept men jag har referensverk för det så det gör det samma) svår att sälja p.g.a. av åldern men så såg jag den inte och när jag upptäckte den igen någon vecka senare blev det att jag köpte den).

Gäller att den metodgrupp jag skulle räkna denna till står sig mycket bra över tiden vilket dock inte gäller alla grupper för att säga det minsta. En orsak till det torde vara att vad som mäts visst kan manipuleras i testmiljön medvetet eller omedvetet men över populationen lär det jämna ut sig till en kanske i magnitud "felaktig" (om testförutsättning inte uttrycks vilket ju normalt är fallet) kurva men i övrigt riktig d.v.s. vad följande metod jag gjorde kan tillämpas på:

Från: Viktigt koncept: Tidningar söker och uttrycker förändring

Så varför skulle den andra i så fall vara mer problematisk? Associationen mellan den vita klädseln och dess funktion är generaliserad för en given religiös funktion där vi alltid har personer som antingen talar för eller emot frågor mer eller mindre närmare extremism.

Associationen och vetskapen att Bin Laden hävdade den rollen är redan given. Den går svårligen att komma ifrån där det viktiga för att hantera det istället är den ständigt pågående debatten för frågor utanför honom. D.v.s. man hanterar det bättre inte genom att hantera det specifikt för honom där man menar att han inte var muslim m.m. utan genom att frågan lyfts i det muslimska religiösa samhället och där går åt rätt håll.

Den andra bilden ärver den association som finns i den första där denna om associationen till den första bilden från det generellt religiösa ändå kan kvarstå på en tidigare högre nivå.

Vidare inkluderar den andra bilden fler stereotyper (eller vad vi väljer att kalla det) som också är kraftfulla. Den militära ledaren på flykt från den invaderade fienden där andra givit upp eller välkomnat honom. Transformationen mellan information och energi med vapen. Ledaren som normalt som generaliserat snarare än lokaliserat hos Bin Laden inte bär vapen men här väljer att göra det.

Konsten att träffa rätt kvinna IV

Fred, demokrati, åsiktsfrihet och pressfrihet var alltid starka engagemang vi var beredda att investera en del tid i.