Vem är polisens uppdragsgivare? Om verksamheten står Polisen ej under demokratisk kontroll

D.v.s. vems intresse, beställarkav och lika viktigt vilken aktör ska alltid prioriteras i information given relativt den organisation och verksamhet man är anställd att hantera? Svaret på det är självklart.

Polisledning ska aldrig prioritera eller betrakta verksamhet som deras uppdragsgivare. Om det sker innebär det att Polismyndigheten ej är längre är myndighet och delvis är ställd utanför demokratiskt kontroll. Det blir en maktfaktor konkurrerande med Riksdag och Regering.

Uppgifter polisens informationsansvariga givit demonstrerar att de satt verksamhet som beställare och ej fullt står under demokratiskt kontroll med nuvarande ledning.

Intressant nog med registret är givetvis att datadefekter såväl som korrekta uppgifter relativt dom uppgiftkällor polisen har idag kan demonstrera när uppgift etablerades. D.v.s. det handlar ej om ett tillfälligt register i annan mening än att det kan ha tagits över från pappersregister där det nu ställer rykten om andra liknande register existerande i en helt annan dager. Jag betvivlar övertygat givet den begränsade information givet att registret inte annat än existerat väldigt många år - minst närmare 30 år i någon form. Extern utredning antar jag kan ge klarhet i en del där också om nu polisledning redan dragit annan slutsats och menar att det är tillfälligt data.

Det går knappast jag är korrekt att behålla polisledning: Och det kan vara sund risk management att städa ur den ändå (de har ju heller inte klarat verksamheten bra kring många andra frågor närmare ekonomi och tidsutnyttjande av polis). Behåller man dem trots indikerade problem och motivation att med glasklar förståelse av vems uppdrag man har blir resultatet - avseende direkt lokaliserat / associerat deras verksamhet ej berörande ev. andra konsekvenser - att en serie av nya skandaler på jämförbara nivåer - troligt bedömer jag - kommer när andra löser de problem polisens problem åt dem. De problem kontrollmekanismer redan i all mening i demokratisk risk management och särskilt det uppdrag Säkerhetspolisen där har borde ha skött om - och vad Regering allra senast nu bör verifiera hanteras. Det skadar hela Sveriges trovärdighet där vad man nu kan bärga är förstört.

Jag har visst råkat på en del särskilda underligheter i andra organisationer oavsett mer jämförbart en statlig myndighet eller mer privat organisation. Om alltid mindre problematiskt om troligt eller flest gånger enormt mindre - finns inga lätt svara från typiskt ganska begränsad information och inte alltid något särskilt engagemang heller - men oavsett det hör det här åtminstone - och från risk management perspektiv ganska tilltalande - till det mest uppenbara i genomförande. Konspirationens introduktion av verktyget för rasbiologiska och etniska register var inte direkt förslaget. Jag håller det som mer troligt utan att försökt kontrollera det att det handlar om ett enklare databasformat för fil - kanske någon av dom vanliga på Windows-datorer - om så givet andra uppgifter om polisens datasystem håller jag det för troligt att dom som kunnat söka i det också kunnat kopiera hela databasfilen. Viss risk för att alla möjliga personer har egna kopior ska i alla fall inte uteslutas (jag kan ha fel här). Ev. kanske brottet upptäcktes p.g.a. av bristande förståelse relaterat lokala-, distribuerade-filer och accessrättigheter för katalog och fil.

Något relaterat drar jag mig förövrigt till minnes ett föredrag av en polisens IT-arbetande jag en gång hörde på en utbildning i informationssäkerhet jag undervisade i och samtidigt deltog i som student (gratis). Jag tror att jag kan ha refererat till det tidigare några år bakåt och då mer exakt indikerande vad jag fann intressant och anmärkningsvärt. Just nu minns jag det dock ej men just relaterat lagstiftning relativt hur man kan genomföra vissa moment i verksamhet. Och som aldrig tidigare indikerat: Att engagera sig i något är alltid en energikostnad där man kan behöva prioritera. Det var knappast något givet att jag ej brydde mig särskilt då egentligen på nivå med detta. Snarast rannsakan beslagtagen IT-utrustning eventuellt. Den intresserade kan leta här och på www.seoktaktik.com (kan kräva en del manuellt gissar jag och avstår men ev. eftersöker jag föredraget i utskrift vilket ev. gör det lättare att hitta inlägget).

Även om allt i det föredraget - kanske relativt ursprunglig roll relativt att tagande tror jag tidigt för polisen accepterande roll för det lite självlärt kanske - inte nödvändigtvis särskilt imponerande på mig var jag mycket mer imponerad av kompetensen i en tidigare medarbetare Säkerhetspolisen från ett annat år vid tillfället anställd sälerhetschef på någon kedja i daglivaruhandeln eller liknande. Ytterst kompetent och exakt rörande allt i detalj relaterat lagstiftning och tillåtet i varje steg. Det var dessutom i allt en för området bedömde jag då såväl som senare jämförande med annan information en ytterst kompetent introduktion till förhör och till det förberedande utredning (för målgrupp som inte regelbundet bedriver sådant d.v.s. din typiska säkerhetschef på företag där ju förberedande arbete i princip och för mycket korrekt så åligger företagen i ett ansvar att kunna hantera sin säkerhet ungefär för hemmet att jämföra bl.a. med lås på dörren). God vetskap lagar, förståelse av deras värde och etablerande nödvändig spårbarhet rörande allt som genomförs möjliggörande korrekt redovisning.

God och korrekt kompetens för att hantera utredning, bibringa förståelse av regler m.m. hos problematisk verksamhet att direkt kunna applicera torde därför finnas internt även om det knappast uteslutande är lämpligt att utredning bedrivs av personer nu anställda polis. Riskbilden är för stor här. Jag tror faktiskt jag ska ta och plocka fram hans föredrag (person två) idag eller imorgon (pappersutskrifter så de lär inte publiceras oavsett ev. problematik copright) men jag tror en del intressanta referenser kan finnas intressanta bl.a. media för utredning. Dessutom kanske en intressant profiltyp på vad man önskar kompletterande revisorerna av mer där klassisk kompetens när datasystem, pappersregister, beslut, riktlinjer givna m.m. ska gås igenom även om jag inte kan värdeerande rekommendera just en enskild person (utan avser mer rolltypen där utredande arbete bibehållits efter avslutad karriär under tämligen många år Säkerhetspolisen).

Göra en Obama

Jag inför termen Göra en Obama. För egen del skapade jag den i samband reflektion rörande en del politiska frågor Egypten vägande personlig energi- och tidskostnad i situation där värdet innan uttryckt motiverande (i den mån ens reflekterat vilket jag konkret betvivlar där normaliseringen är annorlunda än vad möjligen ibland kan gälla för andra geo-områden på en glad-dag ex. när kyrkan knackar på dörren inför kyrkovalet och finner är ytterst intresserade av hur jag ser på tillbedjan alternativa religioner som Gudinnan kunna få tid och plats i kyrkobyggnad m.m.).

Termen skapar vi självklart från Obamas välkända varumärke i namn och i agerande sättande en hård linje relaterat kemiska stridsmedel i Syrien men ändå slugt klarande sin budget från att behöva belastas för det. Och som jag uttryckt tidigare faktisk med en lösning givet den gigantiska risk dessa vapen faktiskt innebär värd tror jag att försöka innan man ev. går upp till att lösa problemet oavsett ev. samarbete av alla lokala intressenter i Syrien. Vi ska ej begå felet att tro att det lika säkert går att slö ut kemiska stridsmedel eller att den lösningsrymden ger samma möjlighet att verifiera vad som tagits bort som möjligt vapen där. Det är för mig en differentierad men nära besläktad - i balansering svår fråga där politik-realitet rörande möjlighet alternativa insatser gör den än svårare - agerande jämförbart med riktat Syriska diktaturens militära styrkor.

Särskilt om hela det projektet visar sig gå bra för Obama kan jag själv kanske mer regelbundet tänka göra en och annan Obama när vad man sökte skydda något redan eldats upp samtidigt som agerande känns tidsödande, jobbigt, tråkigt eller dyrt.

Egypten: Att under inbördeskrig fasförskjuta inflation relativt värdering valuta

En möjligt - hypotetiskt i alla fall - intressant men givetvis långsiktigt oerhört problematiskt tänkbart möjligt verktyg att utnyttja (missbruka mer korrekt) under turbulenta vore att fasförskjuta verklig inflation mot värdering valuta.

D.v.s. praktiskt implementera åtgärder som spär på inflation men söka göra det på sådant sätt att det dröjer innan det korrekt framgår.

Önskvärt kan ju vara att kunna växla tryckta pengar och växla till valua möjlig att köpa ex. vapen för. Medan man samtidigt trycker pengar för att inrikespolitiskt hålla diverse grupper närastående i konflikt nöjda.

Jag tror inte riktigt det enkelt görs bara genom att förändra vilka uppgifter statistik bygger på rörande priser. Åtminstone inte särskilt länge. Däremot om pengarna man kastar ut på gatan är något så när lokaliserad kan och kommer en viss fasförskjutning uppstå om den lokala regionen aktuell också har sämre kommunikation utåt - eller långsammare - och antingen egen-producerar aktuella varor vars pris kan påverkas eller om distribution av de viktigaste basvarorna viktat index bygger på i huvudsak kontrolleras av samma entitet som skickar ut pengarna.

Givetvis håller det inte i längden - och knappast inte mer än kortare tid - givet att själva motivationen här är att få mer tillgångar i objektiva valutor än man annars har d.v.s. att mängden objektiva tillgångar för ögonblicket är mindre än som krävs. I och med det blir det ju problematiskt svårt att bibehålla det hela. En tid lär det väl dock fungera och nog mer än vad vi här i Sverige m.fl. moderna såväl som funktionella ekonomier (går själva vår infrastruktur för pengar sönder är det svårare i alla fall för mig att se vad som blir möjligt och inte möjligt) där jag tror det är relevant att jämföra löst i alla fall med Svenskt kronförsvar under Statsminister Bildt längre tillbaka.

Men en fasförskjutning för att köpa på sig vapen och kanske vissa former av "lyxvaror" (för ett land i kris i alla fall) funktionella som internt i egen organisation give-a-away / bribe / keep middle management happy lär det väl fungera ett tag.

Jag har inget skäl alls att tro att det sker i Egypten även om jag oavsett hela den här frågan är föga säker på att uppgifterna om inflation stämmer. Riktade bidrag från Saudiarabien i sundare valutare lär reducera eller ta bort motivtion för åtgärder diskuterade ovan. D.v.s. Egypten har flexibilitet att trycka egna pengar väldigt kreativt fritt så länge de fungerar och mer när när mer krävs för att det ska fungera och ändå handla vad nu arme behöver med dom bidragen.

Vad som uttrycks här annorlunda ska vi praktiskt bättre se tror jag som att man trycker pengar. Med hög ränta givet verklighet där man behöver pengarna fortlöpande riktat där det känns motiverat är ju högre ränta reducerat värde på dom pengarna. Sådant jämnar väl ut sig över tiden tror jag. Möjligen ännu lite mer spekulativt om nu funktionell infrastruktur ekonomi utåt fortfarande finns ger möjligt lägre ränta mer monopoliserad kontroll av valuta annan än den egna.

"The rate cut is a clear signal of confidence by the CBE, and an indication of its focus on economic growth rather than inflation," Liz Martins, senior economist at HSBC Middle East, said in a research note. She added that the CBE was likely to "retain a loosening bias" for the rest of the year.

Från: Egyptian inflation slows to 9.7 pct in August (2013-10-09) | english.alarabiya.net

Betraktar vi nu:

• Egyptians Lash Out at Qatari 'Meddling' | Voice of America

Är ett intryck där och i övrigt andra nyheter september att det ännu inte riktigt klarnat för Egyptens ledning vad dom numera är: en utrikespolitisk nolla. Egypten är i bästa fall numera proxy-stödjande mot kontantutbetalning och ej någon med mening eller betydelse själva i övrigt. De har säkert en föreställning om något annat ännu en tid men skillnader är under många år gigantisk oavsett hur vi jämför bakåt i tiden. Egypten räknas inte längre i Mellanöstern. Det är ej för Egypten längre att ha åsikt om andra aktörer i Mellanöstern annat än önskat av ägare (där budgivning ännu pågår d.v.s. här reducerade de troligt försäljningspriset några miljarder kanske avskräckande andra köpande ett stycke tagande upp totala priset därför oavsett om Qatar ej var aktuell köpare vid tidpunkten önskar ingen en svår regerlig koloni som har en massa åsikter om ditt och datt).

Rörande ovan och också i övrigt diverse rörande Qatar gäller också mycket möjligt praktiskt inverkande att de under flera år etablerat stora fonder och investeringar utomlands. I delar har de varit framgångsrika, i andra delar ungefär som liknande i övrigt och ibland dåliga. Gemensamt oavsett vilket gäller emellertid att kvalitetskontroll under flera år var ganska dålig och många köp överbetalades därför. Detta försöker man skärpa upp väsentligt mer än tidigare. Förutom att sakna politisk betydelse vilket ju också kan vara en investering där ju Saudiarabien i fondering och investering liggande i kvalitet ungefär på nivå med Qatar tidigare men uttryckande en väsentligt större procent ej i långsiktig fondering utan investerande agerande eller konsumption just nu - sedan handlat om Egypten.

För Qatar att bjuda emot för Egypten-kolonin hade varit oerhört svårt. Konkret krävs en träningsperiod för Egypten som kommer vara flera år. Den innebär att inte mer än struntsummor i taget och ändå var för sig utspritt utbetalande är funktionella så att värde transfererat i valuta an dras innan. Aktuellt här var väl tror jag ungefär 20 - 30 miljarder i Svenska pengar (troligen praktiskt egentligen mindre) samt en del natura utbetalning i energi.

För Saudiarabien att gå upp lite mer för en aktör ännu vad vid att faktiskt betyda något själva i Mellanöstern är enklare genom att de har större gemensam historiskt etablerad politiskt kultur i samarbete där båda är närmare flera Europeisa länder såväl som viktigare USA.

Qatar hade svårligen kunnat bjuda samma ivå och ändå räkna med att Egypten hade förräntat sig. De hade varit inte annat än att ge bort pengarna. Samtidigt är ju riskprofilen från tidigare i år i huvudsak närmande sig worst-case scenario så någon annan förräntning än via politiskt köpande finns ju inte. D.v.s. praktiskt - såväl som i principiell eller modell-mening konflikt - på väg mot att etablera verklighet där ej tillåtet politiskt uttryckande entiteter har associerade delar växande beväpnade och ej med särskilt hopp om att en görlig väg finns via annan metod, och med parallellt eller samtidigt politiskt intresse från helt andra frågor (etablera extremism) att trycka på för väpnad kamp, och där ekonomin via ev. återvändande turister är föga otroligt mål (också om kanske kustområden vid Röda havet (ej medelhavet givetvis: dit vore vansinne att resa med närhet eller i Kairo) tänkbart korrekt bedömt är mycket säkrare än Egypten runt nilen också om jag själv ej skulle resa dit givet många jämförbara regioner utan inbördeskrig och verkande terroristorganisationer såväl som totalitär militärdiktatur: riskbild håller tills risk man trodde ej var aktuellt realiserats). [Red. Även relaterat dessa frågor beroende på hur jag ser på det senare i år diskuterande en del är det möjligt att jag väljer att göra en Obama - och när aktuellt lärande av den större mannen görande en attitydundersökning innan beslut - hellre än att slösa energi på värde redan förstört sönder.]

Förvisso tror jag också att politiska preferenser mellan föregående och nuvarande aktörer spelat in för båda. Men jag tror heller inte att en växande uttryckt motivation om att utrikespolitiska såväl som rena investeringar utomlands ej ska få landet att verka "dumma", "göra landet löjliga via ekonomiskt agerande" m.m. som rörande särskilt en del fastighetsaffärer ibland ungefär uttryckt vad en del ungefär kan ha sagt. Är Egypten skyldig dig ungefär tio miljarder svenska kronor och du klarat att få dem att betala nu är det snarast tecken på väldigt slugt förhandlande för någon tilltro att du kan få dem senare med mindre än att Saudiarabien tycker det känns ntressant att betala dig är inte på något sätt direkt självklar samtidigt som du säkert får jämförbar eller bättre förräntning var som helst i världen.

Rent allmänt tycker jag också är viktigt att säga att alla tre av länderna Egypten, Saudiarabien och Qatar är samarbetspartner man när praktiskt görligt hellre försöker undvika. Praktiskt i Mellanöstern hanternade konkret verklighet kan det självklart krävas men när det ej är aktuellt är de alla tre realiserade eller potentiella risker i allt från negativ synlighet i pressen (oavsett via "naturlig" granskning eller om konkurrenter investerar för att söka omoral associerat sådana affärer) till osäkerhet ev. investeringar fastigheter eller infrastruktur som gå kan gå förlorat vid turbulens, såväl som att man ej kan räkna med samma trygghet relaterat spelregler lokalt i länderna (d.v.s. ogillar någon med inflytande dig plötsligt efter att han tyckte att du uttryckta dig olämpligt positivt till hans hustru eller dotter kan både du och tillgångar relaterat företaget stanna kvar permanent i landet).

Självklart understryker dom riskerna betydelsen av att demokratiska länder alltid har som målsättning att vara den primärta samarbetspartnern til organisationer som annars mindre stabilt eller långsiktigt stabilt kan få finansiering av sådana aktörer (för Egypten självklart om aktuellt via proxy-utbetalningar godkända av deras ägare).

Kvalitetsdefekt: I metoder vekt underbyggd slutsats

En poäng med bloggen är till en viktig del egna anteckningar och bearbeta lösare tankar i text vilket fungerar väl för mig. När givet från kontext eller oväsentligt ämne är det föga viktigt att understryka när slutsatser ej har god substans. Annars påpekar jag det regelmässigt. Det är en god vana här där bloggens syfte gör att antal tecken m.m. saknar betydelse.

Ibland kan det missas. I andra situationer tänker jag fel i den meningen i att jag ej korrekt ser att jag kommit över i domän där det bör påpekas skattande själva gränsen utan att jag tänker på det fel.

Rörande slutsats om att vinster togs hem i The Bull tar nu hem senaste månadens miljard-vinster (2013-09-23) upplevde jag det rimligt från information bearbetad hjärna så att säga från intaget till den vid tidpunkten (och efter det har jag ej låtit min hjärna äta mer ekonomiska nyheter vad jag kommer ihåg i alla fall så jag kan inte tillföra något konkret mer rörande detta) men det finns ingen rationell sund metod som det går att dra sådana slutsatser från några ekonomiska nyheter.

Tankefelet bredare är mycket allmänt hos oss människor och tror jag kan vara besläktat markov-antaganden och hindsight-bias (d.v.s. fö första fallet skattande möjligheterna framåt från där vi står och senare på samma sätt dragande slutsats om orsaker från punkten där vi står med den information relevant just för det kontext missande allt annat vi där ej ser). Givet att jag är högst medveten om detta tankefel såväl som bias är jag inte helt nöjd med det i domänen ekonomiska nyheter där jag egentligen helst inte alls önskar läsare särskilt direkt praktiskt intresserade prediktion för omedelbar tillämpning utan snarare om alls görligt - varande ett egentligen nära nära utveckling av abstrakta modeller i adderande värde relativt vad publicerat ganska litet område - kompetensen i dom analysdelar jag mer intresserar mig för (d.v.s. skattning framåt från nyhetspublicering globalt över ämnen och engelskan och från det inriktande över ämnen från samlat uttryck snarare än extraktion information eller termer riktat från ämnespublicister) så i allmänhet brukar jag packetera ner information en aning så att säga.

Kontrasten relativt vanan att packetera in antecknade tolkningar - oavsett om i bild, dikt eller i bästa fall elegant försiktigt skrivet - kan möjligen ha adderat till hur jag uttryckte mig relativt tillämpade metoder.

Praktiskt bedömer ag dock att läsarens allmänna kontrast samt verkande vana med hur sådant här vanligen uttrycks relativt metod ger en god säkerhetsmarginal. Det är ändå tror jag bra att påpeka eftersom vanan att annars indikera det möjligen är riskfaktor reducerande intränat tolkningsmodell bredare.

Samtidigt tolka nu heller inte detta som en indikation om rationellt välunderbyggd slutsats. Skrivet ska absolut inte tolkas som att investerare inte började under dagen att ta hem vinster tidigt såväl som andra verkande indikationer kanske informationsmässigt efter i domäner möjligen utanför vad de valt att bygga upp information för fortlöpande (ex. för att kunna föregripa rapporter m.m. från analys-funktioner som ju inte sällan tenderar att kortsiktigt påverka handel).