För diskriminering krävs diskriminerbarhet förutom den varaktig symbol

2013-06-26

Förutom en varaktig symbol associerat något att bygga långsiktiga idéer och associationer till vilka som kan optimeras till att mindre ofta reflekteras utan lättare tas som givna oprövade krävs självklart att vi kan särskilja något vi upplever är symbolen representerad i verklighet. D.v.s. diskriminerbarhet - vad vi utnyttjar våra biologiska diskriminanter för att realisera i perceptionen.


Diskriminerbarheten avser just den försiktiga skillnaden diskuterad i Lika men lite olika: Kristna, Judar och Muslimer.


När händelse upplevs indikera vad fördomar predikterat detekterar vi enkelt fallet givet människans benägenhet att larma (från skvaller till tidningar och sirener) om allt med viss risk eller relativt värde. När ingen risk realiseras eller indikeras för det stora flertalet lägger vi ej märke till det. Regelmässigt gäller därför att ingen vettig bedömning av verklighet alls påverkar hur trosföreställningar, fördomar m.m. förändras över tiden.


Slår åskan ner i arm och du överlever med mycket milda brännskapar kan det föga otroligt förstärka trosföreställningar och om du mött byns första invandrare samma kväll som ett inbrott skedde på annan plats i byn kan det mycket väl förstärka ev. fördomar du har.


Ett av historiens mer välkända exempel på direkt regelstyrt införande av visuella symboler för att underlätta diskriminerbarhet och därmed göra diskriminering möjligt är tillsammans med världens alla ganska varierade militära-organisationers alla symboler de stjärnor Nazityskland krävde att folk de menade (och säkert ofta själva menade hörde till) det judiska folket.


Symboler, stereotyper och deras kombinationer under Nazityskland var i mycket mer än fråga om intensitet och samtidighet i uttrycket än att allt eller ens huvuddelen av själva symbolerna var nya. Ovan har vi vad som nog korrekt ska tolas vara motsvarande markeringen av individer i det judiska folket med en stjärna från 1500-talet. Se också Yellow badge (Wikipedia) för fler exempel.

Nazityskland var allmänt även utanför stjärnan fascinerade vid symboler och uttryckta dem gärna i massiv-intensitet både i urval, relationer mellan dem och i resp. instansiering i det fysiska rummet hög intensitet bara genom antal (ex. inte ett fåtal falggor utan massor av flaggor, ej en stor staty-byggnad utan en gigantiskt stor, ej stort möte med åhörare utan massor av åhörare). Vi ska inte utesluta att det kan ha skapat värde för den nazistiska diktaturens förutsättningar att bibehålla makt genom de filminspelningar som vid tiden blev realitet och effektivitet kunde nå ut till väldigt många. Därmed skapas möjlighet genom att göra massiva insatser energieffektiva eftersom det hela praktiskt kan nå ut till många fler än deltagande vid mötet (att jämföra om man istället reser runt och gör en stor OS-föreställning i varje tysk stad). Ex. ska inte tolkas som ett nazismen ger goda på riktad information relaterat ex. Slagfält bild på vägen till revolution. Nivån var nog go för tiden men det var länge sedan.


En viss övervärdering av slutmålet relativt den traditionella vägen tid. Symbolen som sådan snarare än vägen som vandrades där vi står. Associationen kan ju ofta bara direkt från ett tillstånd till symbol utan mellan-steg. Men det ska vara tämligen potenta symboler för att vi ska hoppa över logiska nästa-steg för hur vi ska gå (eller att vi allmänt uttrycker värdering lägre som grundtillstånd görande vane-repeterade symboler och handgrepp till vad som får förstärkt bias därför att allt mindre potent blir mer problematiskt att särskilja från andra ej överrepeterade alternativ). Drar vi upp allmän värdering och reducerar impulskontrollen: enkelt med en sex till åtta stark-öl beroende av tolerans och kroppsstorlek - ökar så mycket lättare engagemanget för meningslösa egentligen tomma symboler där bara bekrigande av andra tomma symboler som konsekvens inte minst av reducerad impulskontroll.


Oavsett om nu våldsfest kring hockey-lek eller att sprida kaos och våld kring annars fredliga demonstrationer kan nog en öl-sponsor vara värd hur mycket som helst. I min vilda ungdom rekryterades vi tex. årligen genom att vi lockades med stark-öl från flak att tåga och samlat i stora folksamlingar (så många detaljer är som borta eller om vi aldrig brydde oss) och skrika och kasta flaskor i som en flod (jag tror att det är den vanliga floden eller ån i Uppsala men man upplever det som annorlunda). Efter först som samlingar lite varstans. Det byggdes som saker tror jag mig minnas också. Samtidigt skedde som någon sorts demonstration å vattnet där folk kunde stå på båtar och som uppmuntra om att kasta ägg m.m. eller kasta ner öl till dem om de hade samma uniforms-färg som en själv (orange-uniform). Jag kom aldrig fullt att förstå det hela men sannolikt någon form av militär-kult. Möjligt relaterad första maj. Det bör ha varit där runt om kring. Otäcka saker sådant där. Uniforms-subkulturella organisationer ska man ha viss respekt för som möjligt destruktiva kulturbärare oavsett om det handlar om en alkohol- och drog-kultur eller värre.

Att göra annorlunda tydligt i en värld av volativa värden och gömd emergence

Ett exempel (fortsättning på Lika men lite olika: Kristna, Judar och Muslimer) på hur en individ (och utanför exemplet ibland kanske också en tendens hos större subkulturer skapad runt en kultur eller en preferens oavsett orsak så som en del subkulturer bland homosexuella) ibland praktiskt kanske blanserar effekten och risken för det mycket lika men något annorlunda diskuterade i från populärkulturer är Krigsherren Tyrion Lannister i (den andra minst kritiker och tittar-populära populärkultur jag repeterade en del varningar för från 2010) boken och teve-serien Game of Thrones.


Tyrion tenderar att laborera med begränsade resurser och nå stora resultatet. Ingenting kan vara mer riskabelt i en miljö som den han rör sig. Det indikerar okända faktorer - den dolda faran ej kvantiserbar - och det ger uppmärksamheten. Det kan rent av komma med dom större riskerna än de större men förstådda riskerna och potential välkända motståndare representerar.


Dessutom är nu Tyrion dvärg. Genom att kraftigt förstärka det annorlunda ökar vad vi kanske kan jämföra med distansen till okända och de kanske dolda egenskaperna. När humor adderas kan det avväpna risker.


Det senare torde ha sitt inlärnings-betonade värde i ögonblickets realitet. Jag kan tänka mig att det upparbetat adderar större problem än det löser.


Viktig skillnad mot när likartad teknik används för ridiculous riktat som vapen mot någon är att Tyrion agerar från det givna tillståndet upplevd riskabel uppmärksamhet medan att just det tillståndet är målet i det första fallet.


Men varje krigsherre söker ögonblickets möjligheter. Människan är ju rovdjur och därmed opportunist. Men så klart också jordbrukare. Den akuta möjligheten eller risken vägs mot det långsiktiga upparbetade värdet eller risk-vektorerna. Båda sidorna är vad vi känner hos bedömer och bedömer risker såväl som möjligheter från. Och inte sällan endast en fråga om perspektiv vad som risk resp. värde: jämförande exempelvis den judiska låneverksamheten under medeltiden som upplevd rovdjurs-risk resp. stulna ägodelar. förmögenheter och kanske liv vid samma tider drabbande judar runt om i Europa. Och omvänt den vanliga - kanske lite överdrivna - öden om det långsiktiga värdet förvaltat i land resp. ädla-metaller passerade direkt eller via abstrakta representationer som pengar. Lite överdrivet eftersom vi nu vet att abstrakta värden i hur vi upplever värde inte skiljer sig särskilt radikalt åt och därmed finns egentligen mindre konkret som indikerar att någon egentlig skillnad faktiskt funnits. Såväl guld som mark rövades under medeltiden med vapen och värde är värde på den tid du kan omsätta det till konkretisering. Och varje affärsverksamhet söker etablera barriärer.


Och ju större värdet resp. risken är i transaktionen desto bredare och djupare söker vi verkliga eller overkliga insikter. Det mer osäkra tolkas längre än annars drivet i kognitionen av värderingen av risk och möjlighet.


Så var är skillnaden för kristnas möte med det judiska folket? Något likartad för skillnaden som finns i mötet mellan två geopolitiska aktörer existerande under en längre tid med återkommande konflikter. Det finns en varaktigt och fortsatt verkande uppfattad realitet som knyts till samma symbol representerande realiteten. D.v.s. stereotyperna kan associeras energieffektivt i de biologiska neuronnäten i runt och konvergens till inte mer än folkets namn. Vi kan sätta ord på vad associerat födomar kring.


Och därmed blir det också enkelt att verkligen generalisera på rent gigantiska nivåer som att bedöma ett helt folk eller alla invandrare mer likartat utefter någon föreställning.


Det är just därför det är nödvändigt att ha mer än ögonblickets uttryck av symboler, relationer och deras association ex. i nyheter från aktuell dag, och varför det heller inte räcker med t.ex. dom samlade uttrycken från säg 2011 bakåt till 2006. Det är också nödvändigt med en representation av dom upparbetade symbol-representationerna och deras relationer som konsekvens av vår kulturhistoria (d.v.s. Blue light i min implementation). Och vill vi tolka vad som uttrycks just nu och behöver välja mellan aktuell dag tillsammans med gårdag och därefter antingen 30 dagar samlat bakåt eller Blue light vinner man väsentligt på det senare (vilket gör det till en utmärkt approximation när man löser söker intressanta symboler just nu man kan vilja automatiserat gå ner och titta mer exakt på men givetvis mer kostsamt när vi adderar istället för ca 30 * 3 värden utnyttjande Blue light som approximation också för nyhetstid en bit bakåt behöva betrakta 30 * 30 värden liksom med endast Blue light i första approximation mellan ca 70 till som de mer unikt högt upp några tio tusental relationer samma antal samt all samförekomst i aktuell nyhetstid.


Etablerad inlärning i referenstid är kraftfull. Vi avviker lätt i ögonblicket också om intensiteten vanligt måste öka mer än linjärt. Men därefter slår vi normalt tillbaka till etablerad inlärning och i dessa frågor är den inlärningen etablerad kollektivt i kultur byggd sedan mycket lång tid bakåt. Av och till kan vi dock se större förändringar indikerande en ny balanspunkt i associerade attityder eller nya relationer för vad som ansluts. När skillnaden är större och mer väsentligt som förväntat påverkande framåt (vanligen indikerande någon form av strukturförändring också i relationer när frågan i sig var stabil innan) brukar jag kalla det emergence.


Emergence behöver inte och ska ej som jag använder det tolkas som en katastrof eller liknande. Även om den tillfälligt förändrade världen med upplevt mycket nytt innan vi lärt oss orientera kan kännas så liksom inte sällan också vara oerhört intensiva i fysisk verklighet.


När vi bygger negativt associerad intensitet via information utnyttjande inarbetade negativa stereotyper tycks det inte för mig att världens utveckling betraktat över en längre varaktigt förändrar riktning. Vi tycks konvergera åt övergripande rätt håll. Men det riskerar verkligen att försena saker och ting och utan att något värde går att få från det för någon som är varaktigt. Den ökade risknivån kan realiseras i en riktning en period men det växlar snabbt och oavsett riktning relativt en grupp är konkret realiserat värde i mätbara faktorer regelmässigt så vitt jag vet utan undantag löjligt sm jämfört motsatsen. Och ju mer hatet och blodet späs på i en riktning desto större tenderar kostnaden att bli i den andra. Vi kan betrakta hur rädslan såväl som fanatismen och tron på myterna fick Nazityskland att fortsätta och sloss år efter att ingenting annat än döda utan något tecken på annat än kommande förlust gavs.


Stalingrad 1943

Och omvänt är det av värde för alla att ha respekt för andras värde oavsett om det handlar att ej stjäla vandras saker, agera inkorrekt rörande regler och tillgång till information, och gärna vara öppen för idén att ex. en konstnär kanske får ut ett lika stort värde som en större summa pengar genererar i faktisk konkret upplevelse som fortlöpande över tiden (byts belönings-dimension är vi ju dock alla överkänsliga i början oavsett om det är lotterivinster eller en konstnär som blir omåttligt populär snabbt). Det ger en trygghet i dom värden vi har och reducerar praktiskt risken för konflikter från det lilla till rena krig. Vidare ger det bättre förutsättningar att identifiera innovation genom att ta vad u kan och vet med ett skattat värde som gör dess tolkningspotential möjlig för ett kontext med vad någon annan kan i en annan domän.

Lika men lite olika: Kristna, Judar och Muslimer

Liksom i Arrested Development Fjärde säsong känns problematiskt tung i negativa stereotyper och Arrested Development Fjärde säsong känns problematiskt tung i negativa stereotyper: Kompletterad kändes det nödvändigt att mer konkret diskutera vad man kanske korrekt bör se som vapen i information för att skapa hat och fysisk intensitet från ord. Även om tämligen konkret är det ändå vad som kräver enormt mer än att förstå själva koncepten och vägen för att klara av att göra det med någon mätbar eller väsentlig skillnad och vanligen är de flesta försök i domänen endast vad som för uppmärksamheten till problemet. Här tyckte jag också att det fanns en poäng för att söka illustrera den större problematiken på ett sätt som ej trivialiserar och ger den intresserade möjlighet att kunna konkretisera detektion inför en möjlig period av i värsta fall en högre nivå av uttryck för problematiska negativa stereotyper riktade mellan kulturer och folk: eller egentligen precis samma kultur och folk men godtyckligt sorterade i flera av några.


En orsak till den breda kontakt i information och direkt fysisk intensitet vi har mellan Europas traditionellt associerade kristna länder, de muslimska och det judiska folket finns i den nu väldigt långa kulturhistoria i ett mycket avgränsat men välrepeterat stycke händelser, myter och historia mellan folken.


Vi kan se det som att de noder och deras relationer som bygger upp respektive kulturhistoria inte mer än vanligt mellan folk skiljer sig åt och i många områden är mycket mer läka än annars normalt (t.ex. att jämföra vilken som helst av dessa religioner med de indiska religionerna som trots allt ändå under längre tid än åtminstone två av dem existerade hade kontakt med Europa och som Dionyesis enligt en ganska populär tolkning av myterna ska ha besökt).


Samtidigt finns skillnader. Värderingar, känslor och relativa skillnader resp. kultursfär associerar till noderna kan dock skilja sig åt (och här kan vi direkt relaterat till delsystemen runt Blue light och Symbol mind i mina mätsystem d.v.s. symboler i form av ngram och teckningar resp. visuella beteckningar totalt övergripande engelska språkområdet hela världen oavsett naturligt första språk eller annat cirka en miljon med ungefär 10 - 15 miljoner elationer i återkmmande repeterad referens-information stabil under flera år och i princip oändligt många relationer när vi tar in varje ögonblick: jämför med hur vi i titeln återigenom ytterligare en gång i historien låtit de tre folken uttryck samförekomst).


Skillnaden behöver inte alltid vara särskilt och för de flesta noder är inte religiös eller etnisk association särskilt påverkande mätbart jämfört med direkt geografisk association (ex. en stad), yrke eller någon som helst av mycket annat. I annat finns skillnader och ibland är själva riktningarna skilda eller ställda mot varandra. Och ibland är skattningen av de andras associerade föreställningar och attityder vad som skiljer sig radikalt från verkligheten.


Det mesta i ovan är tror jag ganska naturligt för oss att uppfatta som förväntat rörande både möjligheter och risker.


Kanske mindre självklart är att det kan föranleda en särskild risk i missuppfattning av den andre. Den antagligen mer självklara risken är att relationerna och gemensamma koncept ger gemensamt språk men där man kan riskera att ex. såra varandra (vilket av och till rent av utlöser väldigt heta känslor). Den risken upplever jag oftare realiserad mellan kristna kultursfärer och arabvärlden. Den mindre självklara risken tror jag oftare ligger mellan de kristna kultursfärerna och det judiska folket.


När det något i visuell upplevelse såväl som förväntat annan information är nästan likt något men skiljer sig i detaljer tenderar vi att reagera förstärkt på det. Skillnaden kan ju so default i perception givet risk målsättningen (jämför rovdjurens camoflage) inte enkelt tränas in till att bara försummas utan att vi väster uppmärksamheten och antingen / samtidigt förstärker flera sinnen eller bedömer det med mer resonerande kognition. Det är tror jag samma fenomen som att människan allmänt (såväl som primaterna demonstrerat ganska tidigt av Hebb) att reagera med obehag när robotar liknar människan för mycket


Egentliga oväsentliga skillnader i allt väsentligt riskerar att övertolkas. Andra verkan faktorer oväsentliga rörande hur troliga risker rent allmänt upplevs kan få små skillnader att leda till prediktioner om större dolda skillnader innebärande fara och risk.


O språket på det i hur vi använder och uttrycker symboler ibland kommer fel i det att det kan tolkas indikerande något negativt för de egna symbolerna kan ju vara ett mycket konkret exempel (vid sidan under stora delar av kulturhistorien ofta ganska skild klädsel: vad som ger upmärksamhet kan vi föreställa oss ex. på en medeltida marknad) på vad som kan effekten bl.a. genom att upplevas indikera en ledtråd om ett större vanligen dolt idé-system bärande stort förakt för den andra religionen.


Fenomenet är mycket orättvist därför att det är minoriteten som här löper risken. Minoriteten upplever i mycket mindre att majoriteten döljer särskilt mycket. Det är vad som relativt hela scenernas upplevelse märks mer som känns mer. Jag tror också att det kan vara samma som sak som fungerar från en person i en minoritet tillbaka på personen själv. En konsekvens av upplevd verklig eller skattad uppmärksamhet ibland kanske vad som varit verklig men inte självklart särskilt ofta är det relativt nivån som sådana känslor känt kan få.


Det senare kan ju dessutom kanske vara en delförklaring till hur vi inte sällan får strukturer där två kulturer eller en dominerande kultur och många mindre kulturer gör varandra till minoriteter genom att var och en konvergera boende närmare andra som är relativt mindre annorlunda än dem själva. D.v.s. det kritiska är inte just att man just bor med den egna kulturer (jämför med Sverige där preferenser egen kultur endast gäller i utsträckning av språkförståelse medan det i övrigt är försumbart jämfört med ytligare visuella faktorer: Finländare är en god kontrast jämfört med ex. zigenare som talar Svenska sedan barntiden) utan att inte märks ut som en annorlunda minoritet och utsätts för den mycket mänskliga men väldigt problematiska ökade uppmärksamheten på vad som är nästan lika men lite annorlunda.


Tre mekanismer reducerar riskerna:


  • Associera negativa stereotyper till ex. främlingsfientlighet.
  • Kulturell kontakt med reducerade upplevda risker där man ger och tar av varandras kulturer och över tiden reducerar skillnaderna såväl som att ett track-record av ej realiserade risker byggs.
  • Bygg i kollektivt språk etablerad vetskap och "implicit" erfarenhet utanför vad vi själva behöver ha mött relaterat de refererade mindre skillnaderna. Svensk religionsundervisning är troligt utmärkt och särskilt just idén åtminstone när jag gick grundskolan att bunta samman 30 - 5 religioner i en bok summerad till deras mest ytliga koncept att lära sig uttrycka och sett i diverse bilder. Att ha sett vad som är de mindre skillnaderna och vant sig utan verklighet där någon direkt proto-agentativ för aktuell situation är potentiellt agerande rör en hos motpart svårbedömda faktorer eller situationer med högre konkret risk eller värde d.v.s. situationer där mindre skillnader i språk kan givet värde och risk motivera kognition till att tolka möjligheter längre ut från det normalt sett som troligt och där i brist på inlärd statistik går på olikhet från vad vi via repeterat lärt oss troligare är riskfritt (förutom omvänt lärt oss är risk).

Också om nu dessa tre principer tycks ganska triviala är de vad som erbjuder oändliga möjligheter i att ej klara av att skapa mätbart värde liksom väldiga möjligheter att försöka hitta fram till vad som är faktiskt fungerande. Mitt intryck är att åtgärder ofta är mycket relaterat att undvika negativa stereotyper associerat frågorna via denna mekanism medan fokus på att tänka igenom saker och inse att det här inte är frågor man rimligen kan arbeta med med mindre än mer än tio års sikt åtminstone (förutom mer akuta-åtgärder) och att möjlighet att hitta ett mätsystem och ett under aktiv tid fungerande kommunikationsnät mer än tillfälliga stunder sökande inspiration vandrande runt i förorterna krävs. Också kan man ju ev. våga sig på att försöka mäta värde genom att gå bakåt i generationerna av invandrande och ex. relatera den skatt de genererar i företag de startat mot hur stora problem resp. acceptans samhället upplevde. Man torde se att vi haft vad som kan tolkas vara ett antal problematiska år.


Givet de sista tre punkterna med den enklare mer avgränsade svenska världen som exempel kan ett vapen för att öka problemen ses. Jag tvivlar på att jag diskuterat det tidigare men jag upplevde att kanske gjorde det motiverat då man bör inse att risken för att utlösa samma sak av misstag är ganska verklig.


Vi kan associera som larmande upmärksamhet - ungefär som att vi tittar på en lötslig förändring eller pekar eller skriker om en akut risk - genom att repetera de tänkta större dolda systematiska riskerna som mindre skillnader i symboler och relationer naturligt utan någon verklig dold problematik innebär. Avsnittet från Arrested Development med "magikern i kyrkan såväl som beroende av del av kulturen tänkt vi söker väcka intensitet hos en del relaterat sociala förbindelser kanske är ett exempel på det (det är för de regelmässigt mer potenta visuella scenerna och information emellertid samtidigt svårt att mäta effekten av i stickrov från fortgående händelser). D.v.s. starka symboler men också komiskt orimliga relativt dem då det är det indikerande falska och felaktiga: vad som ej stämmer vi önskar inducera och associerat just kulturgruppen:


  • Det falska och felaktiga så att de naturliga skillnaderna i kultur tolkas i destruktiv riktning fortlöpande.
  • Att detekterade sådana skillnader liggande närmare egna symboler ex. korset associerar till etablerad inlärning i ridiculous ledande tankarna till den där missbrukade starka och potenta symbolen d.v.s. här korset.

Lätt att säga för mycket när man ej kan mäta förändring relaterat symboler förekommande i nyheter fortlöpande. Men kanske bland det elegantare i effekt såväl som diskret även om det tycks gått tämligen högt ändå nu fjärde säsongen. Jag upplever det anmärkningsvärt och det stör mig att jag ej kan hantera teve-serier på ett sätt som gör att det gör att bedöma utan bias från egen bedömning.

Arrested Development Fjärde säsong känns problematiskt tung i negativa stereotyper: Kompletterad

Två punkter bör adderas till Arrested Development Fjärde säsong känns problematiskt tung i negativa stereotyper.


Först att stereotyper såväl som mer allmänhet att se likhet och olikhet mellan olika "positioner" i världens kultur handlar om perspektiv. Ex. är det såväl lätt att se irriterande olikhet och intressanta möjligheter i ett stort land som USA därför att de uppvisar mycket varierat spännande över det mesta både från varierade kulturer, spridd geo och inblandade i många organisationer och händelser.


På samma sätt kan stereotyper uttryckta eller uppfatta från en punkt vara mer naturliga att tillskriva vissa grupper eller roller medan de från ett annat perspektiv kanske inte allt för långt borta men ändå med en annan historia bakåt är associerat till annat. Den senare associationen i sig behöver inte ens vara märkbar för de flesta och ej heller i negativa stereotyper inkludera vad man välja att se mer som realiserade kulturella föreställningar än förändrings-verkande negativa stereotyper. Där de diskretare anknytande med en något högre konstnärlig nivå än vanligt i en verkande förändring över tiden kan vara tänkbart mer problematiska (dessa ska vi då just bakåt i historien jämföra med de under många hundra år inarbetade vanföreställningarna men realiserade idag under en högre informationsintensitet rent allmänt.


D.v.s. en subkultur eller person eller organisation kan mycket väl uttryckta stereotyper de upplever representerande i mindre kulturell grupp riktade mot vissa roller men som för en större kultur-sfär ligger traditionellt närmare riktat någon annan subkultur.

Arrested Development Fjärde säsong känns problematiskt tung i negativa stereotyper

När stereotyper som diskuterat nedan inte är associerat en själv och dessutom om här för en grupp hör till åtminstone delar av författarnas egen grupp (vad jag kallar meta nedan) är de inte alltid självklara att diskutera på ett bra sätt. Därför hade jag egentligen inte tänkt publicera vad som nedan var några lösare anteckningar och av samma anledning är de heller inte särskilt genomarbetade.


Kompletterade anteckningar och både mer generaliserat såväl som kanske konkretiserat för den som är uppmärksammad adderar jag också följande:


Nära associerad dimension av amoralisk snarare än omoraliskt ligger på det är en företeelse mer allmän eller vad som översätter till ett mer direkt jämförbart konkretiserat problem för mottagaren av information. Ex. som att sätta stereotypens namn-representation i dess bestämda form för att tydliggöra att det har motsvarighet i vad som har verklighet för dig. Vill vi indikera att problem i Skåne har med inflyttade danskar att göra vill vi hellre konceptuellt såväl som konkret peka på att det är en dansk / dansken snarare än danskarna som är problemet därför dansken är vad du känner igen från din närmiljö: dansken du känner till och kanske är orsaken till motsvarande problem lokalt för dig som indikerat i informationen.


En väg att lägga det mer abstrakta energieffektiva till det är att använda ytliga roller runt om personerna som bär stereotyper som i sig är mycket synliga när verkliga. Det gör ju att sannolikheten för att du igenkänner en offentlig person du ogillar blir större. Det kan ju gälla advokater såväl som mycket annat.


Det som i huvudsak stör mig kanske mindre direkt skrivet i vad som var egentligen bara avsett för mig själv är att jag kan ta ut en mängd-stereotyper som går långt tillbaka såväl tidigt 1900-talet och i några fall längre tillbaka än så bl.a. i mötet mellan kristna och judar och de problem särskilt de första också på obegripligt stora nivåer medverkat till med sitt svåraste maximum under Nazityskland. Emellertid finns en del andra möjligen avvikande från det mönstret (jag är ej helt uppdaterad på hur associationen ser ut geo-lokaliserat i USA).


Också kompletterande den mer ofullständiga diskussionen här finns troligt närmare 100 mer genomarbetade kortare eller längre diskussioner sedan 2009 bl.a.



Vidare ska man vara på det klara med att negativa stereotyper kan användas som ett vapen i information ganska effektivt för att skapa riktad intensitet. därmed inte sagt att det sker här eller vanligen är särskilt optimerat eller välgjort. Vi kan se preferensen att gärna återknyta till ganska gamla stereotyper - mindre effektiva mot flertalet - p.s.s. kortare skämtteckningar m.m. gärna använder enkla symboler som flaggor eller överdrivna kroppsdrag. Det är enklare mot dom det fungerar mot men är mindre effektivt för att nå de spelbara grupperna i gränszonerna mellan trosföreställningar, idéer om världen, ideologier m.m.



Rörande meta-diskussionen tycker jag egentligen reflekterande efter jag skrev det att det ligger en aning högt också för sådant fjärde-säsongen om än möjligen diskret byggande på tidigare. Kanske någon preferens hos en eller flera oavsett eget kulturellt ursprung eller anpassning av ett arbete praktiskt eller en reaktion efter en förändrad personlig trosföreställning (jag skulle vilja ta Tomás de Torquemada som ex. på ungefär vad jag menar men det känns som överdrivet samtidigt som jag aldrig tittat närmare eller försökt bedöma uppgifterna om dennes judiska ursprung).


Hur som helst anteckningarna nedan:


[...]
Rimligen för fjärde säsongen måste dock ett utökat riktat intresse finnas givet de närmast övertydliga tema-linjerna relaterat de kristna stereotyperna om sina motståndarna och med introduktionen av rent av färskt kristen kvinna, och så Rebell med passande namn, ett gäng homosexuella m.m. Hela kyrko-eventen utnyttjande the pretender in-extreme.

Jag avstår från att ta reda på vilken anti-kristen realisering en del har associerat till det här med blå-ansikten men rimligen något man för över till negativa situationer för att associera till det.

Ofta ses det ju nära nog problematiskt att notera symbol och namn association som sådant kring det men jag måste säga att det troligen är en del av en samlad mängd där man söker sam-association och diverse namn-skyltar m.m. med de tyska namnen jag gissar ligger närmare judiskt men har som heller inte någonsin samlat namn-associationer eller har jag egentlig erfarenhet av att identifiera det men jag kan som inte se annat än en stereotypiskt manipulativ motivation till det i flödet och känner inte till någon annan tyskt namnassocierad.

Meta är så problematiskt. Det inducerar förutom problematiska uttrycks varianter också har jag tänkt ett antal gånger kring menar jag liknande i grundkoncept och då diskretare längre bak viss självcensur där the issue som sådan ej diskuteras.

Givet meta kan det ju också konkret vara problematiskt att peka på det.

[...]

Jag gillar heller inte ansiktsform skiljer sig som funktion av hur amoraliska enligt de kristna stereotyperna de uttrycker fjärde säsongen. Och just
amoraliskt mer än omoraliskt - rent av indikerande som tanten säger till sin dotter - vilket också är problematiskt därför att det reducerar ansvar hos
personerna agerande omoraliskt och därmed också idén om rättssamhällets möjlighet att vara funktionellt d.v.s. ungefär det samma drivande i utrotningslägren, prognomerna o.s.v.

Därmed inte sagt att det inte nödvändigtvis kan vara roligt. Även om stereotyperna fjärde säsong för mig upplevs så tydliga att det adderar en negativ kostnad mer systematiskt.

Ett liknande tema finns väl förövrigt kring homoxeuella tror jag. Även om jag slö-tittade på avsnittet tror jag att de ungefär approximerades i mängd-antal implicit mer allmänt också som pedofiler. Då i avsnittet där sonen vid universitetet köpt villa.

Denne hade ju förövrigt i tidigare säsonger viss moralisk realitet vilket man fjärde-säsongen avlägsnat givet bedrägeriet kring affärskonceptet ej
existerande som uttryckt.

Meta som fenomen är dock inte särskilt ovanligt motiverande den självcensur o.s.v. det kan inducera. Jag ogillar t.ex. rent allmänt som koncept mer lättare asperger-liknande syndrom och upplever egentligen att jag hellre borde editera en del även om "fenotypen" inte ens är särskilt starkt uttryckt hos mig.

P.s.s. kan vi se värdet och styrkan i stereotyper associerade till grupper med om vi inte riktigt hör till dem svårighet att p.s.s. se den negativa
payload som finns där.

Man här står jag som helt ställd inför hur diskret ström-linjeformat det känns för många av de kristna ideerna om stereotypa negativa motståndare med
problematiska generaliseringar. Rent av med viss konstnärligt traditionellt djupt jfr det kraftiga intresset hos en i de "falska illsuionerna" och förstärkt fjärde säsongen rent av gå upp på korset och nära nog direkt uttrycka idéen om de falska under-görarna och the pretender (i min mer generaliserade term i det senare inkluderande ungefär samma i annat d.v.s. motiverande helt otroliga mytologiska idéer med att det samma är just falskt hos andra som söker efterlikna det hos resp. subkultur riktiga genomförda).

Givet det här får man så klart visst bias av hur man tolkar annat - ev. övertolkande. Men en viss känsla jag har utan att suttit och skrivit ner referenserna är att man haft preferens för att ta med diverse företag med association bland ägare till folk antingen judiskt troende eller som stämplas tillhörande det som fölk. Jfr en del inom media, juridik, IT, och film.

Det i sig är förövrigt problematiskt på större politiska nivåer givet att om det blir för vanligt inducerar det problem att hantera politiska dimensioner av samhällskontroll genom att samma association kan projiseras över där den ej hör samman störande sådan politiskt kontroll resp. mer problematiskt inducera inflation av hur sådan association uppfattas och reageras för vilket jag inte tycker att man ska utesluta skapar utrymme för fördomar att ta sig in i politiska institutioner.

Känns verkligen som meta-egenskapen tämligen effektivt bromsar diskussion av mig i alla fall.

Jag vet som heller inte överkänslig jag egentligen blivit av att tittat en hel del allmänt på stereotyper.