I Förstärkt mening: Knuff med efterföljande allmän inlärningssignal över alla aktiverade neuronerna uttryckte vi från antaget perspektiv skribent "meningsfullt" budskap en bit in och avslutade därefter med lättsamare komit. Värdet är att addera bekräftande inlärande intensitet påverkande allmänt.
När tillståndsövergångar för händelser och hur vi resonerar och jämför i ett tillstånd för en händelse eller del av sådan i Större eller Mindre? Tekniskt under eller legotillverkad lågpris-standard? Chihuahua eller Grand danois? diskuterades just att vi jämför med vad aktivt och vad närastående det i gärna kausal-mening (etablerad aktivitet finns) och det står t.ex. hur vi upplever relativ storlek, värdefullt eller värdelöst, starkt eller svagt.
Ett till exempel passande pågående nyhetshändelserna i Sydkinesiska havet är när en "knapp" - ytterst liten och lågpris - kinesisk konvervett för några år sedan jaade iväg ett dyrt och avancerat amerikanskt forskningsföretag (tillhörande deras marin) från internationellt vatten (de sprutade vatten på det amerikanska fartyget) Prestationen och hur det kan påverka nyhetskonsumenten - såväl som soldaterna på skeppet och i samma organisation - är kraftfullare än om det varit något än mindre än knapp korvett.
Det kinesiska fartyg som mobbade bort det amerikanska som fotograferat från det amerikanska. Se vidare CNN: Pentagon says Chinese vessels harassed U.S. ship.
De lämnar händelsen med en prestation från deras perspektiv lyckat och hur mycket de lyckas avspeglas från den relativa skillnaden (i mycket ytterst perceptiv när vi direkt kan uppleva visuellt). Stor skillnad - Stor seger - Stor inlärning.
Likartat oavsett egentligt sammanhang när vi behöver gå genom en kedja av kanske tunga - eller upplevt tunga - händelser är det effektivare om vi varje steg kan se tillståndsövergångar där vi i varje händelse lämnar positivt, glad, segrande och/eller förlorande mindre än förväntat mot något mycket större.
Markov-världens realitet ger oss att när vi går till nästa tillstånd (här gör vi vissa förenklingar vi kort kan förstå och jämföra med att oavsett hur arbetsdagen slutar är det inte säkert inom rimlig intensitet på den att det inverkar i hemmet: mer totalt kontext switch - portal) är det detta tillstånd väsentligt mer än det föregående innan som inverkar framåt. Att gå vidare till nästa händelse nödvändigt blir lättare.
Tolkar vi vovvarna med bollen (borderkollie och mindre hund) kreativt kanske gäller att borderkollien vant sig vid att alltid ha bollen och kunna sringa runt och visa upp den. När den kommer ppå besök kan vi förvänta att den oftare är den som först tar initiativ till att sporta med bollen. Medan den yngre van att förlora - kanske därför att den första hundra gångerna var valp - tycker att det känns fruktlöst och skyller på att den ska gå i skogen och jaga älg istället.
Veka nyheter ett tag men vid slutet av dagen stor moraliskt seger
Ytterst rimligt just noterat har vi likartat exempel för forskning gjord vid University of California, Riverside för att avgöra hur ordning på goda och dåliga nyheter styr upplevelsen. Den som nyheterna levereras till mår bättre inte oväsentligt inom ex. medicin när dålig nyhet ges först medan vi avslutar med god nyhet.
"In a series of experiments, the psychologists found that recipients of bad news overwhelmingly want to hear that bad news first, while news-givers prefer to deliver good news first. If news-givers can put themselves in the recipient’s shoes, or if they’re pushed to consider how to make the recipient feel better, then they might be willing to give news like recipients want them to. Otherwise, a mismatch is almost inevitable."
Från: Do You Want the Good News or the Bad News First? | University of California
Principer diskuterade ger oss att god nyhet position efter är något mer intensiv just aktuell. Den upplevs jämförande föregående något större än ex. om en jämförbar positiv nyhet givits innan. Och när vi lämnar tillstånd med god nyhet påverkar det fortsatt.
Notera nu när vi står på position av att vi får nyhet från läkare och dålig nyhet är konsekvens - kausalt - av vad vi gjort innan att nu är riktningen kanske omvänd:
"'If you’re a manager, a bad news sandwich can make people feel good, but it might not help them improve their behavior,' she added. The bad news sandwich may make the recipient less defensive, but the intended message may get lost and leave the receiver confused, she added. This study suggests that news-recipients would benefit from a good-then-bad news order when the bad news is useful to them."
Kanske därför att personlighet påverkar en del (ex. risk för prokrastinering, förträning m.m.). Men viktigare när vi kan generalisera gör vi ju ett bayesianskt antagande givet att med intensitet av nyhet given aktiverar vi upp motsvarande eller spegling (om vi beroende av nyhet är i stånd att följa vad som sägs) och förändrar tillståndet och gör en skattning.
Om vi har en god och dålig nyhet och endast detta har vi båda resp. riktning. Men fortfarande gäller att om läkaren kan avsluta mötet med att ge en positiv effekt - vid behov icke relaterat - ges samma effekt vi fick med skämtet när vi pushade ett koncept förstärkt. Fenomenet är också välkänt och studerat just inom medicin. Småsaker som att betryggande trycka en hand, ge en positiv koppling, le o.s.v. påverkar. Vi slutar positivt i en eller flera dimensioner och det är viktigt även om de inte riktigt är samma dimensioner som ex. diabetes, hjärtsjukdom, tumörsjukdomar o.s.v.
Riktning: Fram eller Bak? Värde eller förlust?
Riktningarna ska korrekt jämföras med belöning och kostnad. Den effektiva principen där långsiktigt får vi t.ex. från vår förenklade värld av hundar. Vi vinner i allmänhet på ett systematiskt belöna varje steg i rätt riktning men inte överdrivet engagera oss eller ens under tidig inlärning lossas om negativa steg avvikande från vår vision. Om hunden avviker riskabelt kanske på väg mot gata är det givet pågående positivt kontext (med förare med viss vana) ytterst enkelt att nästan binärt bryta beteendet bara genom att rösten blir mörk, sur och intensiv. Men givetvis är tillgånglig tid, behov av att nå direkt effekt, motivation hund m.m. också styrande för intensitet som kan vara nödvändig att uttrycka.
Napoleon: Känd och kraftfull symbol -> Kraftfull illustration
Och när hunden kan momenten vill vi helst att den alltid vinner varje gång utan att uppleva att den misslyckas. Lite som Napoleon fram tills föga avgjort tror jag nog oavsett analytiska hindsight bias i och innan och efter att Moskva brann. Ständig seger. Nu segrade vi vid A över diverse av dessa: bara att marschera vidare och inkludeera det. Givetvis bör upplevelsen av förlusten varit större när något tveksamt där man nog med lite vana, planering och organisatorisk beredskap för problemen hade kunnat rädda upp saker och ting ett tag (spekulativt kanske på nivå: Frankrike som idag ungefär varande så välrepeterat vid tiden men möjligen med en endast symbolisk kejsare likt vår kung - väldigt kanske förstås). Planera för sådant är nog just vad det "strategiska geniet" Napoleon bör ha gjort medan hans taktiska organisatörer nedanför gärna bör känna att de verkligen vet hur man strider.
Kom ej från A till B trots gigantiska försök såväl som kostnad:
The French Grande Armée under Emperor Napoleon I attacked the Imperial Russian Army of General Mikhail Kutuzov near the village of Borodino, west of the town of Mozhaysk, and eventually captured the main positions on the battlefield, but failed to destroy the Russian army despite heavy losses. About a third of Napoleon's soldiers were killed or wounded. Russian losses were also heavy, but casualties could be replaced since large forces of militia were already with the Russian Army and replacement depots which were close by had already been gathering and training troops.
Förlust? Kanske. De var nog vad freställningen och upplevelsen hos resp. flock bl.a. sammanfattat med en aspekt av det:
The battle itself ended with the Russian Army out of position. The state of exhaustion of the French forces and lack of information on the Russian Army's condition led Napoleon to remain on the battlefield with his army instead of the forced pursuit that had marked other campaigns that he had conducted in the past.[8]
Napoleon's Imperial Guard was completely intact and available to his disposition. In refusing to commit the Guard he lost his singular chance to destroy the Russian army.[9] The battle at Borodino was a pivotal point in the campaign, as it was the last offensive action fought by Napoleon in Russia.
Från: Battle of Borodino
Kanske gör hindsight bias analys att vi tänker fel. Om koncepet för alla varit givet att oavsett hur intensivt lokalt så var det inte annat än en till storslagen seger för den franska civilisationen, kulturen och mäktiga arme kanske frågan om Napoleon korrekt bör angripa med sin lilla livvaktsarmé eller inte (gardet) inte behövt varit aktuellt. Vi vet inte mer än kommunikation och bandbredd gör frågan svår när begränsad och det kanske inte självklart är lätt för Napoleon att vandra och möta.
Seger är att börja gå och gå framåt
I den moderna världen av information kan vi se en parallell i att med realistisk förståelse av verkligheten en bit distansierad som ofta normalt för media fatiskt lyfta fram det värde och styrka en insats medfört även om den inte klarar att lösa allt. Också om vi gärna kan se att man lyfter fram ex. protester m.m. kan man lätt se ett inte sällan ytterst verkligt bias av att egen verklighet i känslor relaterat fråga eller annat i det rent emotionella kan gå igenom. Men en mindre andel i demokratifrågor.
Och "självklat" trots att ryska armén var tjänare åt den kommunistiska revolutionens ärkefiende (motsvarande vid tiden) och franska revolutionen var det föregripande konceptet till ryska revolutionen är nationalism ofta mer potent. Landet och folket är ständig närvaro och ofta välrepeterat genom historien.
Vi associerar oss gärna till vad som verkar på samma kontext som vi i samma relativa riktning mot något i omvärlden. Nedan minnesmynt från 1987 från Sovjetunionens firande av kejsardömets och ortodoxa kyrkans seger.
Att annat än resonerande långsammare vända på nationalism när intensiv är nog sällan enkelt. Men lärande från taoistiska principer där vi hellre följer strömmen och vänder vår egen riktning för att forma bäcken kan en del konstruktioner spekulativt illustrerande en större grupp av möjligheter. Och korrekt demonstrerande för EU att jag är en av folk pro-eu-korrekt mycket anti-amerikansk o.s.v. inför handelsavtalen, oro över över att Obama gått från att ge Merkel smycken (frihetsmedalj av något slag), konkret sjunga för henne 2011 (videoklipp sist: inspirerat av Lady Gaga, för att nu lätt fixerat avlyssna hennes telefon (särskilt som det handlar om en gift man med två hundar och två barn) tar vi ett anti-amerikanskt exempel:
Utgå från följande för ide (titlarna säger allt här):
Och antag ex. avleda tänkbart nödvändiga brutala besparingar om ett år introducerande brutal anti-amerikansk nationalism:
- Föroreningar ex. i Beijing är pågående verklighet.
- Diktaturen vill att den rika världen ska betala.
- Men varför ska det behövas? Diktaturen har ju haft alla pengar nödvändiga.
- Men lånat bort dem på evig tid just till den rika världen: USA.
- Man vill inte lösa problemet.
- Samtidigt som allt folket arbetat samman använts till korruption, enorma förmögenheter i partiet, och för att roa och nöjda upp USA så att dom ex. inte börjar implementera sanktioner mot övergreppen på folket.
Äger du något som upplevt snarare än här korrekt har du föga trovärdighet när värde-förändringarna till och från inte stämmer. Och här dom gigantiska summorna och konkret verklighet varje dag: din plåga, din reducerade fertilitet, och dina barns kognitiva skador.
Motsatt riktning men lånande en aning av intensitet i rörelsen pågående i den motsatta riktningen.
President Obama arbetande för en modern state of the www-arts del av Vitahusets president-utställningar
En kommande ständigt populär del av turen i Vitahuset dom kommande åren: Videoskärm med Obama skapande ett större djup till politiken. Här förstår vi dock sådant bättre än Obama gjorde i samband med detta: Sådant här är för när presidenten avslutat ett tal i kongressen i en låst situation. För att få budskapen att nå fram röst-avgörande. Ej för att trivialisera - uppenbart själv road.
Riktad information
Tidigare i tema riktad information:
