Schack i Bahrain

2011-05-08

Den här krönikan har sina poänger att titta lite på:

Vad jag tycker är intressant är slutsatsen och hur man värderar betydelsen av den. Jag säger inte att Kadhammar nödvändigtvis har fel även om jag tror att man kanske överskattar signifikansen.

Vi kan först se det som att från ett europeiskt perspektiv har vi redan två större pågående problem i och med Libyen och Syrien som också är viktiga. De uttrycker båda ett större pågående problem. Det är tror jag väldigt relevant att se det som att mängden resurser är begränsad.

Sedan tror jag sådant här också handlar om den relativa storleken på saker och hur vi är vana att uppfatta det. Hur vi ser på USA har sina poänger givet att det kan tendera att få saker genomföra när de visar ledarskap. Men Europa kan inte utgå från att det kommer fortsätta och behöver klara det själva. I resurser är USA heller inte nödvändig där det är ganska få konflikter där de områden de har ett uttryck i militärteknik Europa saknar är nödvändigt i den mening att det är avgörande.

Tittar vi på Bahrain har jag väldigt svårt att se att USA påverkar avgörande åt det ena eller andra hållet. USA ogillar händelserna i Syrien i den mening att man inte vill att regimen ska massakrera innevånarna. Jag kan inte utesluta att man givet flottbasen kanske accepterar mer i Bahrain men är heller inte säker på att det verkligen stämmer. Ännu mer tvivlar jag på att hur de ställer sig kommer avgöra något i Syrien och heller kanske inte i Bahrain.

Men viktigast tror jag ju är att försöka se det som att Libyen och Syrien är akuta mycket allvarliga problem. Går de att föra till en bättre situation är det utmärkt. Det är bra nog och kommer vara utmärkt tror jag för väldigt mycket annat också.

För Syrien kan jag notera att barn nu blivit skjutet av diktaturen:

Tidigare skrev jag att det är väldigt dåligt att som diktator fuska:

"Skulle istället information som styrt oss till en situation som visar sig vara just farlig gäller helt andra spelregler. Givet det kan vi inte lita på språket vi tar emot och det är ett mycket allvarligt hot därför att det är den ena sidan av just hur vi bedömer vilka faror och risker vi ska hantera på ett mer energieffektivt sätt. När diktatorn mer än de risker och faror folket är vana vid lurar ut dem för att skjuta ner dem vågar jag inte bedöma effekten av det men det är inte vad jag hade vågat göra om jag hade styrt. En möjlig väg är att linjen därmed är oåterkalligt dragen tills rösten som manipulerar folket in i fällor där de faller döda eliminerats.

Det är nästan den ultimata risken och på den risken finns givetvis flera möjliga reaktioner. För Syrien där detta nu är aktuellt vågar jag inte bedöma den väg det kommer ta och någon historisk riktad analys har jag inte tidigare gjort i just detta för populatoner. Men det är en stor sak. Speletsregler har brytits. I hot om arrestering, att bli skjuten o.s.v. ligger trots godtycke o.s.v. en viss regelnivå och sannolikhet möjlig att bedöma.

Nu kan du få veta att du får gå i parken men sedan blir du nerskjuten. Kopplingen till demonstrationen är kanske inte bärande. Ett gott råd för presidenten är att fly landet därför det är möjligt att det nu är avgjort att regimen faller oavsett om det tar sex, 12 eller 18 månader. Även om den vägen åtminstone inte här kan vägas mot andra gäller åtminstone att den är väldigt trolig - låt oss säga 20% - 50% - där det också ska förstås från att när regimen faller är risken för att representanter bokstavligen slits i stycken finns.

Ett blodigt slut åt båda hållen är ett högt pris oavsett hur man ser på det för vem som helst. Ingen vinner på det och att nå någon form av övergång och accepterande av varandra där fler döda undviks är mycket bättre för Syriens framtid. Mord lämnar spår efter sig."

Från: Libyen: Mötet överbrygger låsta konflikter

Att konflikten i Syrien efter det accelererat beror säkert på en mängd orsaker. Men jag tror jag ju inte diktaturen vann något på åtgärderna där folk kunde tolka det som de lurades ut för att skjutas.

Att barn nu i nyheter tydligt dött (det ska nog inte förvåna oss om det skett innan) lär få samma effekt. Folk vill inte ha en regering som dödar deras barn. Barn är väldigt konkret människors långsiktiga investering i framtiden som de är beredd att ta en hel del risker för att säkra.

Kul: Falska träffar när svenskarna springer runt

Nu hittade jag inte den svenska kopplingen på Data.gov.uk men den finns där om man letar runt lite. Prispengar m.m. i någon form av tävling. Givet att den inte är vad man tror ska finnas gäller att om man redan har en implicit indikation om relevans (tänk emotionell potential som pekar) blir det ju att man tar sig en titt på det i onödan. Och att man kan förväxla GEO fullständigt. Verkligen. Man får saker satta UK som lika gärna är svenska. Jätte surt. Det är som inte första gången heller och jag spenderade som säkert sju veckor för kanske ett år sedan eller längre tillbaka bara på att följa svenskar för att få bort dem från andra frågor. I Sydafrika, Australien, UK m.m.

Jag ifrågasätter lätt varför vi ödslar pengar Data.gov.uk. Är målsättningen att lära av UK i ett väldefinierat projekt ser jag inget problem med insatsen. Men vi förvånas ändå av det därför att det känns som ordningen på saker från ett svenskt perspektiv är lätt underligt. Alla dessa stiftelser. Suck.

Ett begrepp: Slip

Jag tror jag kan definiera ett begrepp jag använt länge utan att riktigt våga definiera det: slip.

Begreppet används redan i en mängd situationer relaterade till språk och betydelsen vi lägger i det här befinner sig inte långt ifrån dessa. Mycket möjligt hanterar definitionen också dessa.

1. Vi ser det som diskuterat tidigare mindre som att vad vi lärt är lokaliserat unikt som att det är repeterat eller via motivation eller annan faktor relativt "omgivningen" i det biologiska neuronnätet är förstärkt.

2. Betänk att om någon formar ljud N vilket som helst på TV medan de säger ett ljud N + i (där N och i endast betecknar någon ordning i hur de är relativt varandra är organiserade) kommer du uppfatta att du hör / ser ett tredje ljud. Ljudet du ser och ljudet du hör kombinerar med varandra och bildar ett tredje ljud.

3. Vad vi har i två inkluderas i vad vi ser som slip. Vi har två förstärkta vägar och de ger tillsammans ett tredje svar ej relevant. Det kan rent av från kontext vara uppenbart irrelevant.

4. ibland säger vi fel saker. Det kan bara vara att sett något innan som ligger relativt nära för att den förstärkningen ska styra. Det är slip.

5. När vi talar med varandra uttalar vi inte hela ord, laborerar med mellan-rum mellan ord o.s.v. Vi drar nytta av den interferens orden bildar med varandra och behöver givet den inte uttrycka lika mycket som vi väljer att göra i språk. Det är en likartad mekanism men det är inte slip så länge det är relevant.

En vanlig föreställning är att korta (färre tecken) ord är lättare att läsa. Det stämmer inte. Eller faktiskt stämmer det för vissa ord där det som MIT nyligen tydliggjorde är relativt mängden information i orden. D.v.s. vi kan se det som att mer information i orden troligen ger en relativt kraftigare förstärkning.

Nås vi av stark information relativt närliggande men inte relevant relativt varandra kan vi få irrelevanta svar. På samma sätt kan vi dra nytta av samma mekanism för att få nya idéer när vi använder relevant information.

Får man dock konstant slip på något har man också konstant information som stör informationsanalysen relativt hur viktmatriserna är skapade. Och där informationen är sådan att den inte kan separeras bort. Det är vad jag brukar kalla whitening efter en term inom krypteringsanalys eller mer korrekt en teknik för att försvåra kryptringsanalys där vi för krypterad text närmare vitt-brus. Det minskar risken för läckage av information. Om någon riktat klarar whitening mot en kompetent analytiker är det vad man ska ha respekt speglar kunskap.

Interferens när vi talar kan vi jämföra med en del särskilt visuella uttryck (kosmetiska förstärkningar av utseende, mode m.m.) som är underförstådda exempel i:

Förstärkande uttryck behöver stämma med det (ofta visuella) språket som kulturellt uppfattat för att ge en meningsfull förstärkning. Av samma anledning kan vi se kvinnliga företagsledare använda kläder som kombinerar kvinnliga epitet med i kläder använda epitet för företagsledare traditionellt vilka ju är män.

När vi tittar på taggning av nyheter behöver målet vara att taggar uttrycker sådan relevans för nyheten liksom för den över nyheter generella aspekten de uttrycker (ex. GEO eller tid):

Ett uppfattat problem med IDG:s tjänst är just att den inte klarar det men troligen är det någon form av testversion de kör ett tag.

Komplettering: Vi kan också se på aspekter taggade att de förstärker dimensioner åt oss som vi annars hade missat. Det är ju troligen föreställer jag mig det genomgående största värdet för varje aktör som primärt vill analysera data man kontrollerar ex. tidningar. New York Times lösning kan jag uppleva missat möjligheter i det (se. Personregister av amerikanska nyheter: Sverige, Danmark, Norge och Finland jämförda) men fortfarande tror jag relativt mycket annat en ganska ok lösning (men absolut inte att man inte ska göra mer där jag verkligen inte ser att det skulle innebära någon relevant utökad kostnad alls).

Jag vågar inte säga underliggande här men jag tror det. Och jag tror också underliggande för hur barn lär sig språk är vad jag kallar värde. Barnen skattar värde utifrån reaktioner i sin grupp av lekkamrater, mängden skollärare, den lokala flocken d.v.s. föräldrar och syskon m.m. och viktigt (som marknadsföringsfolk bättre än lingvistiker sett) personer från sådana mängder man strävar mot typiskt några år äldre (därav att produkter inriktade ex. på åldersgruppen cirka 10 år marknadsförs med personer cirka 12 - 14 år gamla eller någonstans där där jag inte kommer ihåg att jag har en sammanställning och misstänker att tidsskillnaden varierar med ålder dock bör den väldigt lätt gå att bestämma från vilka artister olika åldersgrupper plockar upp som nya och hur deras publik förändras och ex. Miss Spears bör genom sin karriär berätta det mesta värt att veta här).

Tidigare rörande värde:

D.v.s. ett slip speglar irrelevanta värden som kolliderar. Jämfört med humor men där vi för humor har facit givet tillsammans med relationerna.

För kreativitet har vi direkt värde och abstrakt värde. Direkt är kausalt föregående vad som gav "kollisionen" medan det abstrakta är att se en ny möjlighet där vi kan dra nytta av en gemensam relevans.

Men hur stora affärer är könsstereotyper?

Frågan utifrån följande i SvD är också hur stora könsstereotyperna är:

Vi kan utifrån resonemanget om utsläckning och kompensation i:

Vi kan se det som att när vissa vägar stängs ner kan det reducera uppfattat värde i den egna personen och vi får istället "överuttryck" i andra. Visst att det kan inkludera uttryck som kanske är naturligt kvinnliga men när det gäller vår kultur idag har den ytterst lite att göra med större delen av människans evolution och jag betvivlar att mycket alls om något vi ser idag är annat än kulturellt.

Så big business. Javisst. Men det kan vara mycket större business än man först tror. Saker får ju ett eget liv och finns kvar långt efter varifrån de kanske ursprungligen kom har relevans (varför man också ska ha stor respekt för att man inte kan dra slutsatser om särskilt mycket i dessa frågor som de uttrycks idag d.v.s. rörande ex. användning av kosmetika m.m.).

Foto: Celeboy Licens: CC by 2.0

Det innebär emellertid inte att något uttryck är fel på något sätt eller att det i sig skulle bidra till att förvärra problem. Jag har åtminstone inte uppfattat mycket som pekar på det. Jag ser inte annat än människor som på olika sätt och vis försöker öka andras uppfattade värde av dem där vi är idag saker är tämligen abstrakt och befinner sig långt ifrån någon enkel värld där saker kan föras ner ex. direkt till romantiska relationer.

Jag ser inga linjära samband men det innebär inte att man heller klarat att se samband klart rörande något annat där just vår kultur här är oerhört komplex idag. Och samband till jämställdhet i sådant ser jag heller inte. Om något tror jag att vad som stödjer uppfattat egen värde oavsett om det är kosmetika eller den klädsel väldigt radikala feminister väljer är positivt.

Är Paris Hilton mindre jämställd än andra kvinnor? Nej. Är hon mer jämställd än andra kvinnor? Kanske. Det är svårt att veta säkert men det tycks så för mig rörande både det ena och det andra.

Status.net - Plattform för sociala media

Jag installerade Status.net för någon eller ett par dagar sedan. Plattformen (i öppen källkod) har imponerat på mig tidigare:

  • Tycks ha de flesta funktioner man normalt behöver.
  • Ser inte svårt ut att lägga till vad som krävs i övrigt.
  • Snabb.

Jag har emellertid inte slutfört installationen än. Det var så länge sedan jag höll på med Apache och jag fick inte upp administrationsgränssnittet. Antar att jag får ta och konsultera en instruktionstext till Apache. Men det är inte särskilt bråttom.

Poänger praktiskt med den här typen av plattform som jag ser det är:

1. Enligt:

"Taggning är ju ett intressant område också:

Jag har ett koncept som gör det bättre än normalt och säkert byggs direkt tror jag på fria produkter utan något problem. Exemplet i artikeln är väl ett förenklat uttryck utan intelligens eller genomtänkta aspekter. Men vem som helst i Sverige eller i övrigt kan fungera gissar jag. Möjligen att man gör det direkt själv via sociala media som ju är större på det engelska nätet rörande seriösa uttryck. Samtidigt kan en svensk ha stort värde."

Från: SVD & Värde

D.v.s. jag tror nog den här typen av plattformar är en nödvändig del även om andra kan vara nödvändiga för att komplettera med. Det är dock inte självklart att denna är den bästa att bygga från.

2. Även utmärkt som ett generellt ramverk för vissa typer av tillämpningar som ligger närmare stimulerad styrning och koppling i organisationer relaterade till kreativitet. Även om ej berört är detta i områden berörda i:

3. Importera data från sociala media för datanalys. Det går ju excellent även utan detta men kan ha sina poänger ändå då det ser snyggare ut som gränssnitt.

Plattformen har diskuterats förr också när jag såg ut plattformar och behov en lagom bit innan jag började implementation för överblick över ungefär vad som finns och se var det tycks görligt att börja någonstans:

Status.net används ju också för "tillhörande":

Där den finns färdig att pröva med grundfunktioner.

Att klara ansvar för utökat ansvar

Betraktar vi säkerhetslösningar som Peter Kadhammar gör i Arvet efter Usama bin Ladin, Aftonbladet, är en förutom frågor som tagits upp vilka sekundära risker som kan finnas.

Flera av säkerhetslösningarna kan vi se som angreppsmål i sig där om ett sådant angrepp lyckas kan skadas som orsakas i sig vara större. Givetvis via IT, sekundär avlyssning och som historien lärt oss genom att korrumpera enskilda personer. Liksom givetvis också fysiska tappningspunkter vilka om man når dem lika väl tappas av någon annan.

Det är ett mycket stort ansvar man tar på sig och förutsättning är att man klarar att hålla rent. Att så inte är fallet vet vi ju redan där vi har myndigheter som med full medvetenhet om därom har personer anställda som inkorrekt har givit information till andra länders spionorganisationer.

Problematiken är inte specifikt att Säpo kan komma att få ta del av informationen. Utan antalet personer om en läcka efter det snarare än föregående uppstår att gå igenom och vilka som lokalt här skulle utreda det med fullt förtroende. D.v.s. vi behöver en mycket separerad polisorganisation för att hantera utredning av respektive utan bindningen mellan dem.

En till fråga att betänka rör de civila övervakningssystemen inklusive bevakningskameror där man kan argumentera att kraven på kamerornas konstruktion inte uppfyller rimliga krav i den mening att de troligen ofta kan tappas av någon annan via icke-definierade kanaler. Det behöver inte ens kräva fysisk access eller access via datanät. Att den är synlig på en tunnel kan räcka utmärkt om den inte är skärmad effektivt mot elektro-magnetisk läckage. Samma sak gäller troligt mycket mer.

Och det var som jag pekade på rörande ubåten att vi inte ska utesluta att datakablarna var vad den var här för. Gissningsvis för att ta bort saker snarare än att sätta dit.

Kul: Det går upp för Vita huset att Libyen inte imponerat

I lilla mission rummet:

På skärmen:

I Mrs Clinton's tankar:

Kul: Winston Churchill ger oss råd