Seriöst diskussion från svenskt-perspektiv och kultur av "Third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee in Beijing" saknas

2013-11-16

Tidigare än jag förväntat tycks det dags göra uppföljning här av:



Viss indikation - eller noterande spekulativ möjlighet - gavs förövrigt mellan efter minimalistisk analys och innan konkret indikat tidigare än förväntat behov uppföljning (kanske föregripande 12 - 36 timmar) via Hans Husman om Prylar: Kinesiskt och tyskt okynnes arbetande (med början Jag upplever förövrigt med allt innan irrelevant).


Vad jag saknade sist jag tittade över vad publicerat och som jag gärna skulle se är en seriös analys från ett svensk-perspektiv och svensk-kultur. Vad jag såg när jag sist tittade efter detta genererade mig där koppling till faktisk information given saknades såväl som kritiskt granskning och heller upptäckte jag någon som med uppenbar kunskap om föregripande faktorer diskuterat det hela (slutsats vid tidpunkt ej möjligt utan att indikera det som konkurrerande andra var vanliga - uppenbart tyckte jag flera gånger sekundär-byggt på andra nyheter skrivna slarvigt lästa från engelska tidningar).


Mycket möjligt kan jag missat flera sådana analyser då jag efter att nyheter i sökresultaten på Google topp 20 inte inkluderat något med faktiskt värde ej heller tittade vidare. Jag vill dock gärna precis som jag försökt följa upp detta från bl.a. (men ej uteslutande) också perspektiv av Australien, Kanada, USA och United Kingdom för en "cluster-grupp" av länder, se seriösa svenska analyser. Primärt ser jag gärna att:



Levererar här eftersom det i princip är dom svenska tidningar jag av och till följer riktat.

Rimlig "EU-risk management" rimlig strategi för Tyskland

Jag såg i The Economist, November 16th - 22ND 2013, Brussels v Berlin (sidan 28), också reaktion på gränskningen av Tysklands budget-överskott men av helt andra orsaker än de som gjorde mig baffled i Battlefield Deflation: Japanska högränte- och låg statsskuld-politiken har drabbat EU (2013-11-13).


Vad jag närmare såg som förvånande och kanske rent av problematiskt med granskningen är att givet ett befintligt utökat ansvar för Tyskland att hantera motsatsen till budgetöverskott i andra EU-länder är givet att någon form av risk management fortsatt är nödvändigt från tysks perspektiv.


Det är ej funktionellt annat än kortare tid oavsett hur gärna många kan önska det att Tyskland hanterar stora summor saknade genom miss-management hos andra länder. Att hjälpa dessa länder också med policy, regler och kvalitetsgranskning av accounting är en metod reducerande risk.


Risk management i dynamiken mellan över- och underskott i budget

Att etablera en egen Tysk-ekonomisk buffert är en till metod för att hantera risker redan realiserade indikerande högre sannolikhet för att de kan uppträda igen.


Det åtminstone om man nu inte tror att EU's lösning på ekonomiska problem är att etablera budget-underskott genomgående. Jag vet att ganska många tror att det kan vara lösningen men det innebär inte ens att det är praktiskt möjligt att göra annat än begränsat om man samtidigt inte ska gå i över-inflation. Inlåning behöver komma någonstans ifrån om budget-underskott euro per euro ska betyda en rimlig "effekt-köpkraft". Tyskland nu är en sådan källa: Inte enormt många andra finns om det ska göras stort och långsiktigt. En del källor kommer med politiska risker (ex. Kina). Andra mer i valuta-värdering mer volativa åren som kommer (kanske i alla fall) d.v.s. primärt Japan.


Givetvis - det tycks rimligt i alla fall - att behovet av en sådan budget reduceras om förekomst och subkultur kring nationellt budgetunderskott minskar bland många andra EU-länder.


Samlar Tyskland pengar på hög istället för att investera tillbaka i Tyskland?

Rörande frågan om Tyskland och ev. behov av investeringar i infrastruktur är ju frågan om detta som strategi för att stärk EU och Tyskland som en ekonomi ej en frågan jag upplever som en där Tyskland divergerar från The Economist. Vi ska ju ej glömma att Tyskland till min enorma skepticism beslutat sig för att avrätta sin kärnkraft. Ingenting resulterande från det beslutet kan bli annat åren fram till det än gigantiska investeringar i energiproducerande infrastruktur.


Också här kan man ju reflektera om investeringar utanför detta egentligen bäst diskuteras EU eller Tyskland. Problemet med det första är att som vi lärt bl.a. i Sverige i allt från gigantiska varvskranar till Norrland är det inte trivialt att budgeta investering statligt att investera i krigsregioner om man också förväntar sig att det ska förändra saker och ting reducerande samma behov.


EU's gigantiska investeringar i bl.a. Spanien under år på år är ett till exempel. Förändringar i lagar, nationella system m.m. som aldrig blev av gjorde det hela troligt dyrare än nödvändigt och kan argumenteras vara en orsak till hur Spaniens ekonomiska problem "dyk upp från ingenstans" nyligen. Ett trivialt men tycker jag komiskt exempel på problem i EU-region Spanien som kvarstår är att brittiska reality-shows runt britter som försöker köpa fastighet i Spanien lägger en icke-oväsentlig andel av tiden på kontakt administration, osunda juridiska frågor m.m. relaterat att reda ut vem som egentligen äger fastigheter som är ute till försäljning.


Typ regioner för tyska-investeringar: "Östeuropa", Sverige och Kina

På många sätt är det kanske lika tilltalande för Tyskland att investera österut oavsett i eller utanför euro men försöka balansera investeringar i euro-länderna. De har stort stake givet i euro-länderna. Liksom i länder som Sverige och Kina som i olika delar av den tyska industrin är leverantörer i också ganska kritiska funktions-noder.


Medelhavsländerna har jag som svårt att se mycket annat än att pengar "varvsindustri-kastas bort" tills de i någon mening löst sin egna problem och har något värt att investera i annat än panik-upplevt-absolut-nödvändigt-att-lösa-av-ej-från-historiska-händelselser-rationella-argument där nya lån hellre än defunct lån som finns samtidigt lärande finansindustrin att risk management är grunden deras verksamhet måste vila på och faktorer i sådan bedömning vilande på att ingripande av Tyskland m.fl. rika länder för att betala "tredje-Europas länders lån" ej är vad man kan spekulera på i nya idioti-lån (där vi med begreppet lån också inkluderar alla andra mer eller medelstora bedrägliga konstruktioner som förekommit).

Rapport av Blogger-fel

Fel rapporterat:

Fel-information:



Men Saving fine...

Både medan titel-skrivs och fel ges. Demonstrerat att när första inlägg överges och nytt skapas (detta) ges fel fortsätt här men vi kan konstatera att första titel för första inlägget är sparat:



Och därefter när body påbörjas signaleras fel ej längre enligt detta inlägg. Vi funderar givetvis om saker och ting korrekt sparades i något A men ej propagerade om detta till något B som signalerade fel tillbaka.


Men vem vet? Blogger.com har ju sedan starten med köpet på så många sätt varit Google's särskola där kvalitetskrav på verksamheten som märkbar för användarna följt uppenbart helt andra - lägre - nivåer än övriga Google produkter jag använder.


Särskilt är det mycket relevant att jämföra med Google Docs: på alla sätt - möjligen undantaget last - mer komplicerad produkt, mycket kortare ålder, men ej något jämfört med den uppsjö av stända Blogger-problem vi vant oss vid. Även om det för att vara rättvis har saker i frekvens problem reduceras ordentligt sista åren dock jämfört med Blogger-själv.


Om det är mer optimerat att rapportera fel så här än föreslagit i fel-dialog vet jag inte. Men jag misstänker att det bra oavsett företag att rapportera fel på alla möjliga sätt där det kan vara att några av oss rapporterar dem redaktionellt också.