"Conceptual blending" mer praktiskt men lite smalare

2013-05-08

Kompletterande Enklare än conceptual blending.


En excellent exempel mening hittade jag i en Martha Palmers artiklar publicerad i samband med ett av NIST årliga årslånga lingvistiska-satsningar (trec.nist.gov). Den har också förutom en gerund indikerande hur något görs vi en by operator som ligger i högre parse-rräds-komplexitet och avslutar med en tal-event där komplexitet är lägst. Artikeln om jag minns rätt diskuterar en del runt det om än litet fokus just meningstolkningen TO VP -> TO VP (diskuterar mer runt teknik-koncept ganska långt ner).


Artikel finns länkad i Chunk parser: Fras-relationer för grammatisk- och semantisk information där också själva fras-grammatiken med dess relationer underliggande den mer utmanande meningen och tolkningen diskuteras rörande chunking (liksom Martha i hennes artikel). En förändring jag senare gjort är att lägga en "mellan-chunker" (d.v.s. egentligen tre lager här) i arkitekturen för att göra den mest grundläggande råarbetade nivån utbytbart och därigenom göra det möjligt att öka prestanda väljande ex. ett parser komplext mycket regelstyrt eller ännu snabbare "få-regel-rå-chunker" eller ett i prestanda dyrare parser koncept med både statistiskt inlärning förutom givna regelsystem.


Vidare i det semantiska lagret där allt tidigare diskuterat och en del efterföljande fick bli prototyp är införande av ett fåtal men mycket tydligare parse frame för varje VP till VP relation där vi när vi gör parsning från vänster till höger reducerar komplexiteten (antar vi att ett parse-träd existerar när dess djup minskar) relativt det första verb:et indikerande parse-frame. Ex. wish i:


    The Hound wish to server the prince by swording people, the author put up for the reader to judge in his fictional world of power-immoral.

Emedan vi kraftigt särskiljer när vi mer än att uttrycka vårt interna upplevda tillstånd - ev. som tolkat eller paketerat som rationellt för eget eller andras upplevda värde - tittar på uttryck för information som motiverar eller kräver andra att agera, resp. när vi själva i vår approximation av världen agerar (i ett rum kanske att vi lyfter på en bok, eller i världspolitik att man bojkottar, förhandlar eller fördömer eller krigar även om kanske inte alltid ha direkt att göra med ett fysiskt föremål


Meningen behöver ju heller inte som man oftare vill se det vara vad vi ens kan tolka betydelsen av i verklig mening. Det kan ju - och gör det normalt för alla analys-intressanta nyheter - kräva att vi redan står på ett tillstånd av kunskap, politiska attityder m.m. Mer naturligt känns för mig (det ändå koncept jag såg för att lösa det) att låta världens aktörer berätta sina ord och text och i det skapa liksom för oss själva vad vi är och reagera från det givet vår motivation och mening.


Att nu Israel flyttat luftförsvar är vad vi riktigt kan tolka strategiskt på "normal-ej-militär-taktik-expert" helst säkert att förstå från grammatiska system med vanliga idéer oc förekomster. Vi kan emellertid också tolka och förstå det från vår upparbetade världsbild utan särskild optimering runt sådana operationer, och söla själva riktningen på denna förflyttning i kontrast mot deras också nyligen gjorda bombningar om sådant tenderar att troligare vara reaktivt redan förstådd aggression tillsammans med associerad attityd till händelsen (bombningar kommer i kontext just närmare upp i konflikt-intensitet medan defensiva åtgärder ligger annorlunda i dess emotionella association med nyheterna det förekommer i sett över hela populationen nyheter).

Enklare än conceptual blending och samtidigt berusande roligt

För mig är samhällsansvaret alltid viktigt. Att försöka roa mina lätt uttråkade ofta upplever jag omotiverade läsare genom att roa dem är därför viktigt för att inducera den samhällsförbättrande kunskapen. I grunden samma metod-system vi använda under värnplikton på hundpluton. Man låter hunden kampa lite så lär den sig i bästa fall något.


Här där jag i ett svagt ögonblick tror mig lovat en smalare men praktiskt enklare "alternativ" till conceptual blending och hade jag egentligen inge särskild lust att renskriva eller ge något ambitiösare än exemplet jag hade i anteckningarna till grammatik-system. Genom att sampaktera ett avancerat söka från punkt till punkt i domänen amusing och ridiculoe motiverar jag samtidigt som hanteringen här blir mer energieffektiv.


Idén till tänkt "blending" har vi i det fösta skämtet föregående skämt-serien (en gömd apport för den rätt motiverade läsaren att nosa rätt på tränande upp sökmönster och tänkande m.m.) finns här: Meta-humor med relativ makt.


Övriga komponenter i denna ensemble i artistisk komik:


Alltid SSL aldrig publicera: Notering I: Power Up Hans: En riktad desinformationskampanj [Battlefield: Information, GEO: Sweden, Instrumentalitet: Knowledge, Language, Grammar]

Alltid SSL aldrig publicera: Notering II: Power Up Hans: Hantering informations-läckage [Battlefield: Information, GEO: Sweden, Instrumentalitet: Knowledge, Language, Grammar]

Alltid SSL aldrig publicera: Notering III: Power Up Hans: En dag på jobbet - Black Op-fond fotograferad av "misstag"


Givet att "vi" alla motiverat oss via det komiska hellre än godis, sprit eller annat mindre lämpligt och läst TO VP -> TO VP - kan vi fortsatt avsluta diskussion "conceptual blending" när som där i bilden förelsaget applicerat på person-figurens känsla, mening och tolkning.


Jag tror det är lika funktionellt som för mindre "avancerat varierade" strukturer. Det tycks ju trots allt inte allt för långt ifrån domänen fictional drama, komisk maskerad m.m. Dessutom tillskriver vi ju gärna en hel del mellan person och flock för att förenkla. Emellertid har jag inte försökt tillämpa det eller försökt mäta något liknande nära en människas figur eller tillskrivna egenskaper (det kändes mer här och nu mer relevant nära verb) - för social-interaktion gäller ju emellertid att det normalt beskrivs åtminstone till stor-del med verb och konstruktionen TO VP (oavsett om vi ev. skrev IN VP antydande något kanske om PP) har vi ju bl.a. de vanliga konstruktionerna för att personens perspektiv, föreställning, idé-om-egen-agenda m.m. d.v.s. exempelvis:


  • I wish to train the human reader by writing, Hans wrote feeling pretty satisified they all loved him.
  • He refused to trust the bloody dog. After all it looked liked it had eaten a human with all the blood.
  • I need to eat some thing or I will loose weight, reduce my blood pressure and feel hungry.
  • I want to go down to mine the text.
  • We will step up to win the battle to command the whole world.

Aktiviteten i sig när vi lämnar sjäva den hebbianska inlärningen uttryckande förstärkningen mellan neuroner (och under det synapser och diverse på andra sidan "kontakten) d.v.s. ser vi att den strukturella likheten finns och att vi enklast dessutom ser att vi i språk utnyttjar just "energi" och "aktivitets" indikerande "liknelser" (lite osäker vad termen här: möjligen idiom kanske) finns ju så att säga redan kartan uppritad över åtminstone alla domäner och relations-mönster vi kan hitta exempel för.


Nedan ett fascinerande försök att mer än analysera och förstå, och i språk försöka uttrycka vad vi förstår utan att upprepa vad vi tolkade (d.v.s. förenklande ner engelskan lite). I skärmdump meningen "Hermann like to step up to rule the world through both terror and a lot of parties, citing The Fire-Budde, Leo say."; som parsats för att skriva ut vissa parsnings-styrande frames i deras förhållanden.


Klicka på bilden för att bättre se vad den föreställer

Och just intensitet i energikostnad (d.v.s. vad KINETIC fick stå för) resulterande i förändrat "energi-" eller "risk- / reward-" förhållande" tycks inte ovanligt. to fight off deamons to step out to climb up.... Eller ibland uttryckt mindre smakligt men intressant utanför det i att initial rörelseenergi förstör den relations-struktur vi har där en del t.ex. av en mekanik lossnar ("jerk off"). Den potentiella energi up kan tolkas representera är inte minst funktionellt för att påverka efterföljande där mer konkret indikerande ex. potentiellt pack-värde om vi givit stöd eller hjälp till med något.


Bara att "see need to step out to see possibility by reding TO VP -> TO VP rules examples".


Fortsättning i "Conceptual blending" mer praktiskt men lite smalare.

Alltid SSL aldrig publicera: Notering III: Power Up Hans: En dag på jobbet - Black Op-fond fotograferad av "misstag"

Komplettering: Finns avslutad med länkar till övriga delar i Enklare än conceptual blending och samtidigt berusande roligt.


Korrekt trendig-riktigt i the fine art component - förstärkt med yxan sättande kontext av det mörker som råder när vi behöver yxa till något - tillsammans förande tankarna till vulgär-kulturens Game of Thrones.


Silver coints, D-mark, fine art och det moderna svärdet i modernt möte med historiens yxa.



Alltid SSL aldrig publicera: Notering II: Power Up Hans: Hantering informations-läckage [Battlefield: Information, GEO: Sweden, Instrumentalitet: Knowledge, Language, Grammar]

Komplettering: Finns avslutad med länkar till övriga delar i Enklare än conceptual blending och samtidigt berusande roligt.


Vid behov för att istället konvergera läsare antingen uttråkad eller i det värdeskapande på en mindre nivå Hans-imponerad: Han tecknar, skämtar och lär mig saker.


Alltid SSL aldrig publicera: Notering I: Power Up Hans: En riktad desinformationskampanj [Battlefield: Information, GEO: Sweden, Instrumentalitet: Knowledge, Language, Grammar]

Komplettering: Finns avslutad med länkar till övriga delar i Enklare än conceptual blending och samtidigt berusande roligt.


Skiss teoretisk-idé fokus:



Och från taktik-förarbetet november 2012 till februari 2013 primärt via IN VP till IN VP konvergensen: to step up -> to rule -> the swedes.


§A.1.1 VAD TO VP ÄR

Infinitiv ger det en abstrakt menings-aktivering ej omedelbar tid påverkan i dess relationer d.v.s. reducerande till det typiskt ej föränderliga.

Det är som de flesta trivialiteter ganska ointressant tills vi träffar på en situationen där vi måste konkretisera problemlösning uttryckande vad det abstrakta innebär.

Oavsett mindre vanligt gäller ju att vi behöver tillåta VP_TYPE -> VP_TYPE oavsett typ (även om åtminstone inte jag lär göra varje tänkbar förutom tree-bank pos-grov-grupperna).

För nu TO VP till TO VP varande vp(i) till vp(i+1) gäller att vi konvergerar vp(i+1). Hur vi tolkar och förstå vp(i+1) i vad vi kan ta vidare från den är därför dess form och relation snarare än vp(i).

Det ger oss nu ett antal osmakliga ex. på hur människo humanoiden rört till språket oftast tycks det skapande onödiga problem. Därför aatt form och relation är nu just bara det medan hur aktiviteten fördels för formen givetvis är vad vi alltid kan föra efter varande bara signalsbustans. Därav ex.

to battle to win eller här har vi ju form likhet förutom intensitet indikerad som vad vi behöver gå förbi för att nå
seger.
to step up to win
tp step up to see
to step up to fight

D.v.s. kan vi se dimensions inkompatibilitet kan vi tolka det som energi-indikationen snarare än trivialt nödvändigtvis vara en event to event i tidsordning på en karta där tycks det att det vanligaste (alla ex. jag tänkt på) är mänsklig-rörelse med riktnings-operator till pack-stuff.

Mest M.Palmers exempel jag haft nytta av mest för annat att jag tog lösningen från prototypen men utan datatypen bredare utan som rekursiv-grunka.

Belarus Warriiors refuses to dance to support the Vikings by buying a lot of slaves, says some Viking citing Jesus while moving a big glass of wine.

Mr Brostrom refused to dance the custome to support the Vikings citing a problematic headache as the problem.

Mr H comparing with examples he had found done by others pointed out gramar test-sentences tend to go odd.

Notera riktning för abstract value transfer:

Traded violence with stuff

Buying vs Trading


§A.1.2 NP _THAT S

Uttrycket är isomorfologiskt till ex. A see / said that something (i abstrakt modell hur vi ser på detta involverande bl.a. _IN och mjukt avgränsade underrum) och vi kan se att likheten går tämligen långt::

För perception och utterance avgränsande vad vi ex. ser eller säger via ex. konvergerade symbol i språk.
I det andra fallet ex. avgränsande en mer allmän typ genom att indikera mer exakt hur den uttrycks aktuellt för situationen. The hound that ate my rhino (förutsättande får vi anta något mindre i plast).

Likheten gör det inte självklart särskilt intressant. Eller bättre uttryckt är det enligt tidigare diskussion inte vad vi adderar särskilt prioriterat alls i det här även om nu allt stöd i datastruktur, parser o.s.v. finns. Bättre får meaning hantera verb-relationer och när det är driftat och fungerande bra mot faktiska nyheter får det här tas avgränsat på det utnyttjande Symbol mind. Det är som inte meningfull meaning-tolkning att göra utan Symbol mind och den också komprimerad mini-debug-db känns direkt jobbigt att ha igång körningarna för parsern (jfr 10 - 20 min start-up o.s.v.).

Likheten vi förövrigt ser bör vara relaterad verb:ets konceptuella natur. Emedan att själva mängden indikerad ej behöver vara absolut utan beroende dess relation dess operator-natur.

Att tror jag that, who m.m. förekommer men tror jag inte normalt this torde vara relaterat att ta ut lite avstånd därför att det senare ska tolkas åtminstone i ett steg som en mängd så att aktivitet inte går i correlation med aktivitet i tidigare mängden så det blir otydligt att särskilja.

Meta-humor med relativ makt

I tre lager från Anonym Spion chef, till President Obama i samma fiktiva-frame, till en meta-historia lite utanför uttryckande vad jag tror de flesta av mina läsare förstår kan ske lite överallt: ett prioritet projekt-möte diskuterande betydelsen av de ofta kraftfulla - nästan lite otäckt - potenta skämtteckningarna - och vidare upp till en övergripande plan jag eliminerar dataläckage-risk för genom att här föregripa publicerat men i den via inläggets tagg-markering givna komiska sammanhanget.


Klicka för att förstora.

Bara att sitta och vänta på sin humor-tribut från USA, Tyskland, Japan m.m.

När Moder Svea bränns på bål kommer vi segra



Klicka för att förstora bilden

Den relativa makten pornografiskt visualiserad

Hur vi bedömer och upplever världen i makt och pengar såväl berusningen är genomgående den relativa förändringen. Från det tillstånd vi stod på, på det vi är och dit vi går där förändringens upplevelse endast för små intervall ligger i linjära samband. Tidsperspektiven för upplevelse kan emellertid skilja sig: när perceptionens omedelbara är det kortare medan vår inlärning i kunskap tar längre tid att förändra sig (likt utan att kontrollera det exakt gissningsvis flera veckor för en smärtpatient att reducera morfin-tolerans kraftigt).


I inlärning har vi gärna preferenser. Och preferenserna kan lika i vad vi gärna vill se som grova domäner av belöning (och som organisatoriskt tycks motsvara ungefärlig bit-vis ej omedelbart övergående aktivitets mönster i hjärna). En domän är den relativa makten. I dess extrem-pool törst och hunger efter värdet flocken representerar.


Att äga flocken är den ultimata belöning. Är nu inte penningens abstrakta värde endast vad som kan ha värde verkande på vad jag kontrollerar i min flock? Själva substratet.


Game of Thrones undvek jag länge att titta på. Jag läst flera av de tidiga böcker till ungefär hälften i den då sista.


På många sätt ett oerhört imponerande litterärt-arbete. Vad som kom att störa mig kontinuerligt märkbart var inte så mycket spelutrymmet för den relativa makten i alla doss inter-flock-former utan ej heller att de moraliska frågeställningarna i händelserna är många i det grovt människofientliga.


I stället att domänen för vad som är den normala bedömningsnormen förändras stegvis. Jag har svårt att se att i så kraftigt nära grundläggande reward-dimensioner att det är vanligt att tänka och riktigt notera det för dom personer discourse leder till att identifiera med. Ex. om jag minns rätt deltog The Bastard redan i bok ett i en avancerad tortur med kniv-vapen för några fångade personer som försökt ta sig över en fysiskt om än troligt ganska imaginär-gräns.


Jag fann emellertid en fascinerande glädje (inte fö r att jag kan bedöma efter att sett 1.5 avsnitt om någon skillnad finns kring detta) men hur fascinerande visuellt tydligt våra imperativa händelser är från kontroll av borg, makt och vålds-imperativ i familj, mord, konspiration om att uttrycka emergens i flocken, paranoia över vad man själv i en riktning uttryckte förändring mot i stor mängd, romantisk dominans o.s.v.


Värt att minnas är att oavsett vilken vår mest betydelsefulla last eller domän för last är där jag tror att makt är den mindre vanliga gäller i sådana extrema excesser vi har uttryckta i Game of Thrones att tolerans kommer. Det beskriver mindre vad som är beständig verklighet utan mer kokainistens tre veckors access. Sådant fodrar enorma dos ökningar för att bestå eller i brist på det men med den extrema makten samlad förfaller du snabbt till de där möjliga och vanliga lasterna just i droger eller relativ makt i den lilla gruppen (al-Gadaffi ger oss en del exempel inkl. kokain, harem, tortyr m.m.). Eller under en prospekterande period den ständigt större makt-ansamlingen att sortera in under den Goda kontrollen (jfr Hitlers fascinerande världsbild där berusning i relativ makt antagligen förstärkt via droger gav som inte helt förvånande också paranoia).


Det vore tror jag mycket olyckligt för någon att tolka makt-pornografin som varande något annat än just det.