Symbolens kraft: Interkontinentala missilen vs Strategiskt bombflyg (ex. med läsvärd artikel av Sergey Lavrov från 2013)

När en kärnvapen-nation vill "tala tydligt" är givetvis referenser till interkontinental ballistiska robotar ej utan kraft. Men fortfarande har det i språk viss svaghet mot det strategiska bombflyget:

• Strategiska bombflyget är ytterst praktiskt närvarande genom fler / tåtare flygningar eller att det alls lyfter i en innan värld där det vilade.
• Det är synligt bottom-up i andra nationers länders militära organisationer: På radar, resulterar i stärkt beredskap ex. egna flygvapnet.
• Det visar praktiskt direkt i pågående verkighet att man är mer redo.
• Tänkbart - jag vågar ej spekulera här men en löst referens nyligen föreslog det - har det starkare first-strike kapacitet (möjligen pekar artikeln på att missiler kanske är troligare).
• Det har i väst en längre historik. Många år var bombflyg USA's bärare av kärnvapen.
• Taktiska angrepp med carpet bombing - kanske lättare att besluta att genomföra jämfört med taktiska kärnvapen - är ytterst kraftfullt.

B-52 Stratofortress på Guam (en stor del av denna paradis-ö, USA, består av militära baser). När USA "talat tydligt" med Kina är det härifrån bombplanen startat - Pure clear meaning. Bilden public domain från Stratcom.mil.

Vad är ballistiska robotars motsvarighet? Man kan kanske öppna silos med dem och göra dem mer redo. Samtidigt tänker jag mig att sådant är mindre tydligt och svårare kan kvarstå en längre tid. Istället för att tala tydligt kommer mer ned till språket: ordval, tydlighet, upprepning, när och till vilka primärt man tilltalar ( ex. endast i "slutet-rum" från en statschef till en annan, eller via en artikel i säkerhetspolitisk journal ) resp. sekundär ( ex. nyhetsmedia som från en artikel i säkerhetspolitisk journal publicerar bredare från vad som konkret sägs eller vad som antyds ).

Från flera år sedan minns jag att Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov uttryckte både direkt och indirekt en önskan att påminna världen om landets många kärnvapen. Ett uttryck jag minns att han använde var ungefär "tektoniska vågor" (vågor är min översättning från ett diffust minne ):

"3. (geology) Of, relating to, or caused by large-scale movements of the Earth's lithosphere"

Från: tectonic | Wiktionary

Jag är inte säker om jag hittade tillbaka till rätt artikel. "Tectonic" är också ett aktivt begrepp i politik syftande på större övergripande och kraftfulla geopolitiska realiteter med en preferens mot förändring som kan tänkas komma. Men vi har ocksåå begreppets "hard-core geological" mening:

"Tectonics (from Latin tectonicus; from Ancient Greek τεκτονικός (tektonikos) 'pertaining to building'[1]) are the processes that control the structure and properties of the Earth's crust and its evolution through time. These include the processes of mountain building, the growth and behavior of the strong, old cores of continents known as cratons, and the ways in which the relatively rigid plates that constitute the Earth's outer shell interact with each other. Tectonics also provide a framework for understanding the earthquake and volcanic belts that directly affect much of the global population."

Från: Tectonics | Wikipedia

Artikeln jag hur som helst hittade sökande på "tectonic" + "Lavrov" + "Russia" är inte utan sina poänger att läsa även om jag inte är säker på att referensen "tectonic" där var den jag minndes. Året 2013 stämmer emmellertid ungefärigt där jag kan tänka mig att det var.

"Tectonic shears in the geopolitical landscape related to the reallocation of forces on the international arena require maximally serious evaluation – from positions of intellectual honesty, without wishful thinking. Russian government repeatedly highlighted that Moscow is not satisfied or malevolent with the process of reduction of the opportunities of the historical West to play a key role in the global economy and policy. But it is an objective reality that we need to take into account. The global community faces large-scale, strategic issues, including those related to the clearly marked delimiters of the economic system based on unrestrained pursuit of profits without appropriate state or society control, acknowledgment of the multiplicity of development models in the modern world, the need to search for sources of development entering the new technological mode."

Från: Russia’s Foreign Policy Philosophy, av Russian Foreign Minister Sergey Lavrov | International Affairs mars 2013 via publicering av Spanish Institute for Strategic Studies (IEEE.es)

Om nu detta är rätt citat och det avser en varning om kärnvapen hade kanske rätt svar då varit ökad närvaro i luften av det Strategiska bombflyget. Ska saker stanna utan onödiga konflikter är det viktigt såväl att avdramatisera så man kan tala praktiskt funktionellt men också att tydligt tala tillbaka där för det senare B-52 Stratofortress kan vara ett bra verktyg.

En fascinerande detalj med Lavrov är att han förutom engelska och franska också talar Dhivehi och Sinhala. Dhivehi är ett av de minsta språken i Indien men är det huvudsakliga språket på Maldiverna (totalt cirka 350 000 totalt talar Dhivehi). När jag såg referensen föreställde jag mig verkligen att Dhivehi skulle visa sig vara ett av de stora viktiga språken i Indien men icke så. Sinhala är det dominerande språket på Sri Landa och talas av cirka 15 miljoner personer. Snarare än att Dhivehi var ett semesterspråk för en favorit för semestern (vilket var min andra teori) var hans andra språk sådana han lärde sig som del av sin utbildning vid Moscow State Institute of International Relations (engelska) (se även Wikipedia: Moscow State Institute of International Relations). Min tredje teori om varför han lärde sig Dhivehi och Sinhala är att Sovjetunionen helt enkelt "delade ut" såvä stora som små språk studenterna fick lära sig för att täcka upp alla länder och / eller etniska grupper ej helt små.

Effektivitet verkande i felriktning är systematisk alltid verkande kostnad

Korruption är självklart en problematisk systematisk kostnad för ett samhälle eller relationer mellanländer. Det är givet. Själv har jag emellertid egentligen aldrig varit engagerad särskilt just i dom frågorna. Åren av diskussion problemen respektive potentiella värden för demokrati (inducerande revolutionen o.s.v.) var i huvudsak relaterat att jag önskade och såg möjligen att ev. inducera (och om ej zero cost) in-fighting i PLA och kommunistpartiet Kina.

Man kan såväl lyckas och misslyckas beroende på hur man väljer att se på saker och argumentera olika perspektiv. En enkel sammanfattning där saker och ting är nu är:

• För att nå målet i sig var det energieffektivt och ej särskilt svårt (eller lyckosamt just här kanske).
• Men egentliga målsättning var kanske inte huvudsakligen just korruption i kommunistpartiet och ta ner stabilitet.

Och Xi lyckades kanske lite väl bra med sin paranoia här. Jag efter reflekterat honom särskilt förra året vill mena att han är bättre än någon trolig direkt efterföljande honom omedelbart resp. troligare tidpunkter och där emellan. Lite imponerad rent av inte bara att klara av det utan att passerats in i politiska-historien av partiet eller PLA utan framför allt tiden från då till nu och vad som hunnits med. Effektivitet är inte vad man önskar hos en tungt-stor-strukturell-given-problem-försvarare. Är du stor och effektiv är det ej önskat när vi diskuterat ett såväl nationellt som internationellt topp-tio cancer-svulst. Det är vad bättre är löst medan fortfarande formande och regulariserande hur en god förhandlings- eller konkret-engaged-all-and-any-advisory-shuting-the-structure-move-not-rightly-dumb-and-slow-but-motivated-fast av en transformation ser ut sker.

Just nu finns latent och potentiell dynamik som kan utveckla sig viss kostnad struktur-stabilitet resp. en kanske något högre värde-vinst instabilitet om transfererande från Xi till post-Xi direkt sker. Rörande politisk kultur kinesiska kulturen tycks det ej troligt.

Men som jag tänker i detta inlägg. När jag gick i skolan tror jag de hade några miljoner innevånare. Idag drar jag till med de att de kanske är runt en miljard. Kan inte någon här som ser problemet Xi och hur problemet kan resulteras med en mindre avstånd från medelvärde politiska eliten råka mörda honom nu första halvåret? Och kanske bespara upp till kanske flera hundra tusen liv de tio år som kommer +/- tio-år? Är inte det en lika trolig threak-event som Xi ovanligt skilled och såväl som - och detta är centraliten eventuellt i problemet - ej ineffektiv alls (ovanligt effektiv). Jag tror verkligen det kan göra stor skillnad.

Och om kinesisk engineering inte har mer att lära av Xi än Apple skulle jag bli förvånad såväl telekom som militärindustrin:

Beijing's new 'landing ship' could be used to help invades Taiwan, Chinese media suggest | www.cnbc.com

Deras propagandister kan lära av vem som helst. Dessbättre för Kina är de ej korrupta alls. Faktiskt deras mest icke-korrupta man kan hitta oavsett PLA, Xinhua eller partiet. Väldigt problematiska så när det kommer till förändring av Kina till demokrati: Skulle jag önska något alls här vore att dom här kanske för första gången någonsin skulle bara acceptera en gratis lunch av någon vem som helst.

Kulturrevolutionen må vara en village-thing varje man och kvinna behöver intressera sig för. Man jag tyckte ändå att Rasputin kunde passa bättre än YMCA här :-)

Ljud är inte bara kul samtal utan kanske kan skada vår hörsel: I det fördolda efter weaponization av kubanska diktaturen

Jag kan tänka - och havande en översiktlig kunskap om än inte djupare - att resp. expert har rätt i vad de uttrycker:

• U.S. investigating whether American diplomats were victims of sonic attack in Cuba | Washingtonpost.com

Samtidigt är jag inte säker på själva uppgifterna i övrigt. Jag tar det för inte alls troligt att något som incident faktiskt skett och från ganska god kompetens om vad som är möjligt och inte bedömts inkludera ljud. Medan uppgifterna och tolkningen de föranleder rörande mer direkt vad de gav upphov till kanske är lite enklare eller uttryckts förenklat på sådant sätt att de egentligen inte är inkorrekta men undviker en exaktare bild som kanske kan för de drabbade upplevas mindre än nödvändigt otrevlig att se läst.

Själva domänen som sådan är utmanade att se tillförlitlig information om. Min bild - en liten lek på en subdomän jag skulle kunna tänka mig från tid passerat relaterat ett annat land Kuba eventuellt långsamt men i viss utsträckning byter kunnande med möjligen var vad aktuellt.

Jag gjorde en liten skiss. Men struntar nu i alla fall att slutföra inlägget då jag behöver reflektera hur man korrekt och bra skriver detta. Det kan ha viss poäng samtidigt är tillförlitlighet inte direkt där vi är i evidensbaserad medicin (likväl om hammaren tycks kunna slå ner spiken och du bedömer information av det rimlig och kan se hur det fungerar kognitivt som konsekvens av perceptionen...), och vi hade min längre artikelserie i Riktad information som jag huvudsakligen valde att avsluta efter några år då jag på goda grunder bedömde att den förutom efter viss post-bearbetning till andra format som tänkt tillförde värde i diktatur för transformation demokrati också (vilket aldrig slog mig skulle ske: Visst att det ej är orimligt men själva kanalen vald här är ju publicerad med "tryck så att säga" så den når ungefär de som har ett särskilt intresse av att läsa mig samt en del ströläsare som långsamt arbetas upp. Den kommer naturligt bara från struktur inlägg svårligen märkas indexering sökmotorer. Men Libyen revolutionen var antagligen vad som tog in dessa läsare: Mängden skärningen intresse och kontinuiteten månaderna före tills månaderna efter - ev. sommaren 2011 ganska sent.) en av de svensktalande åtminstone förr levande i management ISIS (varför för att balansera också diskuterande hur vi med Koranen kan visa att ISIS väl stämmer med den särskilda prövning som Satan ska göra när vi närmar oss jordens avslut. Också om jag inte gjorde det själv hade det kunnat blivit så. Jag tror han är död nu men vet ej trovärdigheten uppgifter: Ev. som högst nummer två i själva Kalifatet).

Så jag vill inte vara oförsiktig i att endast göra något därför att det tycks ha potential för addera värde i en sak lämnande övriga världen när jag egentligen ej är i ett område jag ser att lägger tid eller del av mig naturligt över tiden ens (och därför ej heller egentligen kan bedöma värde kontra risk). Kort sagt tycks det olämpligt att riskera lära IS med något nytt djävuls-skap om nu Satan ej givit dem direkt.

Kort för den seriöst intresserad mer i bakgrundskunskap man antagligen naturligt behöver se över här (jag brukar behöva göra det var gång jag ej varit i området på något år) är vad jag väljer att kalla strukturell-inlärning i hjärnan. Ev. mer spekulativt är vi mer i serotina-systemet som signalering. Vi etablerar naturligt - och det konkret intressant själva poängen - strukturell / hierarkisk-inlärning som konsekvens av kontinuerliga fenomen i perceptionen. Trivialt de flesta kan ha mött gäller att besvärande ljud vi initialt ex. flyttande någonstans möter "försvinner" efter en tid. På en hierarkisk eller strukturell-nivå (i mening att något kan finnas över som kan etablera sådan inlärning ex. släckande ut brus-fenomen: Meningslös information oavsett om brus i mening konkret slumpmässigt enligt någon fördelning eller bara meningslös information för de strukturer "ovanför" detta i sin tur har en meningsfullhet för). Åtminstone en nödvändig "refresh" för mig själv då det var ett tag sedan jag sist var där man kan hämta inspiration mänsklig inlärning så här väldigt nära neuronerna (vanligen får man ut mer tillämpbart textanalys från respons i form av språk, dialoger, samarbeten small-groups, inlärning korta sekvenser eller grupper av enskilda ord, bedömning ord o.s.v. Och nära direkt praktiskt värde implementation nästan alltid så där det rent av kan ge uttryck som kan användas del av generering viktsystem ord som exempelvis data ord-association eller skalfria-egenskaper för tid rörande viss inlärning / minne: Jfr exempelvis Sverige är viktigt och förtjänar en lista på några tusen vapen att i lugn och ro hemma välja ut något bra att köpa från (2016-10-24)).

Meningsfullhet om vi tänker oss ex. inlärd utsläckning kan dock brytas. Lämnar vi fenomen så som hypomani varande en långsamt etablerad biverkning ibland förekommande bland serotonin-återupptagningshämmare (kanske relevant om man försöker förstå inlärningen: Jag tyckte det för några år sedan när jag betrakta en förenklad modell eller vad som blev det förklarande inlärning från idealiserat samspel serotonin och dopamin - Egentligen sammanfattande bort en mängd andra signalsubstanser), eller akut mani p.g.a. exempelvis mycket höga (i mening av vanliga människor: Eftersom vi är i snabbinlärning under kortare tid gäller att abnormt hög tolerans byggs under dagar hos aktiva missbrukare) doser kokain under några dagar till veckor i sträck här via den snabba tidens dopaminsystem - finns också sådant som närmare friskt - eller konkret friskt när det stödjer vår överlevnad - kan bryta normal meningsfullhet och gå utanför strukturer lärda. Exempelvis för de starka här:

• Indikation fara i information som kommer i perceptionen: Danger i mina "More or less" (ML) viktsystem för ord.
• Att informationen är nog för att ge indikation men samtidigt är sådan att fara om verklig ej presenterar sig med all information klar till personen. Dold. Unknown i ML.
• Högre grundaktivitet rent allmänt kommer linjärt stödja föregående.

Så länge dold fara är trovärdig och personen ej bränt ut sig så bryter vi förutsättningar vi annars accepterar information vi tar in och söker mer förutsättningslöst efter tänkbar risk.

Detta är nu en kreativ process. Den tillåter att vi naturligt för att förstå det rätt kallar association här. Men association till kopplingar annan strukturellt inlärd information där drivkraften fara tillåter att domäner, avstånd mellan objekt / händelser o.s.v. kopplas samman på sätt annars ej naturlig. Landar ett rymdskepp på fotbollsplan du åker förbi och du naturligt från personlighet eller tillstånd just då hamnar att du tolkar akut fara kommer association friare gå till orimliga förklaringar inklusive diverse från vulgärkulturens SF-filmer. Medan samma person i lugna omständigheter - kanske mitt på dagen snarare än natten seende filmkameror m.m. - hellre förstår det hela som just filminspelning.

Går den processen självgående och ej stannar av är vi i vad jag kallar hypo-aktivering (men jag vill ej påstå att vi 1-1 överensstämmer med termen inom klinisk psykiatri även om vi troligen i psykolingvistiken ligger synkroniserade).

Så frågan är kan vi ta ett kognitivt tillstånd dit genom att utnyttja tid under en kort eller lång tid? Kanske kan frågan omställas till att svaret är ja om vi kan bryta barriären i perception mellan ex. ljud och bild hos personer ej havande fenomen liknande vad vi har vid

När ämnet kommit tillbaka till mig från långtidsminnet så får vi se hur vi spekulerar vidare här från egentligen mer begränsad information initialt. I domänen jag ser här är vi dock ej i vad vi kan göra normalt omedelbart utan en kontinuerlig tid krävs. Det bör dock vara för angriparen trivialt för varje normalt hem åtminstone när det kommer till flerfamiljshus.

Min fria röst eller Kulan

Malcolm X är en anmärkningsvärd god talare. Det är lätt att underskatta den betydelse han haft ofta också i relation till andra färgade ledare USA (som Dr King). X's språk är effektivt och i en domän som ligger lite närmare det som under en process där de färgade tar steget ut till att våga ta användning av sina redan ägda medborgerliga rättigheter är själva brännpunkten:

• De färgade har gått från slavar till endast förtryckta. Det har inverkat på hur de fungerar socialt i samhället: Preferens hos många att söka undvika att kräva mer än "post-massa" vill tillåta dem är påverkande upp till stora andelar varierat mellan geo-region i område.
• Samtidigt önskar man de rättigheter andra har. Än mer kanske önskar man att bli upplevd och uppleva sig själv som lika mycket värd som den vita amerikanen.

En ledare som Dr. King är i sådan dynamik ytterst tilltalande för många av de förtryckta (såväl som här den vita mannen). Men "revolutionären" (men för samma breda påverkan Malcolm X fick gärna inte brutalt mer än nivån han låg på) är den som drar upp folk till Dr King nivån. En av flera processer här är att göra Dr King från en upplevd fara till en god preferens. Vidare för Malcolm X gör han nyckel-argumentationerna på sådant sätt att de troligt hade enorm påverkan på var en som vid tiden läste eller hörde dem.

• Dr. King är alternativet för "husnegern" som gärna skulle vilja våga bli mer.
• Men det är Malcolm X som får honom att inse att han har lite husneger i sig.

Och Malcolm X's kraftord förklarande The House Nigger och The Field Nigger hör till det skickligaste från USA:

• Trump: Att skapa "The freedom ride" där ingen finns är negativt värde (2016-10-12)
• X: Hus-gulingen (2015-12-29)
• Att förklara Massa / Mandarin, "Xiaoming" / Husneger resp. Folket / Slavarna (2015-02-14)
• Visuell Propaganda: Massa Bossman Nordkorea med Husnegrer (2015-02-15)
• Förutom "Psuedo human": "Pseudo law" (bl.a. roller som avspeglar stereotypiska bias)
  (2016-01-08)
• Från att Dagens Nyheter hånar teves husnegrer till en aspekt av att vinna (valet) (2013-10-08)

I talet nedan ser vi två viktiga (vad jag sedan länge kallar ML - More or Less - och här närmare ML-typen Black or White) ML-konstruktioner. Två potentiella divergenser / konvergenser via kontrast tydliggörande ställningstagande resp. presenterande enkla konkurrerande scenarier om framtiden åhöraren oavsett färgad eller vit-FBI enkelt slutför själv:

• Motsvarande husnigger och fältnigger (minns ej om han använder termerna: görande denna konstruktion givet stereotyperna kända vinner man nästan på att uttrycka dem outtalat eller på en lågnivå): Men i enheten. Dagens halv-massa hänger vilken som helst färgad svart. Förtrycket når oss alla.
• Liksom i husnigger och fältnigger presenterar Malcolm X detta ställningstagande ej via omedelbart USA här och nu utan nu via en presenterad internationell fråga. Det finns afrikaner i många länder: Inte bara vi är prövade. Förutom att introducera frågan så att den kan förenklas (genom att publiken normalt vet mindre om andra länder här blir det hela mindre komplicerat, p.s.s. också genom färre personliga bias). Han tar den introducerande modellen till slut genom att jämföra USA med de utländska länderna.

I ML-typ - en sann nästan full black or white - ger han The Ballot or the Bullet. Två vägar in i framtiden. Och här genom att båda vägarna är realistiska och the bullet känns som en dyr väg blir Dr King nu värdefull för såväl vita säkerhetsfunktioner resp. politiska strukturer, som bland de färgade. Minns här att när vi går in i dessa år är stödet allmänt i USA ej överdrivet från någon av dessa grupper. Män inom de vita politiska strukturerna motsvarande President Kennedy som han står tidigt är den kritiska målgruppen för vilka transformationen av Dr King tar precis till ett funktionellt stöd (balanserande ner förutom själva divergensen färgade - vita också riskområden relaterade Kalla Kriget och oron att oro inom landet - med eller utan större eller mindre stöd från Sovjetunionen - kan äventyra upp till själva nationens existens).

Oerhört kraftfullt från dessa år är självklart också:

• The Boondocks: Bryt igenom till friheten eller dö (2014-05-20)

Vi måste förstå att det mod demonstrerat uttrycker också det alternativa värde man hade kunnat - och fortfarande kan - realisera som soldat.

Alltid en av dimensionerna när kulan är symbolen vi talar tydligt / konkret:

• Reward discounting: Weapon effect vs Kawaii (2014-06-17)

Men som vi ser i bilden nedan finns många andra effekter. Brandsläckaren i rött och större storlek syns bra den med.

Dags för kvinnor, äldre, barn och andra känsliga att gå och lägga sig: Fler värden från kulans väg

Vi får ej lättsamt välja kulans väg. Men vi får heller ej frukta den ty utan dess potentiella kraft är ofta förändring ej realistiskt under all överskådlig framtid. Och utnyttjande dess potentiella kraft krävs att realisering är realistisk och ej drivet av tudelad motivation eller annan irrationell obenägenhet att välja att frigöra den starkare men turbulent kraft urban-krigföring sätter fri.

Tycker Hans och låter sin sockpuppet Miss Denyability boosta hans manliga-självbild ("Du är så stor och stark Hans: Alla kvinnor röstar alltid ja när The Big Warrior kommer".) som krigare genom att uttrycka representations-intyg från cirka 320 000 personer i omröstning läggande dem för krig. Nerröstad 98% mot 2% (Hans 2%). Men första gången ej 100%. Ge det några år till av föga säkerhets-optimerad lika lite som moral-funktionell Xi och vi är i en sämre dyrare (kan en del uppleva med "rätt" fenotyp och livserfaren roligare) men frisättande nog energi för förändringen som givet även om vad energin slutför alltid är en osäkerhetsfaktor man ska ta som given (magnituder sundare odds än Las Vegas någonsin ger dock).

Goda symboler motsvarande (förutom god sömn) några kraftiga aspekter av en modernt kompetent driven "enforced" - så som normalt alltid i diktatur om frågan är friheten - process mot en bättre värld: Hårddisken symboliserande vetande attityd såväl som populationer bland "field negros" såväl som "house negros", pistolen symboliserande den potentiella kraften några miljoner automatkarbiner kan sätta fri i urbana-miljöer särskilt när den the modern bullet of science via särskilt tillverkade tunga kulor - ungefär normal automatkarbin mm kan eliminera hela slagkraften pansar-skyddade fordon har, eldsläckaren för styrande behov av pågående säkerhetstänkande såväl som en känsla av behov till förberedelse bland folk i allmänhet även i det "mindre" så som att ha eldsläckare, lite större lager föda än kanske annars o.s.v., eldstålet symboliserande kreativitetens förmåga att arbeta från inarbetad känd kunskap...

Vattenflaskan skriker högt gömd någonstans i utsträckt risk-känslo-inducerande dimma symboliserande av flaskans dimm-gråa-kamouflage [Red. För att vara ärlig kom jag inte på något bättre här men kände inte att jag ville leta rätt på annan illustration från bloggen: Ex. krigföring ute på landet vet jag egentligen ingenting alls om men betänker att storleken inte är perfekt alls om nu inte för just starksprit. Skrika högt och hotfullt i dimma är dock flera gånger årligen välsäljaren koncept i någon variant när det kommer till långfilm så det är ju alltid åtminstone inte säkert fel produktion :-D I shall name my gun after President Xi ;-D] om den befriande känsla några flak med spritdrycker och starköl kan ha framkörda till en stor folksamling om också nu ej det primära i den nödvändiga övergång från impulskontroll till att följa impuls som ofta är den tändande gnistan säkert spontant för svensken med dennes tradition av "bonniga rallarsvings sport-firande" begriplig (uppmärksamma gärna åren jag bl.a. här följde frågan kring luftföroreningarna här: Stealth helikopter II, Björn Borg, Luftföroreningarna i Kina & Vägen till Demokrati? (2011-05-05), Rapporten till US Congress om kinesiska militären: Bred men kan kompletteras med bättre konkreta värden för säkerhetspolitiskt mer spännande grupper än PLA (2015-05-09). Numera efter att bevakningen tagits upp allmänt finns ej det behovet så de är antagligen en fem till åtta år gamla. Vi förstår faktorn / indikatorn bäst som en av ett större antal påverkande impulskontroll önskvärda att kunna följa utvecklingen av - där om än mer en intressant spekulation illustrerande den kreativt prospekterande metodik fortfarande nödvändig därför området på samhällsnivå ännu är vekt utforskat i publicerad forskning nödvändig vi också har kaffets ev. inverkan franska revolutionen.). Rörande impulskontroll tror jag nog facklan är en cirka 30 - 50 år gammal husmoder som i en matvarubutiken / flygplatsen bemöts oartigt av expediten och plötsligt för första gången i livet går till våldsamt angrepp för att efter slagit ner expediten ger sig på att försöka tända eld på henne: Jag kallar dem Kinas vandrande tunnor-till-20%-fyllda-med-bensin-och-resten-trasor kvinnor. I sanning bärare av krigarens själ.

Massa-Bossman Xi tror att handel med värdepapper (och derivat av de samma) är en tänkbar bullet. Så precis som för potentiella kulan partiets medlemmar tycks "utredningarna" (mest att man hämtar upp lite folk löst associerat mer eller mindre antagligen inkorrekt lika gärna som korrekt - Jag kan inte för något för mig känt fall bedöma vilket som - känd potentiell oftare än kända "trouble makers") fortsätta evigt pågående.

Jag ser ej att jag själv i säkerhetsposition istället för diktaturen lätt hade kunnat hitta någon alternativ metod görande sådant agerande ej mycket motiverat. Samtidigt ser jag tydligt att det är en problematisk metod för diktaturen därför att den bygger upp potentiell-energi som är naturligt självklart riktad alltid ytterst mot fria val. Och därför om individernas lidande lämnas är det i sig ej problematiskt utan konkret mätbart värde. Att engagera fler domäner där potentiella bullets tillverkas upp är därför en möjlig taktik.

Relaterat kinesiska pengar rent allmänt såväl som tänkbara mynt-kulor (slangbåge om myntet är kant-vässat, böjt och förgiftat? Förgiftad information är ju välkänt koncept i krigföring och pengar är nu i grunden information om potentiell omsättningsbar "reward". Så bara att ta fram slangbågen och öva så kan man säga att man är bevandrad också i den ekonomiska krigföringen) i mindre urval från en större mängd minnesanteckningar publicerade här (troligen hittar man dem bra genom att utnyttja taggarna för dessa inlägg):

• Riskanalys kinesiska ekonomin: Skada från avsaknad rättssäkerhet och annan omoral
  2016-01-08
• Ekonomins slagbjörn: Dimmans panda tuggar sönder Kina (2013-04-24)
• The Bull kom lös i Shanghai (2013-09-10)
• Kina största nation när det gäller handel? Kommer DARPA ge oss svaret? (2013-02-19)
• En bunt ekonomiska koncept med kinesiskt exempel (2015-07-17)
• Hur vi värderar information II: Fem tidsdimensioner (2013-05-01)
• Komplettering: Metod-koncept sampling för prediktion ekonomi nivå nationalstat (artefakter pre-internet kulturer) (2015-07-18)
• Abstrakta koncept - Bankrusning i Kina (2015-09-09)
• Komplexitet och kostnad i planekonomi kompenseras med maktens rikedom (2013-11-28)

Kodnamn Smith Cannon

Korrekt påminnande världen om industriell höjd i en intensiv och därmed oftare läst nyhetsdomän så väl tydliggörande att nationen bättre än genomsnitt Europa klarat att sköta om sina gränser. Reducerar vidare osäkerhet: Information om problematiken men också information som menar att någon annan löser det. Bra värdeskapande nyhet i allt föregående när detnår utanför Sverige

• säpo massförstörelsevapen | Google News

Visst kan man säga både det ena och det andra om kvaliteten på en del andra typer av nyheter i det bredare området om Sverige säkerhetspolitik om vi går över till engelska Google News - och vilka som toppar en växande andel kombinationer sökord. Men det är som jag reflekterat förr att det kommer med viss tyngd och elegans att prioriteras i den ryska offensiven av riktad propaganda. Singulärt kritiskt blir givetvis själva medvetenheten om kanalerna i sig eller så blir återbäringen på det oväntade arvet efter all brand building runt koncepten då huvudsakligen av andra länder bortkastat (viss risk negativ effekt hanteras p.s.s. sätt men man ska inte underskatta den positiva potentiella sidan här - går fint med det första temat också).

Effektivare TV-produktion genom att ta konceptuella komponenter (som entiteter) från olika filmer

I Beowulf:_Return_to_the_Shieldlands har vi fascinerande konceptuell likhet med hur Lynch klassiska Dune (1984) framställde Frank Herberts Sand Worms (Dune 1965).

Rimligen (borde) man kunna - eller så upplevde jag - komma på en mängd återanvändningar (implicit: jämförbara) men upptäckte att jag ej klarade detta. Förvisso finns ett otal metod-typiska att hitta här längre tillbaka utnyttjade såväl i film som i de domäner vi kan se i riktad information.

Men jag tror (hoppas åtminstone så alt. att min minnesfunktion försämras) orsaken var att implicit sökte funktioner i långtidsminne efter någon liknande återanvändning och som gick defunct. Det ligger ju nu mycket jämförbart med mitt resonemang om orsaken en hel del som talar för att en enkel förklaring till en hel del relaterat hur vår mer "avancerade" analytiska förmåga fungerar tillsammans med såväl långtidsminne som perception är att:

• Perception eller minne upptäcker något.
• Givet upplevt relevant om upplevt viktigt förklarar vi in från analytiska delar hur vi tror upptäckten egentligen gick till.

Eller som varken mer eller mindre jämfört med ovan talar för jämförbart för stora grupper av beslut vi kan komma fram till. Vi beslutar och i den mån vi upplever behov av det får våra mer avancerade delar förklara vad vi tror var förklaringen. Men om man är ovan vid konceptet mindre intuitivt att tänka oss.

Skillnaden i återanvändningen i exemplet mot övriga tidiga berörda är att vi här mer har en konstnärlig återanvändning av hela konceptet som sådant med de två skillnaderna att sandmaskarna nere i Danmark är väsentligt mindre såväl just i Danmark snarare än på Arrakis. Högt visuellt såväl som motorisk likhet. Rent av att danskarna dödade en för att få fatt i en körtel (jämförbar med kryddsanden såväl som saften från the little makers) att behandla en febersjukdom med.

En helt annan sorts återanvändning mycket tung över David Lynch karriär är ju annars att effektivisera kostnaden som kommer av att växla skådespelare. Så i Dune ser vi som kanske mest välkända en ung Agent Cooper i rollen som Paul Artreides (son till Leto I som av kejsaren fick Arrakis, och far till den Leto II som till följd av Paul Artreides revolt mot kejsaren blev närmast evig diktator av det av människan befolkade universum: En känd risk med revolution som ex. Zimbabwe's President Mugabe - ålder 92 år och härskare sedan 1980 såväl som revolutionsledare länge innan det - kan vittna om. Likt hur "eviga" diktaturer på jorden sprider sina flyktingar runt om i världen - ex. Sverige - gav Leto II's diktatur upphov till att människan spred sig ut i universum vilket han åtminstone med åren kom att uppleva tillsammans med att han fann det viktigt i processen att någon såväl försökte som lyckades döda honom var förklaringen - såväl som en kritisk faktor för människans överlevnad i en ännu längre evighet - till att det ej någonsin blev av för honom att släppa makten. Arketypiskt för det ofta irrationella tänkandet en diktatur lägger till sig efter många år vid makten).

Beijing-fraktionen i Kina-diktaturen tycks onödigt öka risker för våldsamheter inom närmaste åren (förändring beteende rekommenderat för allas nytta)

Apropå:

• 
  Beijing Set to Intervene in Hong Kong Controversy Over Lawmakers | Wsj.com

Etablerande riktad information här rent av upp i nivåer av kontinuerlig propaganda över discourse är det i kultur förväntande viss lojalitet lätt att själv som avsändare hamna där man börjar resonera och räkna med budskapet man skapade och skapar för att uppnå eller bibehålla något snarare än som god informationskälla till att ex. skapa prediktioner med värde för samma målsättning.

Riktad information i aktuell fråga här sedan några år har en över tiden kontinuerlig divergens mellan att se HK som Kina (Kina i mening ett abstrakt koncept med i informationen över tiden skapade association sökande mer eller mindre effektivt kombination av tankar såväl gamla som nya - nya i mening ett par år från början här) resp. separerad semi-contestant till något. I praktisk mening är den tunga effekten av detta att gjort informations-arbetet åt andra för att skapa den intensitet-givare till fastlandet tänkbart katalysator för större förändring HK blivit sista åren.

Reducerande - särskilt upplevt lätt till svårt orättvist - någons i motsatta perspektiv självbild i discourse är vad man kan experimentera lätt med själv för en god motsvarighet till hur populationer med gemensam kultur reagerar i den långsammare tiden genom att i ord förnedra någon. Är person du prövar med en historik av vad vi kan jämföra med ett lands historik av konflikt är sannolikheten att han omedelbart reagerar med våld större. Men även utan denna historik kan reaktionen komplext - hur erfarenhet en person återspeglar sig till nästa - variera från motord omedelbart till långsamt otrevliga återverkningar, resp. från motord till att omedelbart jorda dig.

HK är nu ganska lugnt i sådana här sammanhang och häri ligger problematiken i delar av diktaturens diktatur. Såväl delar HK som Beijing tenderar här att se HK som en avgränsning men för andra ej lika engagerade personligt i hela "Kina-området" är det ej lika självklart. Tvärtom skulle jag själv säga att det aldrig i någon tung mening handlat alls om HK i sig. Och nu särskilt kanske allmänt lite små-boostad i mer amygdala drivna faktorer brytande av kognitionens resonemang från sidan mer i amplitud efter framgångar (stora ännu ungefär i nivå förväntad 2007 eller 2008 kanske här - det kan kännas som man gör mer än innan men det är varians-rörligheten upparbetad under många tiotals år man är i och att ta erfarenhet av sådant till att se nytt är i sig potentiellt också mycket varligt men knappast där vi är nu eller snart p.s.s. även om uppenbart många tycks ha en annan syn) tänker man fel.

Världen är lite trött just nu. Syrien, Libyen, Sydsudan, samt något mer. Kina har några år nu - säg tre - varit vad om du kastar tändstickor på den med vetskap om känslighet kommer brinna. Och här men ett problematiskt år där det troligast resulterar i att man hamnar där kustområdet är nedbrunnet och förstört om några år likt andra realiserade risker ej överraskande och ej konstant ohanterliga ännu i process och vad som jag och många andra diskuterade innan (se tidiga av de 300 - 600 inlägg i tidsserien Libyen några år bakåt börjande tror jag med Italien besöket al-G). Här sitter man nu självtänder sig bra och sunt sedan några år men nu eldar man upp det mer än jag gillat ett år. Och det är ej HK som är saken utan Kina och jag som egentligen alltid seriöst betraktar och ser ej mer än Beijing, Shanghai och HK med en del mellan och i vissa dimensioner utsträckning mellan dem.

Jag känner att för Kina såväl omvärlden är en lugnare väg bättre. Xi tycks ej bära något av förutsättning för den. Det kommer tror jag bli hans död och föranleda transformation från nuvarande statsskick intensivt. Men det är känner och ser jag hyggligt starkt bättre att diktaturen fortsätter som etablerat flera år något år bakåt i lugnare takt än att nu fortsatt accelerera upp det. Ett till tre år fram eller bak här är inte grejen från folkets perspektiv och möjlighet att vägar öppnar upp sig parti och armé fortsatt växande nående broms-nivå utrensning och konsolidering Xi's militärdiktatur över parti och det som fortfarande mer är i tradition av "partiets-armé" och skapa en enklare väg så har värde.

Jag respekterar starkt - inte bara från tror jag moraliskt riktigare grund utan även i väsentlig del därför att jag upplever det personligt lättare att resonera från Kina's såväl andra avgränsningar i världen rätt såväl som nödvändiga ansvar att själva ta ansvar och bära kostnaden av att i det brista till sin framtid - rätten och skyldigheten hos Kina's folk att göra det här i praktiskt realistisk mening bra. Sunt här ser jag dock är att peka på att jag menar det bra att diktaturen fortsätter själv elda sig mer går tillbaka till tidigare hastighet. Jag tror jag kan göra det utan någon egentlig problematik alls. Fenomenet som sådant är ej lätt att gå ifrån när krutdurken nu är etablerad sedan år (det här är landet där 60-åringar tanter utan historik av våld eller annan kriminalitet en dag snaps och försöker elda upp oartig butikspersonal: Och detta är ej enstaka händelser avspeglande antalet innevånare) och agerande i riktad information ligger i vad som kan förväntas från vetande och historik härrörande av hur diktaturens inflytande (och jag följer här även ytterst personligt ovanför vad analysverktyg kan bra klara så som publicerad forskning från deras universitet från sociologi till maskinintelligens).

Frågan waving lätt. Och vi är i domän av more and less och black and white i HK-konceptet som man pakterat informationen och börjat tro på själv i vad som formar tänkande diktaturen. I förenklad mening antonymer. Falska eller förenklade motsatt-förhållande men där det verkligen är samma övergripande större fråga - och där perspektiv bara är att välja det ena av två ord istället för det andra medan intensitet i större fråga kvarstår som given. Men moraliskt riktigt vill man hamna där det självantänder sig förtidigt (som jag skulle se det) så är det givetvis ok om än tror jag onödigt dyrt (och verkligen inte att personer konvergerande mot frihet i Shanghai eller HK - eller troligt Beijing som jag mindre följt sista åren - är frågan eller ens i den kraftiga påväxten alls har något: Mer att de sunt kan gå upp enormt i allt i de domäner av verktyg och metoder de arbetar med och det bara är sunt: Utan det är diktaturen som eldar upp sig för snabbt nu där kontrollen snart är borta i mening av att det når en punkt där man ej längre lätt bedömer framtiden betraktande systemet därför att tidsperspektivet blir kortare - ej längre månader utan kontinuerligt dagar oavsett om det tills viktig händelse i sig visar sig ta månader - vilket där generellt för aktörer oavsett görande sådana bedömningar eller bara seende och kännande verkligheten från erfarenhet upplever att osäkerheten i sig talar för att man ska göra mer händelser i intensitet mer tidsenhet snabbt växande).

HK kan vara en god katalysator därför att Beijing-diktaturen gör arbetet över de sydkinesiska kustregionerna i sin propaganda. Men framtiden av upp till ett Syrien är ej bra heller om det handlar om år tidigare än annars och kanske ej sparade i någon verklig mening. Och oavsett om jag nu menar att diktaturen är defunct i sin övergripande strategi och svårligen kan finna har jag menat och tyckt mig fått bekräftat nu kanske sju - nio år alternativ om man fortsatt ser behov av att arbeta med den här typen av information när konkurrerande inflöde av världens mer allmänt självorganiserade rapportering och publicerande tankar - finns det heller ingen orsak att tro att man övergripande och centralt när underlined ej överdrivet svårt alls kan se problematiken verklig om man utan från propagandan givet bias betraktar förändringens indikationer och givet det inducera fördröjning därför att det är för dem upplevt (och tror jag riktigt så konkret köpande tid) gynnsamt.

Alternativt sund strategi är att föregripa sydkinesiska katalysatorn HK och ge den maximalt stöd säg någon gång från sex - 36 månader när mer rörligt. Och se att man ej otroligt kan vara där förändringen är turbulent och intensiv ställande andra krav på verktyg än bara ordet eller protesten om man ska kunna påverka den mest intensiva delen av transformationen. Särskilt ska man se möjligheten att struktur bryts upp inklusive (kanske först) försvarsmakt och skapa värde från det, såväl som utnyttja värdet legotillverkningen övergripande ger så att man kan väpna upp polisstyrka för nya statsskick eller bara för att bibehålla lag och rätt. Jag finner emotionellt hela sceneriet dessa vägar går in i oerhört lockande. Intensiteten är när den går högt trevlig och sunda prediktioner i maskin när givande värden kan resultera i reward prediction intensitet som ej haft något stort jag följt sedan Libyen. Att utesluta att det i sig kanske ger en av mig som personlig onödigt tids-feg preferens ska ej uteslutas då jag väl förstår hur reward prediction fungerar och jag ogärna tillåter den att påverka mig kan jag svårligen helt så vitt jag vet från kunskap allmänt etablerad människans kognition som jag känner till men jag tror det mindre troligt.

Bias orörlighet mig - och ej sällan alls allmänt människa även om mycket stor individuell preferens är verklig - är allmänt verklig när det gäller vad jag i abstrakt koncept införande det i en ontologi kallade i svensk översättning för i motsatt mening avskräckande vad jag har bias mot: Springa i dimma / mörker.. D.v.s. jag vill ej agera om jag ej upplever att jag ser vad jag ska röra mig i. Generellt som utgångspunkt ej nödvändigt en god strategi oavsett vad mödrar rådande sina barn kan säga: Det handlar där verkligen om hur snabbt och väl du klarar att etablera situation awareness relevant. Men Kina-arenan är en av de få politiskt väl-avgränsande med storlek nog att märkas i det "all-globala" (där vi börjar ungefär en bit nedanför ett land med vissa större organisationer agerande på sådant sätt att de märks i nyhets-discourse - säg ex. Greenpeace) där jag upplever mig snarast uppleva mig default se "för bra" antagande att givet hos mig gäller fortsatt utan behov att kontrollera förändring.

Vidare bias och här säkerligen styrande i delar är att Kina är stört och i transformation ställer upp behov av stöd såväl påverkar omvärld där jag ej upplever att man bäst stressar ut det utan hellre i den mån möjligt bättre senare. Och verklighet är ej otroligt så att saker kan vara där vilka som helst oavsett upplevd eller skattad påverkan kan göra vad som helst utan att man senare i tiden kan säkerställa trovärdigt att något beslutat oavsett vad egentligen påverkade processen: System med väldigt många personer har sitt indirekta oftast långsamma självorganiserade - egentligen inte sunt demokratiska eftersom upplevt ansvar individ "röstande" och än mindre individer agerande där från saknas men lite elegant valt ändå - demokrati som också kan gå upp i riktig hög intensitet likt under kravaller där ingen icke-springa-i-mörker finns om under något uppe i luften (jfr från egentligen samma sak rörande geo-organisation men något mindre intensitet som händelse per tidsenhet och ej våldsamt: Relationer och likhet: Exempel politisk och ekonomisk analys i geo (2012-02-13) får duga även om inlägg jag egentligen sökte ej hittades varande något lite äldre upp till ett par år diskuterande mer konkret liten fallstudie följande koncentration folk i Uppsala som indikation möjlighet händelse och då möjlighet handel vilket ju har en trivial relation mellan antal personer nära och antal transaktioner - Mer allmänt geo-intelligence inledande serie diskuterad bilaga i den mer basala grund-dimensionen situation awareness som ej är fullständig referens material publicerat här där bl.a. diskussion konkreta system NASA World Wind och Openstreetmap diskuterade bl.a. i Bing Maps: NASA World Wind förutom OpenStreetMaps (2012-10-18) är ofullständigt). Man ska omvänt ha respekt för här att folket i nationalstaten Kina äger rätten såväl som ansvaret för sin verklighet nu och i framtiden d.v.s. det är ej rätt att ej uttalat tydligt elda upp dem till att riskera överdrivet snabb eller problematiskt långsam tid för påbörjande transformation demokrati.

Så givet resonemang med verkande bias (tror jag säkert alla där nu är känt allmänt och som jag tror alla med vetande hur kan konstatera för bias hos dem verkligt är att de tenderar att påverka även när vi är medvetna och söker undvika dem - men först tydliga när från annat perspektiv annat data än bara oss själva senare efter händelser) utan detaljer djupare tänkande tror jag att för att ej onödigt med annan förändring ej givet lite mer tid att jag utan att notera det här ska se diktaturen ta upp skattad sannolikhet (WP begreppet mer här snarare än alla vikt-dimensioner givet själva storleken städerna i fråga och ännu storligen att det ej uteslutande eller dominerat är engelska som språk) förändring i mot den våldsamma vägen ännu ett halvår eller längre ty man kommer säkerligen (menar jag på det allvarligaste) få just det oerhört intensiva commotiona kusten. Sundast alla är att man låter katalysatorn HK vara. Men om ej så och något alls indikerar rörelser är gott default råd alla som söker förändring att gå ut sydkinesiska kustregionerna vid första möjlighet och ej fega eller tänkande att man gör en stor protest och ser vad det ger utan gå ut för att ta det i mål realistiskt tänkande förberedande för det ej senare än nu.

Så i själv-intresse att diktatur låter HK vara mer än man gör just nu och inte minst i hur man framställer sig göra eller tänka sig göra en massa man egentligen ej gör just något i (bl.a. säkert av orsaker relaterade här ej kanske klart för A resp. B i entiteter på avstånd från varandra vad som händer och ej och varför).

Kort bilaga i fortsättning "ej springa i dimma"

¨
Understrykande att jag systematiserat ej kan påverka genom icke agerande av bias är att vetskap uppenbart för mig vad som i agerande kan positivt påverka processen mot intensitet adderade jag följande komplettering (från delvis text utlyft från diskussion mitt bias under perioder väntande väntande på tecknet att det börjat bli "intensivt-tilltalande").

Kostnad strategi här är lätt att nå och det är i transformationer vi här betänker verkligen etablerat osund men jag är nu ej en "generisk" part och vill gärna såväl tror jag mig även om tids-dimensioner var att räkna med reflekterande det några år sedan etablerat över ett tiotal kanaler nog för att divergera förståelse föga alls trolig att förändras närmaste fem åren eller mer hur man kastar effektiva eldmedel (med kanske mindre strukturerat och ställande antagligen större krav på läsaren ej alltid eller oftast givet från vad som sägs så mycket som värdet som egna anteckningar och processen kognitivt för mig att skriva). Och för domän försvarsfilosofi brett i andra delområden gäller i information science och warfare att jag delat mer avgränsat tidigare resp. mer allmänt lösare kontinuerligt (jfr de kanske sex åren cirka - minns ej just nu - jag skrev upp till 1/3 av IDG's Säkerhet och Sekretess) med det ovanligt konkreta första exemplet Introduction to denial of service från 1997 cirka tror jag beroende också lite på version). Det lite djupare börjar egentligen med högre relativ frekvens på sida två för taggen riktad information.

Områden utanför information är kanske ej riktigt vad jag som där alltid gjort i olika former. Även om jag förvisso med kunskapssystem (skiss tidig version av ungefär hur det såg ut för mig: Common sense: Arkitektur (2012-10-24)) och ytlighet i andra kan konkretisera diverse även i vad som felaktigt kan upplevas också för populationer som mer konkretiserat (men vanligen i den mån det påverkar avgörande samma nivå delvis - mycket - är symbolisk information).

Och ej otroligt att moraliskt sunt vore och kanske vad jag borde försöka mig på att fortsätta mycket mer konkretiserat. Men även om jag har en del kunskap från havande kunskapssystem med väsentliga delar vetande publicerat människa och en del kunskap här och där som kemi m.m. (likt att vi börjar på bor och det fri-sätter energi i "hetta" antändande nästa metall lite tyngre o.s.v. vidare till nästa, ..., över syre-donerande, fram till en tillräckligt tung metall för att frisatt energi i form av förbränningen av den ska vara praktiskt intressant - säg för järn eller tyngre för god potens ev. via järn - och vi har löst vad som gör den tyngre metallen med enkla medel att finna hemmavid som gärna sätter ut energi ej svårt att nå ej långt ifrån ett litet tekniskt kärnvapen (ex. i nedre segmentet för järn sammanfattat utan praktiska processer Wikipedia: thermite) är det lite längre ifrån vad jag utan stor ansträngning (lärande från indikationer - för ofta behöva på det säkert addera ännu mer tid prövande något praktiskt jobbigt) kan göra (jag föredrar som tidigare om alkls sådant jag kan och bara kan skriva när jag ej bryr mig som här prioritera paketering av det: Egentligen skriver jag ej för en stor ideal målgrupp snarare än ganska stabil given jag är medveten om medan vad i övrigt ej är vad jag någonsin kommit mig för att mäta här: Stabilt några från Vänner resp. Fienden i - i relativ mening - mycket litet urval men från dem upp till gott spridande såväl som möjligt av dem som kanal-typ beroende på vad skrivet och just personen där realiserad läsande vilket jag nu av och till med något eller ett par år emellan brukar påpeka så ingen känner sig följande något latent skapande problem ex. störande tänkande hos personer som lätt inbillar sig saker vilket ej hänt här - om jag inte blandar samman år efter - men väl i ett par andra kanaler - eller faktiskt ev. just här (Men Skämtande givetvis: Men just anställd där jag ej säger något om kontrakterade uppgifter eller favors for pengar i handen för att förföra utrikesminister med efterföljande samtal och andra erfarenheter lika värdefulla för CV) sista gången: Minns ej säkert - såväl kommersiella som andra jag publicerat regelbundet i vilket kan bli problematiskt [d.v.s. kostade mig tid på något helt omotiverat omständligt om än ej just tråkigt utan varje form av värde.]).

Och väl att jag numera verkligare ser vad jag vetat långt innan att vad som i allmänhet tenderar att ta till sig såväl som aktivt sökande information är extremistiskt övertygande och i motivation högre än normalt från det drivna. Och jag vill ej i onödig utsträckning lära upp dem givet våra - världens - problem-entiteter höga av religiös fundamentalism realiserande bl.a. i strukturen högre upp egentligen makt-reward i Syrien - Medveten om problematiken personligt nu vilket jag ej såg varande utanför hela regionen jag alls bryr mig att se varaktigt i världen missande att vad jag delade riktad information och propaganda kunde hamna där medan som tycks det följande Syrien gav via svenskt material under Libyen anteckningen läsare - eller en åtminstone - som tog det via andra vidare varande eller blev under en period - död nu tror jag eller andra tycks tro det / En gissning utan samma information man borde kunna anta andra har är han dock levande och nummer två nu: Vilket som då sådant knappast längre påverkar hur saker kommer sluta - nummer tre i ISIS vilket var styrande orsak till att jag avslutande ner i det mer konkreta diskussion riktad information också om jag nu praktiskt egentligen ej ser att det hela konkretiserat resulterande i större kostnad mänsklighet och ev. minskade det givet att vissa av den större mängden avarter hos dem stannade av minskande kraftigt genom att man begrep att ta vad jag uttryckte dem på allvar i mitt lilla hot att visa att Koranen indikerar dem som den prövning av Satan som kommer vid jordens undergång (punkt-listar vi allt konkret indikerat i själva Koranen lämnande än mer att hitta i senare material har vi en perfekt listning av allt för ISIS: Så för troende är allt givet om man reflekterar mer än att ta bara följa utantill inlärningens prediktion utan att abstrakt tänkande associaton följande ensidigt riktade graf-strukturer med normalt tror jag föga av inlärda associationer utanför annat än enstaka praktiska frågor också väldigt regel-baserade från auktoritet: Särskild klädsel kvinnor eller för en av de andra öken-religionerna såväl aktuellt muslimer hur man korrekt slaktar djur) där vi i en av de påbörjade koncept-skisser jag gjorde - under förhoppning att slippa behöva göra det klart inkl. ta ut det via vad kanaler nu lämpliga för att etablera det som given information globalt - har konceptuellt viktiga Varelse: När Satan ljuger Orden i Qur'an (2015-02-23) även om denna utgår från sida av de abstrakta kultur-koncept öken-kultur kommer med (det förgiftade vattnet och värdet brunnen konkret innebär) men några mer direkt Koranen bör gå utmärkt hitta via taggar eller andra länkar. Medan ej något konkretiserat talar för påverkan från i mening av sund mätosäkerhets-tänkande etablerat i vetenskapliga metoder egentligen gäller givet konkurrerande informations-källor i globalt-corpus allmänt numera tillgängligt givet "fundamentalistisk-motivation" och ändå mer avgränsat från utsträckning serien riktad information ej "för kort" tid att ta till sig från och ta praktiskt. Och mer än väl att effekt av den balanserande åtgärd tid prioriterades för mer än väl kompenserar utsträckning "varians" och "osäkerhet" om ersätt av imaginärt tänkt vetande skulle haft (vill jag argumentera troligt men följer ej och vet ej att någon bra kan göra det nu sedan flera år processen i geo-området lokalt eller effekt globalt innan konkretiserade reaktioner märkbara finns vilka när det ej handlar om ett fåtal reaktioner vilket ej är funktionellt skattande sådant här handlar om när uttryck i globalt internet corpus gjorts d.v.s. ex. sociala medier eller e-post).

Själva fenomenet som sådant fick mig dock att ta bort den konkretisering mot det praktiska jag annars lät komma regelbundet några år. Och också om det går att konkretisera metod i information mycket längre är problematiken ovan vad som påverkar mig. Men det ska väl gå att göra när tiden börjar bli rätt utan problem om man håller risken aktuell för sig. Saker kan nu konkretiserat väldigt specifikt i kontext snarare än metod. D.v.s. diktaturen som kontext snarare än mer problematiskt kontext-ospecifika metoder.

Stod upp: Fingalolsson

Eller för en helt säkert oftare förr (knske då för...) kontroverisll dimension kan vi avsluta att peka på att han precis stod upp. Kan han ha stått upp för att byta sitt vatten mot vin i baren?

Kanske stod han också upp för Maria Magdalena?

Hela domänen av roliga-historien av denna och liknande är egentligen nog mest för barn och små-berusad publik. Jag har alltid funnit dem lite triviala och egentligen sällan riktigt roande.

Olika former av osäkerhet: Att vinna det amerikanska presidentvalet via clustering och en mer praktiskt definition predikterbarhet

Visual Analytics and Uncertainty: It's Not About the Data, MacEachren1, 1The Pennsylvania State UniversityI upplevde jag kan vara en god översikt av ämnet information och osäkerhet mindre ifrån matematiska definitioner och algoritmer som mer ontologisk-indelning av ex. typerna av osäkerhet citerade nedan (de är givna som faktorer men själva indelningen och citerad författare tror jag kanske är vad jag ej läst) och en artikel jag lägger undan att läsa annat än som nu ytligt:

"2.2 Levels of uncertainty
Courtney [Cou03] identified four levels of uncertainty,
[...]

(a) clear enough future: where point forecasts exist that are ‘close enough’ for the decision at hand (e.g., location decision certainty: will a Segafredo Café opened at Kärntner
Str and Philharmoniker Str in Vienna make a profit?);

(b) choice among alternate futures: with a limited set of possible outcomes defined, one of which will occur (e.g., given a choice of two intersections vs. a location inside the train sta-
tion for a Segafredo Café, which will be the most successful?);

(c) range of futures: with a possible range definable within some bounds (e.g., given an estimate that 35-55% of Starbucks patrons will switch allegiance, will a Segafredo Café be successful across the street?) and

(d) true ambiguity: given which it is impossible to even define the range of possible outcomes uncertainties may be both unknown and unknowable (e.g., how will Star Trek like food replicators that bring a cup of ‘real’ Segafredo espresso and pastry to you impact the success of physical Segafredo Café locations?)."

Förutom en bit skuren markerad av [...] adderades nya stycken för resp. typ.

En till typ av osäkerhet vill jag gärna addera utan närmare funderande om den hör bäst hemma i denna grupp eller någon av de andra:

• Grad av möjlighet att konkret göra en verklig "förändring" / "manipulation" / "test" / "påverkan" av en faktor eller uttryck av tillståndet varande känd eller som tros påverka hur "världen" / "tillståndet" vi betraktar kan utvecklas till vid en kommande tidpunkt / tidsperiod.

Att faktiskt utifrån från predikterande scenarier göra ett eller flera mer eller mindre troliga än innan med hjälp av manipulation av vad som ligger under dom faktorer vi mäter och skattar ifrån är mer eller mindre min definition av riktad information.

Sådana operationer är vad som genomgående utelämnas hur diskussioner, referensböcker, universitetskurser statistik och mätanalys, för att istället se ex. sådant som att mäta attityder i en större population ses som en separerad operation jämfört med att exempelvis förändra ett politiskt budskap inför ett val bedömt utifrån åtminstone sagda studie.

Dock är sådana attityd-studier såväl som en mängd andra mätningar av verkligheten nu vilka naturligt och självklart för att vara effektiva behöver inkludera modeller rörande predikterbarhet (mätmetoder saknande detta är välkänt abnormt närmast pinsamt dåliga på att ge vettiga indikationer om vad man kan uppleva att de borde berätta något om (ex. resultatet i ett val utifrån vad folk menade nyligen inpå det att de tänkte rösta på). De grundläggande statistiska metoderna utan modeller predikterbarhet framtiden är helt enkelt undermåliga.

Emellertid är vanliga metoder för att prediktera framtiden utifrån modeller heller inte självklart nödvändigtvis väldigt bra. Inte sällan kan de vara lika dåliga dom.

Men för många problem går det att faktiskt pröva modellerna genom att dra slutsats om något man kan göra för att utnyttja informationen. Och därefter bedöma om metoden indikerad för att förändra en indikerad framtid eller situation just nu fungerade. Fungerar de flera gånger ger de tilltro till modellerna. Ibland kan de gå att göra avgränsat.

Andra gånger kanske det ej enkelt går att bedöma effekten av metoderna man upplever indikerade förrän senare: Exempelvis efter att det politiska valet i tidigare exempel gjorts klart. Denna osäkerhet handlar mer om (menar jag är ett mer rationellt tänkande för att komma närmare praktiska värden realistiska såväl som ej tappa värde av vad som mäts på vägen till metod därför att det går åt tid, sämre koppling till mätning finns m.m.) osäkerhet om hur man kontrollerar att indikerade metoder för att hindra eller förändra predikterad troligare framtid fungerar / kvalitetskontrolleras i tid för att det ska gå att förändra för korrigering till "rätt" framtid: Än om osäkerhet för:

1. Hur vi mäter och skattar tillståndet just nu i världen.
2. Hur vi matematiskt mäter och beräknar fram för tidsperioder, "tillståndsövergångar" (jfr transfer entropy m.fl. algoritmer) information, redundans, diversity och övriga besläktade "mått" / abstrakta koncept relaterade mängden information (eller osäkerheten).

Låt oss konkretisera med en algoritm som ej relaterat detta är aktuell för mig men väl aktuell praktiskt i övrigt: Ord-vektorer (här cirka 20 000 - 40 000 stycken ord i varje vektor för varje resp. byggda från text-data i och runt ordet. De indikerar om datat är aktuellt och pågående just nu ex. ämnes-relationer aktuella för ordet och deras förmåga att diskriminera det mot andra ord. De kan - beroende på hur dimensionerna byggs upp krävande bäst lite extra utanför bag-of-world - indikera attityder florerande i grännskapet möjliga att bygga vidare från (men ej den optimala metodvägen för det alls). Emellertid oavsett alla frågor relaterat information och osäkerhet för detta har vi också en osäkerhet relaterad mängden typer och mängden token vi har fått in samlade för resp. ord d.v.s. datamängden vi bygger ifrån. Ofta hanterat via normalisering över korrelation (för ordvektorer normalt kallat cosinus similarity - men uttrycker vikterna sannolikheter är det vettigare att se på det andra sättet upplever jag kanske därför att jag lärde det första redan i statistikkurserna - kanske stokastiska processer).

Vetskap om mängden diskriminerande typer och data vi kan förvänta för ett ord är en indikation om stabilitet. Är det känt att vi vanligen får en ganska normal för orden mängd data över ett antal dagar kanske vi rent av konkret emotionellt upplever osäkerhet om vi verkligen fått ett korrekt sample för ordet för tidsperioden. Vi kan dock reducera osäkerheten genom att gå ut och mäta riktat för att kontrollera om vi haft otur samplande (eller kanske troligare oftare haft en datakälla död eller med problematisk anslutning för oss vi normalt kan sampla men som fallet bort eller givet havhugget data - eller som istället givit små hotfulla amoraliska ner till upplever jag ofta omoraliska angrepp på vår moral - vår spindla-webbsajt-moral pratande om straff-sidor likt de kriminella gäng som lynchar andra oskyldiga samhällskritiska medborgare som kämpat för en bättre värld ex. genom att protestera mot diskriminering i the Deep South under 1960-talet (jfr ) vilket jag en gång råkade ut för samplande membran-proteiner aktuella för signalsubstanser i vår hjärna viktiga för emotionell upplevelse del av mitt idealla projekt: Bekämpa den irrationella fienden humor som läsarna här mer känner från perioden jag var tvungen att göra humor själv för att försöka förstå dess bedrägliga natur). Vi kan reducera bort denna osäkerhet.

Men saknar vi historik för vad som är normalt är det ej säkert att vi i tid kan bedöma detta. Osäkerhet råder om vi faktiskt detekterat ev. under-samplade koncept, om vi vid misstänkt under-samplade koncept men där vi ej riktigt vet givet en begränsad tid (sampla data kostar verkligen upp till brutalt med tid även om riktad sampling mot särskilda ord m.m. via vissa idag "arketypiska internettjänster" ibland går att snabba upp även om de introducerar andra för resp. sådan "tjänst" systematiska osäkerheten vilka inte alltid bara är att söka sig bort från) valde rätt koncept att försöka hinna komplettera.

Breddade vi ut oss rätt i fördjupningen runt ämnen när vi söker förstärka säg vår möjlighet att bedöma vilka nästa "chunk" av diskriminerbara (i mening att de tydligt kan avskiljas rörande ett antal egenskaper möjliga att resonera till politiska frågor eller via algoritmer automatiserat ta ut dessa frågor för och vilka förändringar budskap vi kan göra för att uppnå förändring) Donald Trump tänker att rikta in sig mot. Ty som jag tror att jag kan ha diskuterat tidigt som vad jag upplevde att han gjorde under starten för att försöka få resultat är att:

• Identifiera små till tämligen små men ej helt små väljargrupper.
• Vilka diskrimineras av ett antal tydliga avgränsade frågor där man ganska enkelt kan tillmötesgå deras intresse via ett budskap som ej är komplicerat att kommunicera.
• Och där budskapet man gör ej med icke-acceptabel osäkerhet alienerar andra väljare skapande en förlust i stöd.

Givet som jag vill se det här och nu en pågående process där upparbetning av värde existerar utifrån denna övergripande strategi. D.v.s. att får vissa möjligheten annars begränsade från risken att alienera andra väljar grupper vilket annars är menar jag allmänt i politisk-verklighet en risk som konkret är vad man har respekt för (medan jag verkligen ej tror mig kunna kategoriskt mena att man alltid tänker rätt här):

• Med sådant stöd d.v.s. möjlighet att prediktera effekten över olika grupper efter identifikation av kanske initialt innan vidare analys ett hundra tusental möjliga cluster av väljare eller mycket möjligt för kunniga vana vid domänen rent intellektuellt göra detta utiliserande biologiska neuronnät hos sig själva och medarbetare resonera sig fram om värden man arbetar upp och risken såväl som möjligheten till värde från att ta kostnader från andra kanske större väljargrupper för resp. enskild fråga.
• Värde givet att man kan föregripa och gå före i frågor ledande "politiken framåt" (jag önskade här uttrycka något av hur det kan upplevas som en emotionell egenskap tillskriven av väljare varande positiv - Ska inte presidenten LEDA landet GÅ FÖRE och VÅGA DÄR ANDRA EJ HAR BETALT ELLER IDS MED NOG TV FÖR ATT VÅGA? Jo så det är ej självklart binärt negativt värde även om det ej behöver vara trivialt att försvara detta värde.
• Mer "konservativa" politiker kan uppleva det lugnare och säkrare - kanske nödvändigt givet satt situation - att följa efter. Riskerna har ju då kan tyckas redan realiserats allmänt för kandidaterna och att detta därmed ska vara "säkert" vilket dock är falskt p.g.a. av "inkompatibla modeller" (givet den ena blir den andra sämre):
• Det blir möjligt för den som leder framåt - etablerar situationen pågående - att snarare för rätt frågor (med tur eller bra system) "lura" övriga kandidater att ta dessa kostnader utan att de någonsin får det värde metoden allmänt ger ex. Trump.
• De saknar upparbetad effekt av alla frågor Trump prospekterat. Men de tar förlusten.
• Emellertid för de typiska undersökningarna de "platta" modellerna ännu vanligare använder (samma junk SIFO m.fl. fortfarande gör föregripande vår val) går det ej trivialt att bedöma varifrån värdet för en "så bred" prospektör som Trump etablerat sina väljare i (tänk tillbaka på de cirka 100 000 cluster vi började görande det praktiskt bedömer jag ogörligt att följa förändring eller ens få en bild av var de kom ifrån och här länge de varit hos honom därför att mätning helt enkelt tar för lång tid för att fungera vid en "platt-tid" utan en modell verkande över utsträckt tid bakåt såväl som korrigernade sig själv via ex. metoder som riktad sampling verifierande sin korrekthet via predikterbarhet).

PC Principals förenings-metod i skoltidningen påstådda metodik för att sammanträffa intimt med kvinnor kan löst jämföras med detta. De väljer en fråga och ett antal cluster av kvinnor som kan tänkas vara engagerade realiserade i ögonblicket starkare engagement tillsammans med en annan intresserad. Frågan är nu ej kvinnors rätt i samhället utan snarare vilken fråga som helst där en "säker" / "enkel" politiskt-korrekt ståndpunkt stödjande en antaget / upplevt / och/eller verkligt svagare entitet finns (tagande en enkel återkommande roll: Hjälten) ex. vietnamesiska kvinnor i USA, kvinnor arbetande inom gruvindustrin, kvinnor arbetande i livsmedelsbutiker, homosexuella män fångade i en kvinnlig grupp de fötts med o.s.v. Metoden kan fungera både för spontant engagemang såväl som göra det möjligt att skapa ett gemensamt värde genom samarbete (clustrande kvinnor till bra grupper av kvinnor runt olika frågor och kanske inkluderande löst relaterade kulturella faktorer så som ev. religiös-association till "no-sex-before-marriage" tankarna). De kan i metodiken förlora stöd från lokala kvinnor som upplever resp. man "osäker" / "promiskiös" / "allmänt föga tillförlitlig födo-skydds-mekanism inför den tidsmässigt långa investering barn innebär" men metodiken kan betala sig genom ett pågående upparbetat värde mer än väl kompenserande för det.

Så hur besegrar man Trump? Vetskap och etablerade lösning ger valfrihet att välja vad man vill dela: Man kan göra ett mer effektivt val av åsikt som betyder mer än det gör antagligen åtminstone för tiden innan valet de flesta amerikaner har. Är om vi köper Trump som republikansk kandidat han bättre eller sämre än Hillary.

Hillary har jag ju redan uttryckt stöd för. Jag gillar kvinnor. Och kanske kommer hon på statsbesök här och vi ringar mötas på McDonalds eller var nu vår statsminister korrekt i diplomatisk kutym tar henne för att äta på hans favorit "restaurang" - Relationerna med hennes man minns jag från min barndom var "problematiska". En perfekt hustru för mig: Välbeställd, bossig så man kan ha henne att agga ut på en massa skit man irriterat sig över alla år (Nordkorea, Kina, Ryssland mer nyligen, Egypten, Saudiarabien, delar av Syrien, danskar m.fl. divergenser från sund mänsklighet). Säkert goda resurser att tillgå i hemmet också: Bra datorer, ev. möjlighet att allokera resurser för viktiga saker från departmenten o.s.v.

Samtidigt hur villig är hon egentligen när det kommer till att hantera viktiga politiska frågor? När det kommer till syriska flyktingar till USA är jag föga engagerad - i all verklighet hanterar de i organisatorisk-förmåga och ekonomisk-stabilitetständigt utmärkande starkare länderna i Europa - vi och Tyskland - (god generell politiskt do-ability över många frågor emellertid exkluderade alla som kräver projektion till geo-områden utanför de egna länderna där ex. vi bottnar ut redan på antal flygplan eller som vi pinsamt upptäckte under Libyen-insatsen möjligheten för försvaret att köpa in diesel till JAS utan att finansministerns godkänande i person vilket fodrade medias uppmärksamhet innan det blev gjort) och kanske gör skillnaden mellan Trumps resp. Hillarys åsikter realiserade föga till eller från jämfört med via som har realiserad do-ability i problemets "geo-närhet" (i mening av vandrings-buss-avstånd till flyktingskrisen) redan från vad vi tog emot innan vi utiliserade värdet bro såväl fartyg har för gränskontroll.

Hur är det med internationellt viktiga frågor? Är kanske Trump modigare än Hillary när det kommer till Kina? Verkar i all ärlighet Hillary inte lite otydlig jämfört med Trump här?

För mig känns det tidigt att som en intresserad utomstående med det större geo-avståndet lokaliserad i den europeiska kulturens äldre civilisation att skilja ut någon ännu.

Jag upplever att vad som är rätt för mig ännu i alla fall är att stödja både Trump och Hillary. Båda verkar kunna ha potentiellt värde för dom frågor jag tror är viktiga för världen, är mer intressanta och "roligare" att följa än typiskt för andra kandidater, är prövade och välpresternade i olika arbetsuppgifter från sina karriärer (brand-building i arena television - nog så viktigt för en president - resp. tror jag unikt för Trump hotell, fastigheter och sportartiklar - medan Hillary unikt har erfarenhet och värde som positiv-stereotyp för kvinnor - jag vill här begränsa mig lite som diskuterat några gånger sista tre åren att jag annorlunda från PC Principal faktiskt kan ha formats av att jag trodde mig kunna få som fler meningsfulla relationer med kvinnor genom att träda ner i feminist-frågorna och få lite varaktig ordening och effekt realiserad relaterat kvinnoförtrycket och fortfarande känner jag mig lite förvirrad här: Jag menar för en sak kan Hillary tänkas lämna Bill om än bara inofficiellt när valet är avklarat? - resp. faktiskt arbetat med utrikespolitik i mening av uppgifter involverande att officiellt representera USA såväl som politiskt övergripande ledande arbeta inkluderande möten och interaktion med representanter från andra länder vilket jag tror kan särskilt när några men ej överdrivet många år hunnit gå kan ge en förståelse av hur saker görs grundad i en reflekterad erfarenhet som kanske kan minska risken för bortkastad tid eller misstag).

I domänen av war face / war dancing (jfr Hillarys Krigsansikte) har ju som vi vet Hillary av och till kritiserats för att bossa runt med flygplatspersonal. Och likartat imponerat på mig när hon verbalt-misshandlat journalister. Sådant är trygga indikationer om att hon bra ska klara av saker och har jag fått för mig kanske ha bättre naturliga förutsätter än Obama haft (Obama är ju som jag ibland är lite undervisande - Kanske en konsekvens på att vi båda upplever sig - ofta för mig i alla fall korrekt så - veta mycket mer än folk vi föranleds att kommunicera med - ex. dig och andra läsare - men att klara att effektivt från de kortare personernas kanske inbillat ofta högre intensitet trovärdigt klara att be folk att dra åt helvete är en annan sorts värde). Trump tvivlar jag mindre på här: Han gillar situationer med intensitet runt honom (detta kan kanske upplevas som diffust dåligt men det tycks för mig etablerat som välfungerande personer under kris där de får fram energi och fungerar praktiskt väldigt bra medan i kontrast många andra situationer till vardags där samma personlighet kanske presterar lite sämre egentligen ej är särskilt krävande utan vad etablerade funktioner klarar av med eller utan - kanske ibland bättre utan - presidentens intresse).

Båda känns coola och jag vill ännu inte - om någonsin - ta mitt stöd från någon av dem. Jag stödjer tillsvidare båda. Rent av att jag kanske donerar en liten symbolisk summa till resp. av dom. För att om jag känner mig tvingad att smalna av mitt stöd göra det igen till den som kvarstår.

Välj Hillary för en gladare ekonomi i en vackrare lugnare värld där politiker förstår varandra med hjälp av Hillarys större än närmaste tre - fyra manliga presidenter språkliga potens..

Skapad av Konstnär HH till Slanta Upp Hillary för ordning och reda i USA

Om resp. kan förbättra sig i något är det att bli tydligare - vara väldigt konkreta - i frågor kritiska för hela mänkligheten: Försvara och Etablera USA's roll som den som löser problem vi gamla förslöade kulturer i Europa med flera regioner i världen ej längre vill klara av att göra själva. Exempelvis hantera Nordkorea och Kina medan jag tror att Obama's nuvarande strategi för bl.a. Vietnam är sund.

Medan jag för Nordkorea egentligen ej kan bedöma samma sak trovärdigt medan jag upplever honom vek och undanfallande mot Kina även om jag också finner mycket sunt - motsvarande sådant jag pekat på - föregripande honom så ni läsare ej förvirras i vem som är The Big Dog när det kommer till att undervisa upp er om komplexa frågor - som att påbörja etablerandet av Japan som militärt balanserande faktor i centrum av samarbete flera geo-nära länder som en fall-back-lösning om kineserna ej klarar att nå upp till de fulla kognitiva och emotionella kraven införande av demokrati fordrar kanske behövande i värsta fall flera hundra år till ovanpå tusentals år av "civilisation" innan de hunnit blivit civilisations-vuxna. D.v.s. i sammanfattning:

• Lär av Obama där han gör rätt: Läs in är här på dom stora frågorna (ni får plagiera mina idéer även om det självklart är ni med eer större organisation som bär ansvaret för att införa med vettig quality assurance - De bästa idéer kan bli katastrof om man slarvar).
• Utnyttja er personal och kunskap till att konkretisera trovärdiga lösningar på dessa frågor.
• Kommunicera dessa ex. i New York Times, Washington Post, The Guardian, som jag av och till läser.
• Framgår en av er som starkare exkluderar jag bort den vekare - kanske defekta - kandidaten och ger segraren en extra donation: Säg $10 US (* en okänd hemlig konstant jag ej vill skriva ut eftersom nu det större värdet nu är att vinna över en krävande mycket kvalitetsmedveten bedömare av er: Även om ni senare förlorar valet vet ni efter det ändå att ni var bäst).

Känner ni er osäkra behöver detta ej ses som svaghet hos er. Er osäkerhet är Vårt värde! Det kan vara ert omedvetna som försöker berätta något viktigt: Ni kan behöva en stark resurs nära er för att hjälpa till när det behövs.

Att skapa värde från sådant är nu presidentens-kanske viktigaste uppgift. Då tar ni kontakt och jag hjälper er konkretisera rätt lösningar på rätt frågor för att världen ska bli säkerhetställd som den redan borde vara idag. Först gör vi Asien - säg halva närmare heltid första president-perioden och därefter strö-timmar - och skapar upp en mognads-inrättning för att stabilt under en avgränsad period föra dem gemensamt in i demokrati (lite som en koloni men med ett moraliskt korrekt epitet representerande riktiga åtgärder som betyder något som undervisning i demokrati m.m.) och sedan danskdjävlarna som jag alltid stört mig på och tror håller på med en massa djävulsskap (korrekt term bland väljare är i fri-svensk översättning Anti-amerikansk pro-ISIS terrorism - Och danskarna kommer ju utan problem rätt in i USA när helst de vill - De kan tilloched utnyttja militära flygfält del av NATO... Rätt förklarat massor av stöd hos väljarna som kommer visa sig) hemlighet (bara en sådan sak som att de smilar upp sig med en vacker men föga funktionell tågstation i Köpenhamn medan den naturligt ärligare svensken år efter år ej flyr från att skämma ut sig med Europas kanske fulaste största-tågstation-i-huvudstaden men som likväl antar jag - annars förstår jag ingenting alls - är oerhört effektiv och välfungerande jämfört med danskarnas såväl som alla andra liknande skapelser som prioriterat mer normal skönhet.

Riktiga otäcka små gynnare som mina modeller lär indikera och visa när jag satt dem rätt färdigt genom att skriva upp mer av total mängd corpus med rätt dansk-åsikter här och runt om på internet.

Spännande eller Tråkligt? Kan vi förstöra fiendens kulturhistoria genom att vara tråkiga? Och hur gör vi det praktiskt?

• Tråkigt är ett vapen som kan förstöra vapen.
• Vi tittar hur vem som helst kan göra saker weapon-grade tråkiga.
• Dessutom förtråkigar tre exempel-områden tills de går sönder och börjar försvinna från världens kultur: Tråkigt för framtida generationer men kul relevanta exempel är också viktigt.

Fortsättning med en illustration av en ungefärlig nivå där religion utan störande koncept är stabilt tråkigt:

• Mellanöstern: Ett säkerhetspolitiskt auktoritärt EU med understöd av Europas glada folks kärlek till allt kul är kanske mer värt än att ha en insparad bankkris på bankboken (2015-10-08)
• ISIS från Twitter till Telegram: Men följer inte mångas lösenord med i flytten? (2015-10-07)

Och inte alls att tråkigt ska tas för att vara tråkigt: Tråkigt är ett av de ordvapen vi kan ta fram för att destruera sönder vad helst i information. Tas tråkighets strålning upp till tillräckligt höga nivåer klarar få av att mentalt processa informationen. Liksom ridicule kraft likt forna tiders ödeläggande gudinnor och gudar i sin amoraliska rättvisa sannare än de sista tusen årens politiskt korrekta strunt gudar. Likt de som förr beväpnade dig eller själva sköljde bort alla världens sämre troende så att din lojala tros-prestation faktiskt blev värd besväret. Vem som helst som söker att styra eller förstöra världen gör bäst i att börja med att göra slagfältet - oavsett global warming eller tidbits - riktigt tråkig.

Finns själv-egenskaper för att få oss att lägga märke till? Leverera pay-load? Och bibehålla intresse?

Och vi avser med information vad vi löst beskriver enligt:

• Vad i en titel som får över-användande nyhetskonsument på internet att klicka.
• Det som i en dialog får dig att bli överraskat mer intresserad.

Och för första försöket till att beskriva egenskaper som avgränsar ungefär information vi avser under verklighet av att diverse ganska välkända egenskaper för att just få nyhetsläsaren att reagera vidare numera sidan särskilt två till fyra år används av flera större nyhets-providers (men inte alla av de större). Om något ser vi gärna vår nyhetskonsument som:

• Lite desillusionerad av nyhetstitlar. Mycket spännande ord och koncept känns egentligen inte levererande något intressant oavsett om korrekt beskrivande katastrofen eller vad det nu kan ha handlat om.
• Uttråkad och ej helt lätt att flytta till engagerad.

Och med en distans mellan information och realitet av att omsätta energi själv - tagande del av händelsen. Detta är väldigt viktigt här och ska ej ses som en begränsning så mycket som att göra det möjligt att se hur informationen ska bedömas. Ty vi har just föga närhet realitet i den domän som intresserar oss här. Det är viss skillnad oavsett om en del av förtecken eller packetering är religion mellan att skriva på för rekrytering armé i krig eller stödjande konceptet av ett försvar. Och många koncept tänkta att avse praktiska företeelser är i verkligheten för religion svåra att i någon objektiv mening detektera förekomsten av.

"Vikter" verställande i skattad magnitud tråkighet

Vad jag använder för detta känner jag väl till rörande vad det visar och ungefär vad jag hade tänkt använda om fortsättande: och .

Emellertid är varken ursprunget eller genereringen riktigt normal här eller i första-steget ännu fullt förstådd. Genereeringen är här gjord för att se över egenskaper i genereringen av ett helt annat system av grundvikt. Och med utgångspunkt för epok-resultat som avviker fortsatt enligt diverse ej önskande konvergenser (ex. i toppen sist några stycken att vi ser hellre större städer som huvudstäder långt före länderna, att två och säkert fler-gram tenderar att gå ner medan nära-liggande 1-gram går upp, att New York avviker från föregående som i princip ändå). Problem relaterade hur reduktion av aktivitet som går vidare från en nod till nära-liggande noder beräknas som funktion av bl.a. sannolikhet förekomst båda resp. tre mått på similarity (varav ett ej används förut men togs in för att hantera en bunt ganska nya noder som har ännu få stabila relationer och utnyttjande direkt ord-likhet i benämningen på dem: Ex. värderande sweden som likhet mellan men from sweden och children from sweden även om resp. mot förmodan - jag föredrar det här mindre sannolika exemplet - ej har relationer i övrigt ens för för sweden: Utnyttjande mötet mellan ord och fler-gram möjligen kanske defekt i algoritmen...).

Emellertid har diverse beräkningar gjorts på datat därefter (inkl. kastande fler-gram i vad vi ser) och utnyttjande en grupp stabila viktsystem.

En operation man allmänt kan göra på uttryck i viktmening man kan välja att se som vad vi allmänt kallar sannolikheter brukar ses som att visa divergens mellan fördelning med värdering av hur överraskande resultatet är. Det går att argumentera att cross-entropy (som det antagligen oftare kallas) egentligen ej gör det senare i dess vanligaste typ av beräkning applicerat för språk (bl.a. relaterat hur dimensioner hanteras oavsett om det nu ofta precis som antagande av naive bayes tenderar att vara funktionellt på nivå nödvändig för vad det används för) men här här gjort något mer komplext (bl.a. från hur stabila viktsystem applicerats på det genererade datat) med resultatet att det tämligen

• Förvisso emotionell intensitet.
• Men också hur i just konversationen eller information just nu till oss utan något pågående sammanhang väsentligt för oss (ex. att vi redan är troende).
• Eller är direkt berörda (d.v.s. ej mer än katastrof av typen A och absolut inte från det till nivå katastrof av typen A just nu 1 km från var du är och för en timme sedan 8 km från var du är).

---

Komplettering / Notera: Jag gillar insåg efter att faktiskt tittande på Wikipedia sidan att jag inte gillar hur den uttrycker cross-entropy. Se det enklare i grundmening funktionellt istället som att kultur uttryckt i språket kontinuerligt konvergerar - men aldrig så länge levande språk kommer når fram - till en fördelning av koncept över alla deras kontext. D.v.s. varför vi kan approximera sannolikheter med samples av språk. Vill vi göra en platt skattning som ofta gjort förenklat (d.v.s. samma typ av i vissa fall funktionella förenklingar som naive bayes antagnade) kan vi beräkna skattningen kontra antaget konvergerat värde för entropi enligt p log q, istället för resp. p log p och q log q.

Vad vi exempelvis kan göra för att detektera problen när en ny skattnings- eller samplingsmetod prövas om stabila goda skattningar av den riktiga fördelningen finns.

När modell-fördelning avviker från vad vi förväntar som normalt i vedertagen fördelning går resultatet i en riktning. Och när resultaten ligger nära varandra i den andra riktningen. Upp eller ner beroende på hur vi skriver vår funktion.

---

Begripligt, starkt men lite överraskande indikerande något som gör oss nyfikna. Ej vad vi kan tränat oss från för mycket nyheter till att bara filtrera bort som en till "katastrof A" jag redan sett i tio varianter senaste månaden.

Kommer person med rollen priest på situations-plats church kan vi förvisso bli överraskade men ingenting av rollen på platsen överraskar oss oavsett hur starkt konceptet i sig kan vara.

I exempel-data har vi rank till vänster och därefter konceptet och sist en indikation på data som rank-beslutades ifrån (jag skulle ej nödvändigtvis se sista värdet som mer än vad det genererades för: Att detektera och förstå hur en annan mer komplex algoritm fungerar "fel": Men helt ok för rank åtminstone). Troligen inte fler än åtta - tio stycken av de i toppen jag tog med i rank-ordning snarare än uttagna som exempel finns ej med: Det handlar om 1-gram koncept som har stor förmåga att agera spridande i mening där de använts av annars direkt indikerad intensitet av annat ord men som gör detta på nivå från andra ord att de själva saknar mening (det är indikativt av vad jag sökte att en del av dessa kom här och mycket förväntat av att de i ursprunglig generering samlats topp åtta på lång rad för ord ej längre än två tecken). Bl.a. some och liknande av ord mer av "operator-typ" (dock tror jag the, in och fler mycket vanliga filtrerades bort automatiserat och allmänt ej finns med: Kanske om så totalt 20 ord - Inga av dessa togs bort manuellt så ev. finns någon även om så att de borde vara längre ner än jag tog med).

Är performers tråkiga? Är det lite överraskande? Oavsett vilket spekulerar jag att för ett kanske mer "ordentligt" naturligt lite tråkig kultur kan verkställande vara spännande som epitet till något annars mindre vanligt. Nedan och för några till exempel har jag lagt till citat försökande förklara ord eller koncept. Emellertid ska sådana citat ej ses som nödvändigtvis förklarande något i dynamik generering som ligger ganska långt ifrån sådana informations-källor i vad som påverkar det (snarare olika strukturella dimensionella perspektiv på vad det förekommer tillsammans med - "andra ord i närheten" - utefter olika värde- / vikt-dimensioenr ex. global sannolikhet ämne, emotionell intensitet, reward o.s.v.). Sådant som vi har automatiserat i oss själva adderande djup och bredd inte alltid uppenbart för oss själva i våra egna biologiska neuronnät (vad som gör ex. "framföra, uppföra" begripligt för många som indikation mening för "performers"):

8 performers 0.727931783759885

"perform

utföra, uträtta, verkställa; prestera
uppträda, spela upp, framföra, uppföra"

Från: Perform | Wiktionary

Ord vi ej begriper saknar vad vi här avser

Oavsett hur starkt och överraskande ord kan vara för den som begriper dem gör dom oss ej intresserade för de situationer vi beskriver när använda. Om vi ej riktigt förstår ordlist-mening kan vi fortfarande bli intresserade: Vi kan ha förståelse i att det rör något spännande (utsläpp i viss kanal av penta-hans-fluorid-mortality-oxide). Men mycket är bara obegripligt och direkt bort som tråkigt. Här från allmän förutsättning av engelska språkområdet får vi diverse ord från specialistområden som egentligen är från andra språk (ex. än ej det vanligaste cross-culture psychology vidare som i ett fall för exemplen nedan särskilda koncept som även eller tillochmed huvudsakligen är entiteter d.v.s. där BMJ &ld;- Väldigt tråkig för de flesta tycks det: Du vill inte förstå vad nyheten handlar om och ännu mindre läsa den när det handlar om vad för journal BMJ senast startat eller lagt ner eller deras reflektioner om copyright och open media). Några exempel av och till väldigt långt ner:

Självklart vet de flesta

58337 bmj 0.00339611222385505

82032 kataria 6.3012201898568e-05

"Notable people bearing the name Kataria include:

Gulab Chand Kataria, Indian politician from Rajasthan, belonging to the Bharatiya Janata Party
[... Några till indier.]
Kataria is also the name of a Platyhelminth genus"

Från: Kataria | Wikipedia

92280 oryctolagus 5.75092692133435e-06

"Oryctolagus m

A taxonomic genus within the family Leporidae — the European rabbit."
Från: Oryctolagus | Wiktionary

92281 montgeron 5.74981252786167e-06

"Montgeron is a commune in the southeastern suburbs of Paris, France. It is located 18.5 km (11.5 mi) from the center of Paris.

Inhabitants of Montgeron are known as Montgeronnais."
[...]
"Population 23,163"

Från: Montgeron

Google anger 822,000 träffar att jämföra med 49,000,000 uppgivna för Uppsala (tveklöst gissar den på båda men magnituden stämmer för vad jag vill illustrera troligen ganska bra).

Powiat förvånar [Red. Illustrerar en egenskap som kan göra tråkigt genom att försöka vara kul: Förstå ej roligt här som tråkigt. Snarare är effekten av det oftare att saker reduceras i tråkigt. /Hans] mig kom så pass långt ner i tider som dessa när Europa och EU är så heta engagerande områden. Just vad jag tror mycket spännande nyheter saknas för som tveklöst borde intresse massor av folk runt om i världen: Hur fungerar ex. powiat med EU och vad tycker Ryssland och Ukraina om Polens powiat? Och hur skulle vi översätta det till svenska? Ej perfekt kommun och givet att nu kommuner ej riktigt sorterar under landsting ej så heller: Knappast landskapen med föga konkret politisk mening? Kanske närmare (om jag ej fel-minns vilket jag kan göra) struktureringen av sjukvård i Storbritannien vilket vi ej heller har en bra motsvarighet till. Jätte spännande koncept.

95666 powiat 1.069344818453e-06

"A powiat (pronounced [ˈpɔvʲat]; Polish plural: powiaty) is the second-level unit of local government and administration in Poland, equivalent to a county, district or prefecture (LAU-1, formerly NUTS-4) in other countries. The term "powiat" is most often translated into English as "county"."

Från: Powiat | Wikipedia

Ett till spännande - i det visuella sökande uttrycka en bred och djup grupp av koncept med starka känslor - koncept från Polen också kan jag tänka mig i dagens händelser borde intresse väldigt många: European Solidarity Centre. Jag hade tänkt besöka det när det var klart men glömde bort det. Kanske i framtiden någon gång. Arkitekturen för byggnadens kontextuella ursprung i Polen imponerade på mig när jag först såg den (och så nu också).

Foto: European Solidarity Centre | Wikipedia

Kanske besläktat åtminstone med det visuella exemplet gäller ju förövrigt att de som kanske oftast har störst egen-värde av att följa upp risker för sjukdomar de löper p.g.a. beteenden eller ovanor ofta är de som gör mest för att ej läsa just den informationen.

Koncept ganska långt ner

En försvarlig mängd koncept intresserar de flesta mer att läsa och uppleva om:

27821 maxwell 0.0186126467838327
27822 contextual 0.0186124882587979
27823 ramon 0.0186112029589249
27824 mediasentry 0.0186100396553516
27825 telegraph 0.0186088565344031
27826 augsburg 0.0186058638788039
27827 statesmanship 0.0186039457678524

42321 pythagoras 0.00950052310451803

Problematiken med statesmanship är att vi ej förväntar oss att vi ska överraskas av något intressant. Vi förväntar oss något ganska tråkigt case av en gammal politiker (kanske död) eller något moraliserande utan spännande exempel från verkligheten av vad man inte ska göra om man är hög i statesmanship.

Vi har ett bättre exempel med två nära besläktade koncept där ett vi kommer med stark indikation om skandal, stora svarta affärer, kraftfulla skadeverkningar och väldigt udda beteende. Medan det andra för det för engelska språkområdet engelskan är mycket mindre av skandal idag. Är du ej särskilt intresserad av det senare är mycket från de sammanhang vi utgår från här ganska ointressanta idag (sök gärna ex. Bing News eller Google News och om särskilt intresserad laga till något och om inte troligen ej förvånas av något i recepten: Det är recept med ganja i - Detaljeran är som något icke för den som ej lagar sådana recept och ingenting mer behöver egentligen läsas än titel).

346 cocaine 0.474309759662072
18048 cannabis 0.0258643207121992
49894 ganja 0.00612188903006565

Emellertid för dessa två finns preferens i kanal-typerna av att det blir lite mer av skandal alt. något som personer med samma utgångspunkt håller med och därför gärna läser och kanske oroar sig för andra personer rörande (vad jag gillar själv: Bättre att oroa sig för andra personers ovanor än egna ovanor i något annat område).

1485 drugs 0.354045813825875
1962 hash 0.331098744058235

Koncept i konceptuellt likartad mening längs någon grupp av dimensioner också nära i rank

Några exempel relevanta i vissa företeelser som tenderar att komma tillsammans med religion (såväl som andra starka övertygelser många ej upplever behov av att alltid tänka igenom beslut som görs med utgångspunkt från tron som resonemangs-ssystem alla gånger: Bra tycker en del om det får andra att göra något ej bra medan de oftast tycker det dåligt när de istället tolkar det till att de bör begå våldsdåd - Ett lager resonerande "skydd" till beslut om vad vi gör som har försämrats oavsett vilket):

5423 christ 0.244485975723213
5424 pagan 0.244483438159631

12606 extremism 0.0338674885108562
12607 terrorists 0.0338651392779631

16388 insider 0.0274673608186989
16389 extremist 0.0274640730379296
16390 antisemitism 0.0274636784159653

Starka koncept

Förvisso är en orsak till att dessa koncept indikerats högt vad diskuterat i med cocaine vs cannabis som exempel. De kommer ofta med ämne berörande något spännande (och oavsett om något alls berör religion eller inte) och som kan vara ganska varierat.

110 satan 0.569383022380698
836 hell 0.403645994096478

Det i sig om de nu inte störs ut av något annat (ex. religiöst) koncept ej passande personen eller gruppen vi avser gör dem ej mindre starka. Två mycket potenta koncept och skiljer sig av de jag valde att acceptera generering resp. ta med här från övriga exempel (det finns fler mycket starka men jag tyckte ett par kunde räcka ovanför 1000).

Vi kan jämföra med:

461 liar 0.452951001932582
462 pleasure 0.452937146364663
463 donate 0.452912805040081
464 deny 0.452370446801435
468 crash 0.451143333677802
469 concerts 0.450987397693519
947 accident 0.392257670876538

Från tråkigt till väldigt tråkigt

Studerar man religion som del av en särskild vetenskaps-sekt eller till det jämförbart blir koncept indikerande det som kontext typiskt oerhört tråkiga. Nedan :

10518 christianity 0.134539392085215
60844 christianism 0.00272042882934119

När christians är spännande kommer det ofta med någon tilläggs-indikation. Likväl ej fullständigt ointressant tråkigt för i princip alla (vilket christianism är):

7212 jesus 0.21380636395505
7285 christians 0.212563777850051
9504 christian 0.168307503764355

Vi kan jämföra med koncept ofta använda för att indikera ämnen för ex. television:

4190 comedy 0.266510073090219
5221 animals 0.247968814862687
5222 racing 0.247941934212302
8220 drama 0.195746472936577
14598 animated 0.0296956087558962
11782 animations 0.0378825174706038

Mellan drama och animated.

Fler på ungefär samma nivå från några av världens mest igenkända (i nyhetstitlar, vardags-konversation o.s.v.) religioner:

17124 buddhists 0.026690674851085
18384 buddha 0.0255725594109623
25757 buddhist 0.0200260675469606
35083 buddhism 0.013735175539883

15736 pagans 0.0282229660486055
35655 paganism 0.0133623262427358


8914 muslims 0.181988187074966
10164 muslim 0.148848320316654

Väldigt spännande (uppges ofta) i andra språkområden (Mellanöstern) än engelskan men lider här troligen av en försvarlig mängd problematiska associationer till historia (resp. ganska tråkig analys av politisk nutid):

16189 crusader 0.0277006068860114
19196 crusade 0.0248608849318294
20714 crusades 0.0236487910854209

Och crusader kommer nog som epitet på lite väl "säkert" agerande med mindre av explosioner och få saker gjort än man egentligen kan tänka sig. Ges det som roll i något ej relaterat alls religion eller Mellanöstern är det på en lägre nyhetsnivå i intresse än om vi väljer istället andra epitet på den som stridande försöker få till transformationen till vad antaget önskvärt.

Också tråkigt och lite tråkigare än crusades:

25756 unionist 0.0200261762923831

Europa och Asien är ungefär det samma här:

9473 europe 0.169159961946997
10680 european 0.124265463860199
19637 europeans 0.0245258462749606

Tror du på Europa gör det dig inte till en spännande person i sig. Det krävs något mer.

9522 asian 0.167775528805561
9725 asia 0.162674159521357
14223 asians 0.0302806752096144

Jag avstår från att ge en tänkbar förklaring till varför asians hamnat lite högre än europeans (förövrigt är det inte det troligaste att just det är förklaringen särskilt som det nu var många år sedan Altavista-dagarna sista året innan Google när nästan allt i alla sökresultat handlade om samma sak).

Afrika är lite tråkigare - från en för Europa och Asien redan hög tråkighets-problematik - men inte på nivå att någon tar livet av sig extra. Lite tråkigare: Kanske lite uttjatad saknande det medborgar-inriktade nytänkandet i underhållningen vi har ett fint exempel på engagerat hantverk för Europa med Grekland vs EU / Lån-givare. Nytt, emotionellt och farligt. Afrika är kanske mer emotionellt och farligt men upprepat.

10660 africa 0.125563605359284
10858 african 0.104983085817708
20091 africans 0.0241469311149319

Terrorism:

562 terrorist 0.437035209258032
917 terror 0.395399889718902
1192 terrorism 0.372692100287558

Bättre än att bara tro på Europa: Jag tror på - som middle- eller higher-management i EU - på att Europa har en roll som terrorist för att ge igen för all asiatisk pornografi som publicerades 1998 - 1999 ockuperande internet. Nytt därför intressant. Om ej så är det som genererat här värderat nedåt.

Deject

Deject förvånande mig och fick mig intresserad att söka internet om det:

343 deject 0.474676070161311

Ej otroligt att värde att följa upp vad som tagit det så här högt upp (möjligen indikerande något särskilt t.ex. domän av quality assurance). Eller att det kanske visar på en överraskande kvalitet som hör till sådana koncept som tenderar att visa på möjligt "sub-kulturella" kontext på den som talar. Kontextuell emotionell intensitet och i sådana kontext överraskande jämfört med jämförbara termer emi och associationer / positionering mening över dimensioner kan dock räcka bra även om jag blev lite förvånad.

Exempel användning New York Times. GLOBAL OPINION typ:

"The world will not see this as prudence but rather as dithering — reinforcing the perception that the United States is hiding behind its economic woes and, hounded by the ghosts of Iraq, is no longer keen on leading the world. That will embolden America’s adversaries and deject its friends. "

[...]
"Vali Nasr is dean of Johns Hopkins University’s Paul H. Nitze School of Advanced International Studies and author of 'The Dispensable Nation: American Foreign Policy in Retreat.'"

Från: Forcing Obama’s Hand in Syria

Typ kommentar...

"rac March 14, 2008 · 8:51 am
Senator Obama repeatedly drags his religious beliefs into his (the!) campaign. That is the reason that all scrutiny of his favorite Minister is appropriate and deserved. Perhaps it is now time for Senator Obama to ‘renounce’, ‘reject’, ‘denounce’ and ‘deject’ Reverend Wright’s support. It is shameful that any candidate chooses to appeal to religion in order to influence voters. I hope this candidate reaps the appropriate rewards of his own choices to proclaim his religion so much during his campaign."

Från: A Sermon’s Echoes Threaten Obama (kommentar till)

Och ett exempel ej citerat (konstruerat) från New York Times: "I reject Obama deject retreat (but does he inject?) in Syria but preject (and projected) the running up. " Re, pro, pre o.s.v. har effekt mycket skattningsbart i upplevelse från grundkoncept men rank-ordning från grupper av dimensioner kan fungera bättre för skattning dimensioner som emotionell intensitet. Kanske vad något här visar lite av.

Tidbit

Ej tror jag "överraskande" position men koncept och ordval jag hade långt bort helt och fick slå upp för att det skulle komma tillbaka för mig. Nedan Google's definition jag ej såg var citerad eller som indikerade källa här (kanske värt att följa upp någon gång vad sådana definitioner kommer från):

"Surfing the internet one should always keep a tidbit handy to make Google feel important if you need to motivate them to get high complexity areas filled upp with above normal quality collections of articles. Reinforced learning should correctly be done with happy voice while money, drugs, stock-progrmas, food, and such damage long term results makes it lazy: The company should only have fun making your stuff and always a bit starved." Exempel tidbit för hur definitioner görs ovanför sökresultat:

Microsoft har jag hört gör något liknande med ej platt i representationen som Google. Mer som att se fyra eller sex dimensioner där förståelsen klarnar kul utan att det kostar energi.

Och p.g.a. säkerhetsdefekter uppger en del som sett det att skandalöst beteende hos andra som får saker förklarade träder fram för dem.

Belönande information med något nytt i sig?

Fler exempel högt upp

En bieffekt jag tror vi ser i en grupp (jag har i alla fall sett några exempel här men har inte suttit och sökt efter dem heller) är att ord vi normalt ej ser i särskilt många kontext och kanaler som det enkelt kan byggas statistik från dyker upp lite oftare än annars när emotionella. Överraskande. Jag rekommenderar dock ingen att ta till vana att svära mer för att göra sig intressant: I samtal och dialog anar jag att det kan vara mindre överraskande och här är överrepresenterat: Din personliga dialog i rummet samplas av uppenbara orsaker ej jämförbart med nyheter vilket är en skillnad som ibland som här märks.

Jag spekulerar att för jewels kanske det som referens kroppen var något samspelande med "ädelstenar" som tog det långt mer än tror jag annars förväntat (ty det gör det förutom potent överraskande för de kontext antagna).

Rörande vad vi i svenskan vanligen kallar ordformer och deras variationer här i toppen betänk dialog-kontext som inverkande där om man söker mer stabila indikationer för hur man täcker upp ett ämne behöver (eller enklast om ej litet så gör) konvergera dem till mer neutrala representationer med olika former av "praktiska realiseringar". Är ett ämne inom det större området ätande intressant är pågående lunching i sig ensamt ej riktigt perfekt.

0 killings 1
1 deaths 0.915119049731013
2 shitting 0.8796713420497
3 jewels 0.826251448285552
4 cowards 0.824560665664426
5 crappy 0.792729875092361
6 hating 0.758727375326933
7 lunching 0.750146934218013
8 performers 0.727931783759885
9 hilarious 0.725572491048409
10 heartbreak 0.722486392874184
11 bullets 0.712618827235198
12 demons 0.712464133724115
13 jokes 0.711142328538819
14 stroking 0.706244346603497
15 delicious 0.705070979091803
16 shitty 0.703841448351971
17 cheated 0.696408943987856
18 hurts 0.687051101212534
19 lawsuits 0.685806420338954
20 thrill 0.683598403678115
23 kiss 0.676182763125761
24 thou 0.669171560054806
25 kisses 0.666498021810219
26 honestly 0.662310010615747
27 courses 0.661266537628547
28 scared 0.659882928363553
29 cried 0.658147947190267
30 awful 0.65391060586054
31 fabulous 0.653028695233854
34 firefighters 0.650472752712481
35 betrayed 0.649073548898086
36 asshole 0.64906067149891
37 laughing 0.648637768124628
38 homeless 0.647898244900968
39 legs 0.6466505597353
40 bombs 0.643321257406666
41 relaxing 0.643250793967218
42 accents 0.642430591715541
43 tasty 0.642133987616193
44 respected 0.639070048546111
45 celebrating 0.638219995540855
46 terrible 0.638091176412212
47 unitize 0.634944565359393
48 genius 0.633880463969617
49 sweetness 0.632337405854395
50 cheers 0.626191521253009
51 crimes 0.625973178634721
52 drowned 0.623676785585781
53 surprised 0.623667811045861
54 championships 0.621572722478586
55 raped 0.621358708896513
56 manners 0.620851805508225
57 bullshit 0.619038582355606
58 hugs 0.617914729646745
59 sickness 0.6174888386535
60 attacked 0.614034881813171
61 travellers 0.613638467197783
62 educe 0.61333228224265
63 trousers 0.609096273673229
64 gloves 0.608879538411399
65 pissed 0.608672196251696
66 horrible 0.60710627907036
67 pleasing 0.606336826015969
68 robbed 0.60625625221611
69 drowning 0.605636480721342
70 cheer 0.604035783921952
71 sinning 0.601941094289737
72 denied 0.601212156481947
73 passionate 0.600967713632662
74 arguments 0.599670608832555
75 firs 0.599576954738534
76 desperation 0.599531591446292
77 gorgeous 0.599361278168303
78 bastard 0.595828672180601
79 handsome 0.591346486575202
80 outdoors 0.591328217090338
81 dies 0.590742957677884
82 annoying 0.590452710664991
83 died 0.58976368418581
84 lousy 0.587087420971033
85 dread 0.586989831208044
86 reflections 0.586301375296591
87 scream 0.585011785783503
88 finest 0.584635208397164
89 afraid 0.584559345173251
90 rude 0.58386030419161
91 hurting 0.58334903347594
92 kissed 0.583333688021268
93 losses 0.582057595404512
94 exciting 0.581910797385701
95 awesome 0.581584086343707
96 stole 0.581277153010483
97 fantasies 0.579627488577317
98 racist 0.579314929728174
99 meals 0.578432675676606
100 despise 0.577067328831949
101 damaged 0.574860850170004
102 colours 0.574608561591653
103 adorable 0.573385593584004
104 inspire 0.57250281797953
105 scary 0.5722237786477
106 brutal 0.572035129173657
107 nightmare 0.572009698775203
108 misunderstood 0.57037151447103
109 voices 0.570021826129367
111 arrests 0.568925098737575
112 rejected 0.568900120023394
113 bleed 0.567650695151921
114 cookies 0.567580536801968
115 imagine 0.566517100667991
116 fatal 0.565995760242655
117 unhappy 0.565030109505321
118 worried 0.564368229370698
119 hug 0.564219070905711
120 glorious 0.562922041938037
121 phones 0.56160282729097
122 sexy 0.561235195025282
123 sentenced 0.56003576249811
124 arrested 0.559627406637804
125 romantic 0.55776627264466
126 shall 0.557171781704317
127 singe 0.556328055603935
128 kissing 0.555755252685379
129 terribly 0.55490666787962
130 smile 0.554431431159882
131 heartache 0.554082090465263
132 conversations 0.55371299245
133 ecstasy 0.55333764180493
134 tornado 0.551105969738712
135 feelings 0.550668001375421
136 orientate 0.550147253319098
137 brilliant 0.548877771323167
138 slaves 0.548589496747991
139 dvds 0.54768937310324
140 darkest 0.547595054315454
141 starlight 0.545577117745296
142 incredible 0.544988689029887
143 obsession 0.54490241858911
144 drown 0.544212897290146
145 dislike 0.5441407130646
146 glad 0.543895950659348
147 harm 0.543758016899265
148 wonderful 0.543421827722369
149 done 0.542617875978702
150 addicted 0.541972795105894
151 lollipop 0.541195235853474
152 millionaire 0.540942123189594
153 absurdity 0.540523111052911
154 neglected 0.540444746788632
155 unfit 0.540258992551001
156 loves 0.540204426088919
157 silly 0.540080145561196
158 savior 0.53984757900075
159 beatles 0.539651379446365
160 blogging 0.539273776090827
161 hearts 0.539172404538321
162 exhausted 0.537308865152213
163 slaughter 0.537009345633227
164 attractive 0.536275520342376
165 beaten 0.535152431382164
166 slap 0.534629236620797
167 filthy 0.532977591058849
168 egomaniac 0.532598104029353
169 stumping 0.532411775110223
170 shit 0.532283436120983
171 frustration 0.532142077892742
172 tsunami 0.531556128667436
173 caressing 0.531124634929959
174 crashing 0.530997988459113
175 wasted 0.528669308610788
176 kindliness 0.528060355355646
177 enjoyable 0.526740476559546
178 disappointed 0.525444905027743
179 corpse 0.525218579868944
180 incorrectly 0.524921146747958
181 blessed 0.523610925360321
182 suppose 0.523539792579795
183 winners 0.523180740224374
184 covers 0.522876556311291
185 worries 0.522857062345719
186 nobody 0.520872954892496
187 nauseous 0.520740361979674
188 risks 0.520420701021588
189 haunting 0.52016020389402
190 remarkable 0.520090080535
191 acceptable 0.519799456733492
192 shark 0.519011066212279
193 educated 0.518557936176392
194 fun 0.518366985440146
195 fiend 0.517913546463124
196 helpless 0.517512488756177
197 savings 0.517173939442286
198 senses 0.517136702824522
199 bitches 0.516339785119978
200 angels 0.516289971072048
201 rotten 0.516237875835915
202 wicked 0.516108423667198
203 heroism 0.515602791693967
204 coffins 0.515312431738152
205 cherished 0.514160606510126
206 thief 0.513718076179564
207 rotting 0.513667737449493
208 caged 0.513654993993727
209 optimistic 0.513564748381434
210 desirable 0.513292717729957
211 celebrate 0.513125181948826
212 knowledgeable 0.512925611612644
213 heartbreaker 0.512751974021173
214 bonus 0.512616674261714
215 idiot 0.512387522443813
216 frightened 0.512196925741864
217 others 0.511806490771955
218 cheat 0.511704325449293
219 profits 0.511549753511538
220 hangover 0.511275935618895
221 impotence 0.510671894856308
222 conflicts 0.510264561084252
223 candles 0.510055208173646
224 transplants 0.510033985483434
225 cherish 0.509516340603999
226 honest 0.509101104276649
227 exertion 0.509073428072939
228 ruined 0.509008114881464
229 laugh 0.508787584874748
230 ate 0.50865970340775
231 diamonds 0.508641017712286
232 shiny 0.508602823612014
233 merry 0.508369921526136
234 ideas 0.507623410316739
235 joyful 0.507501217478488
236 aquiline 0.506442679664814
237 cleanness 0.505952137833555
238 dagger 0.505845609774047
239 disrespect 0.504340531471229
240 blinded 0.50409932480275
241 appreciate 0.503340619889113
242 guns 0.502771508919737
243 confident 0.502552244840401
244 cancelled 0.502529298644001
245 rags 0.501961886814956
246 loneliness 0.501181521411749
247 celebrated 0.500999571938387
248 tidbit 0.500906334090318
249 friends 0.500809523461474
250 affection 0.50071802002852
251 holidays 0.500259059336653
252 trapped 0.500098990018807
253 grin 0.499959740962029
254 happiness 0.499529458244062
255 loyal 0.497659810381724
256 stronger 0.49754941900191
257 fail 0.497303939350192
258 mistakes 0.497287812521517
259 nevertheless 0.49676453540432
260 habits 0.496404286138711
261 ashamed 0.496383946053594
262 cry 0.496251140128248
263 possibilities 0.496116657028892
264 loved 0.496060164821051
265 dying 0.495592265243499
266 demon 0.495195522596388
267 desire 0.494846232334869
268 burns 0.494041767873296
269 yummy 0.49386292588768
270 cursed 0.493484680312731
271 disgusting 0.493428331874548
272 groovy 0.49338644981204
273 bleeding 0.493357780523677
274 unkind 0.49334629212227
275 destroyed 0.493141872556094
276 sorrow 0.493052899456762
277 bitch 0.492428780626918
278 erroneous 0.492375019172665
279 killers 0.492336505195451
280 qualities 0.492094134437349
281 funny 0.492039519588977
282 destroy 0.491525535548452
283 launches 0.491462665066524
284 depressed 0.491299722669381
285 lucky 0.491008472710723
286 crushed 0.490613280936268
287 pants 0.490569842741568
288 proud 0.490279223389772
289 badgering 0.48968743575636
290 lied 0.489651191823552
291 killer 0.489562344251013
292 lovely 0.489549455279124
293 pretty 0.48934606096696
294 pleased 0.48910065981391
295 arguing 0.488953678236786
296 weddings 0.488780264796552
297 anxious 0.488690033117526
298 motherfucker 0.488542294824946
299 hostile 0.487918119259869
300 moonlight 0.487669150136056
301 loving 0.487433030415534
302 dessert 0.487235717957373
303 neat 0.486638382876708
304 francs 0.486552723515211
305 pies 0.486325566636192
306 thieves 0.48581232221454
307 faithful 0.485136132680208
308 beats 0.484979452646413
309 fortunate 0.484901249644507
310 joy 0.484434994347666
311 amazed 0.484352778237978
312 complaints 0.483825333701679
313 along 0.483484302735434
314 lust 0.482826426182758
315 bruised 0.482648680655614
316 unfortunate 0.482189531726787
317 injured 0.481976327708759
318 praying 0.481445563910897
319 dump 0.481420494783626
320 mourn 0.480943315017828
321 beloved 0.480660668211393
322 selfish 0.480470037908126
323 dreamer 0.479865868545574
324 loser 0.479795444977101
325 cuddle 0.479698825765695
326 laughter 0.478910633665607
327 hopeless 0.478676983966701
328 oneself 0.478508186034473
329 hatred 0.47849259821213
330 weep 0.478007929574918
331 abused 0.477595904255069
332 cheating 0.477161172265955
333 enjoying 0.477026051214241
334 evil 0.476703053522543
335 bullet 0.476626191134719
336 wow 0.476518502051895
337 won 0.476437775887414
338 bless 0.476355215558543
339 jealousy 0.475903945165712
340 shotgun 0.475570456836325
341 intimate 0.474984935993616
342 cares 0.474900189024168
343 deject 0.474676070161311
344 costly 0.474487458097339

Appendix: Exempel från vad genererat från

QA-utmanande datat där allt tidigare genererats bl.a. från för att få utmaningarna att framgå (om ej förr kanske i morgon). Vi har här en av två eller tre former den kommer i för varje epok där när tidigare refererande att vissa operator-liknande ord lägger sig överst avser en av de två andra (och all högt här har troligen ej något med samma orsak till det). Rörande england här är nu england till resp. united kingdom och great britain som lite jämförbart med hur washington är till united states avseende en av de defekt-problem diskuterade tidigare. Och gamla världens york är till new york som tolknings-defekter (oavsett löst sällan relevant alls viss indikation om ett generellt uttryck av folkvandringar som ger atavistiska rester i alla språk).

0 general 0.354265387894046
1 will 0.238326606277323
2 state 0.223422777809447
3 all 0.214755798497766
4 over 0.192713433715398
5 time 0.155199008630194
6 history 0.153391680307604
7 book 0.147828107708684
8 out 0.14609202355532
9 great 0.130580868402439
10 war 0.113577324493204
11 england 0.109271330203349
12 power 0.0945931507137262
13 washington 0.0845052880087791
14 london 0.079176068566666
15 take 0.0791407825845823
16 point 0.0691519230392751
17 ireland 0.0664212195117554
18 park 0.0630224149438597
19 valley 0.0607804514543271
20 line 0.0592045639654361
21 israel 0.0583835129534617
22 lake 0.0578900863432155
23 island 0.0571748946227799
24 law 0.0564672033088668
25 plant 0.0541735801964516
26 cost 0.0515188556162052
27 jack 0.05113458321494
28 movement 0.0503372529019095
29 going 0.0477689325205008
30 living 0.0469798660786035
31 word 0.0461722254808204
32 authority 0.0440032535222065
33 run 0.0423740542594847
34 business 0.0419824872998612
35 rates 0.0396522729924362
36 origin 0.0370970551272576
37 texas 0.0359261288598887
38 box 0.0346049313470313
39 just 0.0341238046816889
40 theatre 0.0330465220178985
41 new 0.0326803566573331
42 sound 0.03161615801426
43 scotland 0.0315828007427819
44 school 0.0312218122855678
45 location 0.0307037036588409
46 end 0.0305377154094495
47 research 0.0301713203535977
48 air 0.0285188736168379
49 drive 0.0270264046784521
50 philosophy 0.0270207185574312
51 teachers 0.0267419428987313
52 holy 0.0267208620612963
53 brothers 0.0265683342657952
54 mother 0.026403619727931
55 edge 0.0251657835918346
56 assembly 0.0251648070014966
57 sale 0.0240844906948315
58 contemporary 0.0236585288487385
59 progress 0.023535141760605
60 york 0.0225296706822885
61 basin 0.0220833280684139
62 bibliography 0.0220243903812554
63 meeting 0.0218207415203471
64 coming 0.0214240281641909
65 guardian 0.0210658597303751
66 poetry 0.0208368982462958
67 session 0.020592440958773
68 toronto 0.0204012495352761
69 crown 0.0200576740165399
70 secretary 0.0200240989699695
71 love 0.0197426277255952
72 hole 0.0183046719864572
73 employees 0.0181830948583527
74 maps 0.0175520653293866
75 official 0.0175195437454589
76 comic 0.0171277882864259
77 bay 0.0170059076867502
78 mount 0.0170011785613361
79 finite 0.0169398709240209
80 training 0.0168725454228936
81 person 0.0166671580668811
82 aid 0.0159519709174454
83 monitoring 0.0157620606653482
84 plenary 0.0152964797987367
85 surface 0.0152630767965247
86 ground 0.0149254745484213
87 utah 0.0145930234927139
88 equivalent 0.0139218265109324
89 absolute 0.0130174732395957
90 advertising 0.0129901502764812