Vi gör här en parallell till Riktad information - Identifiera potenta symboler 1: Similarity med perspektiv. Medan vi här ger ett förenklat av symbolens kontext-lösa kraft som default gav vi där en förenklad bild av stabilt inlärda relationer när ett givet kontext ej inverkar.
Praktiskt i automatiserad analyserar använder jag gärna färre än tio dimensioner för nodens "kraft" ("emotionell" eller annan) även om fler och mer områdesexakta eller experimentiella finns. En av de första jag gjorde byggde på data från ett antal studier från psykologin relaterat till association just kontext-lös (försökspersoner associerar givet ett ord i en miljö där andra faktorer eliminerats i rimlig utsträckning). Data normaliserade jag så att associationen blev riktningslös (en del varianter på försöken finns) och uttryckt i ett mått (en variant av andra logaritmen på ett intensitetsmått där association relaterat resp. koncept donerade ett värde framåt innan riktning elimineeades).
Viktsystemet det gav var och är många sätt fascinerande också när all annan information än ett viktmått för resp. ord kvarstår. Det bär "spår" både av hur associerat med olika ord ett ord är resp. hur emotionellt potent det är:
- Mer anslutet till fler ord i varierade kontext desto troligare kan det bli associerat när ett par tusen ord ungefär ges till försökspersoner.
- Desto mer emotionellt starkt ordet är för ett ord givet desto troligare associerar vi just till det.
- I själva mycket potenta ord i känsla och intensitet kan vara det för många ord med väldigt varierad mening.
Högt upp har vi t.ex. , och vi lätt förstår särskilt för psykologins-typiska testperson (psykologi-student eller annan student) är starka.
- Romantik, kvinna och man resp. död och drunkna hamnar högt i intensitet. Kontextlöst utan en situation - endast orden - vad vi kan jämföra med enkla visuella symboler likt dödsskallen eller de två förälskade till vänster.
Detta viktmått kommer ner till hur situationer det kan påverka och hur mycket känsla det har när ingenting annat är givet.
Oavsett intressant och ofta praktiskt för att jämföra med och testa andra viktmått och algoritmer (bl.a. som en välkänd bas för dom första versionerna hade funnits med hela vägen: numera mindre viktig i den meningen) säger det just genom att vi förstört en hel del information när vikterna tagits fram mindre än många andra viktsystem (dessutom i algoritmer projiseras och propageras vikterna till koncept: data från studierna relaterat asssociation ger värden för några tusen ord vilket är på gränsen eller precis nedanför praktiskt möjligt att använda där vi hellre ska upp ett par fyra gånger i antal ord).
Det är mått på benägenhet att associera men när vi söker propagera det från ord i ex. en nyhet till övergriande mening påverkande nätverk av symboler över alla nyheter samma sak fungerar det sämre därför att upplösningen inte är god nog för vad det intressant att söka övergripande. Många andra kontextuella-relationer och intensitets-mått mycket viktigare fanns inte ens med i data som går att få ut från dom studier datat kom från och dessutom togs det ner till ett enklare mått (särskilt allt relaterat till och format av textens fortgående sammanhang bl.a. relevant exempel som kommer kunskaps och vetskap vi lärt d.v.s. att associerar till ett ämnesområde, ett möjligt verktyg för att mäta innehåll med m.m. resp. styrt av övertygelse, preferens eller personligt sammanhang relativt vad som sägs ex. att vi ser svaghet snarare än styrka därför att det är mer användbart för oss resp. rörande det mer emotionella olika former av intensitet).
Därav är det ej ett grundläggande viktsystem normalt använt som standard av mig längre. Ett av de cirka åtta till tio dimensioner som beroende av version alltid används i grunden har vi dock ett konceptuellt motsvarande enkelt som har sin utgångspunkt just i relationerna mellan stabilt inlärda koncept diskuterade i Riktad information - Identifiera potenta symboler 1: Similarity med perspektiv: Blue light Intensity.
Blue light Intensity från symbolernas relationer
Blue light Intensity kan beräknas givet att vi har relationer mellan symboler stabila i varaktig kulturell inlärning (goda resultat ges särskilt från cirka 120 - 150 000 symboler med några miljoner relationer: mer är bättre och också om mycket mer kostsamt vid beräkning vad vi mycket mer sällan jämfört med annat behöver räkna om).
Principen är att symbol ansluten till fler symboler med större kraft d.v.s. i mening av samhälle, historia, politik, forskning m.m. mänskligt övergripande i koncept mer långsamt förändrat ju kraftigare ska symbolen vara. Similarity med perspektiv är en faktor vi kan välja att låta styra hur vikt påverkar eftersom det något bättre resultat sammantaget och särskilt för ex. ett mer detaljerat forskningsområde inom ett annat område som kan vara anslutet olika tillämpningsområden som beroende på relevans där ex. mellan mindre detalj och övergripande kritiskt kan ge ganska stora skillnader (för mycket starka symboler är inverkan ganska försumbar).
Algoritmer för att från det skapa värden finns ett ganska stort antal varianter att välja mellan där de jag föredrar (givet att viberäknar mer sällan) bygger på att vi låter noderna propagera ett initialt default värde till relationer samt omvänt motta värden i cirka 20 till 40 epoker (det konvergerar entydigt ganska tidigt där initialt-värde har mindre betydelse om vi väljer enklare algoritmer för påverkan vilket är sunt här: att överuttrycka rimlig förmåga i en vikt tillför ingenting praktiskt i analys senare).
Mänsklighetens kunskap gjorde oss starka: Besegrade och räddar nu naturen
När klart har vi liksom för association ett viktmått som påverkas både av relationer och symbolens egna kraft i meningen påverkande samhället (det senare kan vi se är kunskap vi samlar från dess relationer till andra symboler och var dom hör till i samhället och hur betydelsefulla i sig).
Här är nu symboler inte längre ord utan koncept beskrivna med ett eller flera ord p.s.s. som i skriven text (ex. United states, från medicin lymphocytic choriomeningitis, inlärningsteori formal, non formal and informal learning, databehandling och modulering: hierarchical linear modeling, från politisk organisation och kulturell-klassifikation i Australien: indigenous australian communities men också inkluderande talesätt och en hel del ej olikt.
Kraftiga symboler ser vi påverkar och påverkas oftare
En symbol med hög Blue light Intensity kommer för ett godtyckligt kontext vilken som helst mer troligt vara en samhälls- eller kulturell-faktor i bakgrund, potentiellt inverkande om vi utnyttjar den, och vad som kan tenderas att påverkas indirekt i någon utsträckning.
Koncept med resp. värde nedan är från en flera generationer äldre version byggd från en mycket komprimerad Blue light avsedd för högre analys-prestanda. Och en Blue light vi kan se mycket tydligt inriktad mot politiska förvaltnings-sammahang. Koncepten hör alla till topp 50 (men är ett urval där särskilt några länder togs bort - vi återvänder till länder senare):
state 1.17713880901188
family 1.14748542992708
health 1.06456218046064
social 1.02516668689253
life 1.02510594910293
education 1.0197369298946
military 1.01485825888515
company 0.991497733062837
world 0.978807931548624
policy 0.967697083786698
government 0.859747452393702
history 0.852957690776803
industry 0.836358973005488
Inriktningen på den komprimerade Blue light gör det enkelt att förstå toppen. För health kan vi jämföra med vad vi som samhälle årligen investerar i forskning och sjukvård såväl som förebyggande åtgärder, eller i head count det gigantiska antal personer hela branschen anställer (ex. Sveriges landsting är gigantiska arbetsgivare). Military, education och company är andra som översätter lika enkelt. Samtidigt precis som för associationen är meningen kontext-lös och vi har därför ovanför state och family varande två koncept anslutande de flesta av dessa utan i sig vara budget-drivande.
När vi tittar på exempel för länder nedan ska optimeringen i denna Blue light understrykas igen. Den var vid sidan om prestanda kraftigt optimerad politik för praktiskt analyskontext och är därför mycket kraftigt störd av konceptuella relationer mellan internationella samarbeten aktiva särskilt sista tio åren - och vidare för enstaka länder med obalanserat överuttryck därför att just dom är så duktiga på att beskriva sig med koncept och hur dessa relateras (ett ex. där nära inpå BLI-genereringen var Austalien medan USA är ett koncept både hög-producerande i taxonomier, verksamhetssystem, ontologier kring politik såväl som väldigt engagerade i nutidspolitik påverkande mycket ex. Irak-kriget och FN.
Sveriges intresse av att vara med i alla internationella samarbeten gav lön för mödan
En konsekvens av detta är att Sverige genom att varit tämligen engagerat i många internationella organisationer (mest välkända FN och EU men verkligen att det ligger mer som sanning än god gissning att finns en internationell organisation hittar man alltid en svensk där från människorätt och nödhjälp till NATO eller insamlingar till någon esoterisk maostisk gerilla i Sydamerika. Det finns alltid en svensk.
För exempel som UN och NATO kan vi dessutom i naturlig konsekvens av Sveriges ivriga intresse av internationella samarbeten se att man går längre och engagerar sig i frågor som vad samarbete är, hur man ska samarbete, vad man vill få ut av det och på vilket sätt man bygger det i IT. För open-data, UN och här som ex. NATO bygger man IT och reflekterar standarder lite varstans ex. för situation awareness (inte alls samma som närmare medvetande som diskuterat i Återigen vid medvetande - mer tagande styrka till dataanalys utan att ge upp farligt mycket cpu-tid) på the battlefield med UK för Modaf (se MOD Architecture Framework (MODAF) för vad helst en maskin-intelligens gör åt oss när möjligt och gärna när arkitektur, vad som förekommer i den, aktiva protokoll, typer av maskiner, var realiserad m.m. är ständigt förändrant snarare än när vi gör ett system eller ett bastänk), senare resp. gissningsvis också innan DoDaf med USA (och kanske lite parallellt med Kanada), samt tror jag med några mellanspel i och runt UCORE (och om inte lär det komma framöver: där i utveckling är nog var situationsmedvetenhet kommer hamna även om alla tillfälligt inte orkade med förändringar bland ett större land). Ett ex. med bara en aning Sverige (leverantör / konsult tror jag) men ändå intressant är Architecting in the Fourth Dimension Temporal Aspects of NAF and DoDAF.
Detta är en preferens hos Sverige jag har tror har stort värde för oss både för handel och säkerhetspolitik (ett av få områden jag upplever att vi är ärligt bättre än andra västländer). Och det betalar sig om vi ska tro indikation BLI ger när vi jämför andra jämförbara länder:
sweden 0.276499878948719
portugal 0.214913291538958
greece 0.207128840620309
belgium 0.169444889010475
norway 0.167667686128162
chile 0.154671740318239
vietnam 0.153915655652791
At Vietnam resp Grekland hamnar ganska högt är för båda påverkat av att oavsett hög optimering politiska samarbetssystem och samhälle för denna blue light är de mycket stora i kulturhistoria resp. nutidshistoria. För Vietnam gäller vidare att det särskilt rioriterades upp via manuellt gjorda ontologier eftersom jag önskade ha förutsättning av att bättre än att annars kunna följa dess internationella politiska dynamik resp. handel med särskilt Kina, USA, och asiatiska länder nära liggande (Vietnam är viktigt därför att det behöver inte vara väldigt svårt för dem eller världen att se något bättre som det kan komma till).
Norge och Ryssland
För skillnad mellan Norge och Sverige betyder troligt EU en hel del medan Sverige märks ganska duktigt i NATO dokument och taxonomier publikt läsbara. Norge lider knappast av det: Det har ju en kraftig nod-poten från något en helt annat - stora högar av valuta de samlat på sig från olja. Det är kul och utvecklande att samarbeta med tyskar, greker och fransmän men att ha mycket pengar som Norge kan ha sina poänger också.
Och också om vi gärna ger Ryssland större inflytande och möjlighet att påverka för ofta är den ungefärliga nivån relativt kraftigare länder i BLI vad jag fått i också väsentligt större BLI-generationer. Påverkan är snarare vad som förklaras för andra intensitets-domäner inte minst varumärken "ärvda" från Sovjetunionen. Det är ej relationernas uttryck av samarbete eller motsatt strikt konflikt med allt emellan där bandbredden är ganska låg utan att man uttrycker högt i känslor på utrymmer som finns vilket vanligen räcker kring småsaker där de får som de vill (som för Ukraina nyligen) utan att varken Ryssland eller andra länder får bättre ekonomi eller sundare människorätt från det.
united states 1.0
china 0.865039731846038
germany 0.773525604524537
india 0.759945263673046
united kingdom 0.72318815172
australia 0.655326932076802
russia 0.398550552415108
Även om en nation försvunnit i historien är det fortfarande levande symbol (om nu inte bortglömd). Vi kan för dessa först addera Sovjetunionen till Ryssland:
russia + "soviet union" = 0.39855055241510 + 0.103869805280182 ≈ 0.50
I realitet är det mycket troligt att allt från Australien och uppåt påverkar världen mer i samarbete kontinuerligt. Men när Ryssland vill något mer sällan märks det desto mer (rörande störelse massförstörelsevapen har de ju samarbetat duktigt många år nu och värdet där är nu sådant att vi får ta misstanken att de kanske önskade bättre på sina intäkter relaterat det med sin Syrien politiken förutom andra faktorer).
Att föreställa sig länderna i samhällets dynamik
Ökad bred och kraft gör symboler - i ex. länder - mer relevanta att föreställa sig påverkar och påverkas av egentligen alla typiska kontext vi kan tänka oss för nyheter. Vi kan jämföra egenskapen med det oftare fram till och med 1980- och 1990-talen använda konceptet imageability.
Imageability skattas i studier inte olikt som för association finns i tabelerade värden. Det antas uttrycka förmåga att föreställa sig det men en hel del diskussion rörande vad mätmetod resp. idé om vad imageability egentligen var för sig kan "definiera" det som göra hela detta tillsammans med ett fåtal generations samtidiga inte vad man praktiskt bör försöka använda utan stor försiktighet.
"Imageability is a semantic variable that measures how easy it is for a word to arouse mental images. It has been used to evaluate the effect of meaning on memory and word recognition (e.g. Balota et al. 2004; Balota, 1990; Paivio, 1971; Paivio, Yuille, & Madigan, 1968). Imageability is closely related to concreteness; for most words the two measures are quite similar, although there are some exceptions (Bird, Franklin, & Howard, 2001 give the example of the word armadillo, which generates high concreteness but low imageability ratings, presumably because of a lack of personal exposure to armadillos)."
Från: The Bristol Norms for Age of Acquisition, Imageability, and Familiarity,
Hans Stadthagen-Gonzalez and Colin J. Davis
University of Bristol
Behavior Research Methods, 2006 - Springer
Skillnaden för Blue light intensity är oavsett ev. förmåga att rent av konkret visualisera konceptet avser vi snarare ett dimensionsrum (multi-dimensionell kub) av koncepten som menings-konvergenser för förekommande i vår kultur och samhälle. Det är vår förmåga att förestäla oss dem ha betydelse på något sätt som motsvarar imageability här och i det för koncept dessutom ganska vanligt använda i språk vad vi dessutom gärna associerar till spontant.
Hur för politiskt-kontext verkligt eller rimligt utan annat givet känns det att Portugal kommer engagera sig eller påverka giftbomben Syrien? Spontant känns det lättare som mer av konkreta möjliga att uppmuntra Tyskland eller USA (bland flera andra BLI-potentare länder). Men kommer information om att Portugal gör något är det givet kontext och vad vi tolkar världen ifrån: Riktad information: Att lämna händelse med rätt tillstånd och att vända riktning rätt.
Återvänder vi nu till vårt problembarn Ryssland exemplifierar det samma begränsning som diskuterades i rörande similarity. Vi kan ofta i en del användningsområden men knappast aldrig när människan någonstans är del inte strunta i andra dimensioner för intensitet och för många andra användningsområden går det inte alls. Det finns "brand power" Ryssland som ligger i känsla hos noden inte i samma nivå med övriga länder jag tog med som konsekvens av relationer del av samarbeten eller pågående konflikter och av och till förstärks det via hyggligt rutinerad PR och inarbetade organisationer där gammal brand power gör det enkelt att nå ut. Det är ett utökat inflytande som endast finns så länge vi väljer att tro på det oprövat.
Och är nu Sverige ex. i kontext av NATO eller FN troliga i olika kontext? Sverige har placerat sig utspridd över hela NATO och har varit oerhört FN-engagerad (kanske lite okritiskt: men för ett land med detta intresse blir det ju inte mer internationellt samarbete än FN så vår överdrivet uttryckta FN-mani från skola till politik är naturlig och är lättsam last).
Extra exempel: Miljö och några städer
Några koncept utvalda genom att de innehöll environmental. Utelämnar vi koncept inkluderande study, history och ev. någon mer (som i denna Blue light representerar en större grupp av särskilda nodeer som ser till att knyta samman koncept meningsfullt om de studieras eller forskas kring, och kulturhistorik - bl.a. även en filosofisk liknande finns om än med just här samt några liknande längre ner i BLI togs bort (tillsammans med en del organisationer m.m.) - ser vi just optimering mot politiska koncept resp. forskningsområden. För miljöfrågor gäller ju dessutom att forskning och politik kommer mycket tydligt nära varandra.
Ett värde med den komprimerade och några generationer äldre Blue light är att den just ej är med den senaste versionen. Det är möjligt (troligt för några i alla fall av symbolerna nedan gissar jag) att vi nedan kan ha ett symbol nära en annan symbol som är överdrivet distansierade. Orsaken för sådant har typiskt att göra med att för få relationer i ett underområde eller över ett helt område importerats. Jag tror inte det gör ex. problematiska samtidigt som jag ogärna uttrycker överdrivet om något av de efterföljande (eller Blue light Antqueen innan och okomprimerad). Fokus här är ju att ge koncept anpassade till att för delar möjligt och meningsfullt indikera värde utan behov av dataanalys med maskin-intelligens.
environmental studies 0.016738465123669
environmental history 0.012047628507416
environmental philosophy 0.011583516584072
environmental protection 0.010477144836767
environmental health 0.009949993724648
environmental law 0.007723292076768
environmental ethics 0.007552231922196
environmental economics 0.007508904688895
environmental science 0.007409929721774
environmental protection agency 0.007173540778283
environmental policy and governance 0.006676140821414
environmental engineering 0.006368044335656
environmental sociology 0.00633376338613
environmental management 0.005399225143619
environmental education 0.005092888643719
environmental policy 0.004217719815872
environmental geography 0.004107480761709
environmental chemistry 0.004027899146304
environmental planning and design 0.003560283899054
environmental planning 0.003502999390606
environmental justice 0.003451113896984
environmental issues 0.003350278416894
environmental issues with agriculture 0.003167238454623
environmental politics 0.003043216369789
environmentally 0.002924064379973
environmental degradation 0.002882583072926
environmentalism 0.00286195695796
environmental sustainability 0.002858347837081
environmental psychology 0.002783887090679
environmental monitoring 0.002767945761817
environmental modeling 0.002575669581349
environmental impact 0.002466913518966
environmental remediation 0.002428388194989
environmental technology 0.002398090863628
environmental political theory 0.00232381830225
environmental microbiology 0.002188190928423
environmental impact statement 0.002007709779511
environmental issues with energy 0.001978960035061
environmentalist 0.001971062098355
international environmental law 0.001937436419419
environmental issues with war 0.001879977782469
environmental issues with petroleum 0.001879107892589
environmental statistics service 0.001829240453284
environmental assessment 0.001824788633708
environmental control system 0.001733830231732
environmental communication 0.001536360796602
international marine environmental law 0.001483374578062
environmental humanities 0.001286098963266
environmentally friendly 0.001218809976996
environmental aspects 0.001209194557757
environmental organizations based 0.001187586745551
environmental medicine 0.001077657996238
environmental services 0.001055535173865
corporate environmentalism 0.001038668135617
environmental issues with mining 0.000989439131784
environmental design 0.000986902515683
environmental management systems 0.000944661221385
environmental geochemistry 0.000940114182946
environmental disaster 0.000907605853264
environmental political theory philosophy 0.000889903292956
global environmental governance 0.000843032895051
environmental monitoring facilities 0.000841022192384
natural resource and environmental economics 0.000840739108273
environmental gis 0.000840590101309
ethics environmental 0.000792510458415
environmental microbiology biology 0.000741626421497
environmental pollution 0.000729711854235
environmental sampling 0.000699935647014
hydro environmental modelling 0.000692146830474
environmental impact assessment 0.000658507377533
environmental movements 0.000644259756539
international environmental organizations 0.000643956066914
environmental effects 0.000643572745965
environmental soil science 0.000642992506524
environmental impact analysis 0.000594517263533
environmental factors 0.000557824365854
environmental cleanup 0.000553067702685
environmental condition 0.000550662016737
national environmental policy act 0.000549563444141
environmental statistics 0.000546656833156
environmental organisations based 0.000544290463644
environmental scanning 0.000505971903041
environmental model cities 0.000494650699891
environmental issues with shipping 0.000494623520656
environmental quality 0.00047805076527
environmental hazards 0.000473239283709
environmental organizations 0.000462873752187
environmental research 0.000457859659984
environmentally induced diseases 0.000445429796386
environmental modification convention 0.000445382754616
environmental media 0.000445247347651
environmental issues with conservation 0.000444969178412
environmental models 0.000397241565879
environmental isotopes 0.000395561000579
global environmental 0.000380962358716
environmental problems 0.000378620750326
environmental standards 0.000378498407967
environmental information 0.000376989185591
environmental damage 0.000367792657629
environmental toxicology 0.000351033753182
environmental geology 0.000348805831345
environmental enrichment 0.00034743117861
environmental attitudes 0.000346791485645
environmental warfare 0.000346319581489
environmental issues with fishing 0.000346184215865
environmental testing 0.000306806322015
global environmental change 0.000304928688349
environmental programs 0.000302800650937
environmental accounting 0.000299701080859
environmental influences 0.000299679887937
environmental technologies action plan 0.000296860648348
indoor environmental quality 0.000296780725942
liability for environmental damages 0.000296643300824
environmental change 0.000267064792773
environmental systems 0.000261302860426
environmental risk assessment 0.000249477613067
environmental audits 0.000248896971726
environmental rights 0.000248727817929
environmental impact studies 0.000248451191967
student environmental action coalition 0.000248280488912
environmental assets 0.0002481328764
state environmental protection agencies 0.000247966113682
environmental change network 0.000247664097724
documentaries about environmental issues 0.00024729964071
national environmental 0.000247211403604
environmental controversies 0.000247201591156
environmental conservation 0.000230818613143
environmental benefits 0.000222293948218
environmental engineers 0.000203330614626
environmental biology 0.000201409900068
environmental effect 0.000200918223783
environmental fate 0.000200309520304
environmental auditing 0.000199012035865
environmental specimen banking 0.000198762086793
environmental and resource economics 0.000198449602787
environmental physics 0.000198301752463
environmental protection agencies 0.000198203351651
environmental indicator 0.000198191514576
natural resources and environmental sciences 0.000198100884493
environmental forensics 0.000198055259946
environmental impact charges 0.000197914984953
environmental policy and resource management 0.000197804273263
environmental impact consultants 0.000197775086134
ecology and environmental biology 0.000197762964272
environmental tobacco smoke 0.000162576082206
environmental responsibility 0.000159112616765
environmental exposure 0.000157917677488
environmental contamination 0.000157293136206
integrated environmental 0.000156546885565
environmental health sciences 0.000154163487426
environmental science education 0.000149258958009
environmental liability 0.000149091744746
international environmental protection 0.000149022501089
environmental resource management 0.000148905628566
environmental planners 0.000148528710491
environmental damage assessment 0.000148446861682
environmental impact statements 0.000148329913795
environmental data 0.000115776907167
environmental review 0.000110018415207
environmental legislation 0.000107569794749
environmental analysis 0.000107408506069
environmental noise 0.000103275441197
environmental action plan 0.000100631953462
environmental tax 0.000100415392078
environmental protection measures 0.000099787736934
environmental programmes 0.000099637898746
environmental enhancement 0.000099575128863
environmental appeals board 0.000099539116914
environmental map 0.000099534297047
environmental grants 0.000099496215142
environmental public health tracking 0.000099444703143
environmental update 0.000099359546492
environmental health surveillance 0.000099251607302
environmental depletion 0.000099197367725
environmental interpretation 0.000099159962919
environmental hazard exposure 0.00009912363173
environmental protection agency regions 0.000099109499494
environmental accounts 0.000099068971712
environmental tolerance 0.000099065556268
environmental monitoring and analysis 0.000099030650656
environmental debates 0.000099024709104
environmental health standards 0.000099019081419
environmental control equipment 0.000099002179298
environmental mediation 0.000098998226921
environmental credit trading 0.000098958524033
environmental monitoring analysis 0.000098956835801
environmental protection charges 0.000098938926446
environmental design mechanical 0.000098933538447
environmental impact audits 0.000098897081674
environmental interest type 0.000098895823867
environmental and land use law society 0.000098890335628
environmental affairs 0.000098882265651
environmental effects materials 0.000098879241386
environmental effects hydropower 0.000098878823541
environmental impact reporting 0.000098878444736
environmental chemistry substances and processes 0.000098878307907
environmental technology policy and management 0.00009887828374
Några städer:
hong kong 0.182174542046142
berlin 0.129647285284769
paris 0.0821366679201337
stockholm 0.0286351527678365
hannover 0.00189955886912381
Och från Hong Kong exemplet förstår vi att symboler är symboler medan mening skapas i ett givet kontext. Här precis som i Riktad information - Identifiera potenta symboler 1: Similarity med perspektiv med dess binära-förenkling rör vi oss med andra ord i en förenklad värld praktiskt för hastighet såväl som en hel del väldigt indikativ funktionellt men som fodrar andra algoritmer och representationer av vetande (ex. fler viktsystem, common sense vetande om världen, statistik rörande förekomst i olika kontext, natural language processing, operatorer för att addera och manipulera koncept o..v.). Likäl: Det är ej inkorrekt att Hong Kong som Blue light intensity förklarades här är tyngre.
