Bitcoin: Centraliserade resp. Decentraliserade egenskaper

När det gällde den förra alternativa valutan som blev populär nere i Kina (om det nu är korrekt om än tidigt att spekulera det samma om BitCoin) för några år sedan fann jag det intressant. I någon mening lite jämförbart med att göra något motsvarande att skapa en parallell konkurrerande minister utan att i det genom utnyttjande av internets-medium fodra att man är involverad i väpnad konflikt innanför landets gränser:

• President tungt större än Minister

När som då en alternativ valuta börjar ta uttrymme och vissa kontext konkret konkurrera med den officiella.

Jag vill emellertid förslagsvis / spekulerande från något begränsad förutsättning" här "balanserande BitCoin" rörande kontext Kina såväl som slutsatsen "completely decentralized payment network" nedan:

"The result: a near-unanimous consensus that the federal government needs to be careful to avoid hampering the growth of the world's first completely decentralized payment network."

Från: Here’s how Bitcoin charmed Washington (2013-11-21) | the Washington post

Trots att jag försökt i ett mindre antal fallstudier se samband språk uttryckt till valutakurs och i samband med det prioriterat att lära mig en del relaterat valuta (vilket jag i övrigt inte gjort för något direkt handlat ekonomiskt område som ex. aktier) finns en del som inte är helt lätt att säkert klara att uttrycka i valuta-modeller (och bredare är det om man ska oroa sig för något abstrakt snarare än konkret eller mätt i ekonomi inte helt dumt att oroa sig för hur mycket uppenbart icke-funktionella modeller som tillämpas relaterat valuta).

En sådan faktor känns nästan unikt relevant Bitcoin. Åtminstone om jag inte tänker helt fel här. Jag såg aldrig faktorn alls när jag längre tillbaka tittade lite på det hela resp. föregående alternativa valuta. Likväl resonerat enligt nedan där ag inte tycker att någon som inte klarar att tolka mot standard resp. ekonomisk-modell förståelse bör ta det för en indikation rörande något överhuvudtaget:

• För nation nästan oavsett vilken men utan större uppoffring de större finns förutsättning att säkra upp god förmåga att coin the bitcoins i mening av substrat.
• Behärskar vi relativt normalt alla aktörer idag mycket god beräkninskapacitet gäller givetvis att man alltid kan coin mer än nu pågående.

Skattar vi det sista från:

• Top500 List - November 2013 | Top500 supercomputer sites (top500.org)

Som tänkt för olika länder indikation mer allmänt om vad man kan tänkas behärska relaterat myndigheter skiljer sig sedan år särskilt USA ut sig med en ordentlig andel av listan och mer nyligen har Kina börjat tagit mer plats och behärskar dessutom första-platsen (mycket här genererar EU). Flera andra länder kanske något så när följande mer allmänna ekonomiska storleksmått har mycket kraft samlat.

D.v.s. rörande decentraliserade resp. ev. centraliserade egenskaper i Bitcoin är det nu möjligt att vi centraliserat i kontext av en aktör kan trycka pengar för att decentraliserat påverka hela nätverket av användande aktörer. Jag vill särskilt givet diskussion ganska långt tillbaka nu om inflation, värdering grupp och/eller individ och intensitet / volation understryka att jag är osäker på om jag tänker rätt rörande Bitcoin och reflekterade ej över möjligheten innan jag tidigare i år tittade på den. Säkert lika viktigt finns ett motivations-motstånd hos mig att sätta upp en modell för Bitcoin och försöka pröva ut hur sådant här inverkar: tveklöst är det en inte otrolig källa till grova feltänk i resonemang so dessa (i min erfarenhet så för mig i alla fall).

Givetvis givet upparbetade år är Kina och USA endast exempel aktörer. Föga otroligt vilket en god motivation skapande modeller och testande saker antagligen förklarat bättre gäller att också ganska stora aktörer kan begränsas av vad som redan uttrycks i tryckta Bitcoins relativt efterfrågan för en växande valuta. Jag upplever att jag saknar magnitud för det hela och är rörande magnituderna för Bitcoin fortfarande ganska överraskad trots den första valutan som begränsades hur snabbt det verkar ha växt 2011 sista halvåret och 2012.

Mycket möjligt själv-organiserar det sig stabilare och sundare snabbare än många andra valutor gjorde. Men givetvis ska vi inte vara rädda för att söka risk-områden relaterat Bitcoin och diskussionen här är förslag på ett område för det för någon mer motiverad att uttrycka modell för simulering.

Relaterat

Bitcoin:

• Bitcoin: Silk Road nedstängd av FBI (2013-10-03)
• Engångsmobiler: Att övervaka och databehandla stora mängder samtal utan vetskap om ägarens identitet (2013-09-04)
• Bitcoin: Myntslagningen följer inlärningskurvan för reinforced learning (2013-08-29)
• Valutornas Valuta (2013-08-28)
• Hatamoto (2013-08-28)
• Bitcoin: Från färsk bransch till valuta född ur Noh-maskernas gömda 1700-filosofi (2013-08-23)

Rörande inflation och inverkan förändring är riktning något jag fann svårt när jag tittade över området. Det är mindre trivialt än man gärna vill tro (från upp - ner mening som funktion av priser resp. scarce förändring för själva valutan). Det kan vara värt att ha sagt i alla fall även om jag inte ser att jag tänker försöka diskutera det mer. D.v.s. för meningsfull pay-load påverkan utifrån löst spekulerat här behöver det inte någonsin existera triviala linjära samband om man önskar påverka bredare med upp i det ena alltid motsvarande upp i det andra och visa versa.

Bitcoin: Silk Road nedstängd av FBI

Tveklöst ett utvecklingssteg nödvändigt någonstans - såväl on-going vilket vi återvänder till - om Bitcoin ska ha förutsättning att fortleva med stabilitet (d.v.s. är dessa faktorer växande andel besmittas valutan såväl av negativ brand-effekt såväl som att större samlad realisering av reducerad efterfrågan och användning av valutan):

• Bitcoin value drops after FBI shuts Silk Road drugs site (3 Oktober 2013) | BBC News
• Some quick thoughts on Silk Road's demise and what it means for Bitcoin (2013-02-10) | Jerrybrito.com

Mest fascinerande är diskussionen om möjliga växar för att identifiera Silk Road som kan ha tillämpats inkl:

"UPDATE: As I think about this some more, it's clear that the FBI was able to identify Ross Ulbricht because he posted his Gmail address to the Bitcoin Talk forum using the same username that first mentioned Silk Road ever. So, what are the chances that the CPB search that turned up the package of fake IDs bound for Ulbricht was routine? If it was routine, it was routine in the sense that packages to people on a watchlist might be routinely searched. I'm still not clear how the FBI got from identifying a possible suspect to locating the server for the Silk Road Tor hidden service."

Och intressant i det är inte att FBI utnyttjade det utan vad indikerar i värdet i att betrakta skapelsen av en typ senare i dimman.

Avseende först refererat on-going råder det inte tvekan om att skapelser som Bitcoin både kan fylla demokratiskt viktiga värden såväl som göra brottslighet enklare. En viktigare till det senare nära associerad aspekt existerar att det av och till kan göra samma verksamhet tydligare genom att leverera den i "clustering" avseende marketing och finansiella transaktioner mer klustrad. Det verkar väl tror jag inte otroligt att Silk road genom nytta från innovativ-teknik växt på bekostnad av annan verksamhet inom samma segment (d.v.s. försäljning av droger) användande en större spridd i betalningsmedel och också genom den stabilitet samma lösning kombinerat med den refererade Tor (jag vet ej vad Tor egentligen är även om jag fått för mig att det är en post-generations lösning från vad som användes eller används för att sprida ej-lagligt-kopierad musik) hålls stabil längre än normalt i segmentet på en identifierbar symbol-rymd (d.v.s. begreppet Silk road och hur denna nås via Tor - återigen jag vet ej vad Tor är så mer än normalt mer spekulativt).

Den effekten både om vi väljer att betrakta utmaningarna särskilda för valutan och dess transaktionssystem som noll gör arbetet enklare för aktörer motsvarande FBI - såväl kanske viktigare eftersom det ej förutsätter att vi betraktar dom särskilda utmaningarna som noll tydliggör verksamheten vilket underlättar prioritering av resurser såväl som kvalitetsuppföljning (ex. om polis-aktör lyckas stänga liknande verksamhet kan dess omfattning normaliseras mot Silk road rörande effekt: eller åtminstone innan stängandet av Silk road).

Det är ej direkt självklart att något liknande med skattar jag grovt samma dominerande roll dyker upp snart. Men vi får väl anta att de tekniskt tyngre - just nu mer marginaliserade aktörerna - när problematik ev. associerade Tor såväl som transaktionssystemen associerat Bitcoin realiserar ett antal försök.

Egentligen för det här segmentet möjligen värt att notera (jag betvivlar att segmentet d.v.s. droghandel som sådant givet Bitcoins existens orkar skapa något där enklare) vore en stabilare valuta om än i övrigt delande samma egenskaper. Ex. ej inväxlade D-mark, silver, guld o.s.v. (för 10 år sedan hade man adderat dollar till den listan).

Hur som helst känns det som detta överförväntade barn av någon okänd städat upp sig till fortsatt existens.

Mer om Bitcoin:

• Engångsmobiler: Att övervaka och databehandla stora mängder samtal utan vetskap om ägarens identitet (2013-09-04)
• Bitcoin: Myntslagningen följer inlärningskurvan för reinforced learning (2013-08-29)
• Valutornas Valuta (2013-08-28)
• Hatamoto (2013-08-28)
• Bitcoin: Från färsk bransch till valuta född ur Noh-maskernas gömda 1700-filosofi (2013-08-23)

Bitcoin: Myntslagningen följer inlärningskurvan för reinforced learning

Jag har inte kontrollerat data till grafen nedan från Wikipedia rörande mängden "skapade" / "realiserade" bitcoins över tiden. Men i mycket rörande i systemet inbyggda tidskostnader också relaterat säkerhetsfrågorna är det skapat för att ge oss en enkel modell av reinforced learning i den sociala gruppen.

Från: Bitcoin (Wikipedia)

En mycket förenklad - men för en hel del situationer funktionell (åtminstne tills inte längre funktionell en tid) - modell av reinforced learning är ett enkelt uttryckt jag själv alltid tog för givet men väldigt länge aldrig klarade att hitta en ordentlig studie av i koncept av reinforced learning. Givet enkelheten och så funktionellt för triviala approximationer vanliga kändes det som att mer än en matematisk egenskap ganska direkt för approximera kurvan borde ha tagits längre inom den kognitiva psykologin.

Approximationen finns tidigare diskuterad bl.a. i Bisvärmens spejare är mänskligt arbetsminne (2010-09-30) och troligen längre bakåt i kanske bättre diskuterat men vad jag ev. avpublicerat.

Jag kom senare att hitta ett mycket djupt försök att ta relationen och besläktade koncept till en mer generell modell av inlärningen (givetvis vad vi förstår idag och konstaterat i det arbetet inte den mest intressanta vägen för det utan just approximationer) av W.T. Estess (för ekonomiskt predikterande modeller eller jämförbara domäner dock inte någon enkel mening intressant i sig själv).

I den enklaste approximationen jag tror jag kan ha använt i refererat inlägg approximerar vi hela krurvan för inlärning från sannolikheten från det första utfallet - och om vi så vill kan vi givetvis se det som en funktion i sig för vikten liksom räkna om approximationen gång på gång om vi så önskar d.v.s. tagande ut lutning till en mer komplex funktion. D.v.s. givet att vi passerar information subjektet eller populationen av subjekt kan lära ett beteende av uttryckande för det information i en respons tenderar vi att ofta just få en inlärningskurva liknande vad vi har ovan för Bitcoin (här och bredare: det finns en hel termnologi i Bitcoin-kulturen som alla andra kulturer där man inte ska förvänta sig att jag är särskilt noga med deras koncept med undantag när jag kortare diskuterat algoritmerna i och nära krypteringssystemen och protkollen såväl som relationsdomänen för de sociala systemen med de säkerhetsproblem där potentiellt introducerande eftersom jag redan har uttrycken och språket etablerat utan särskild ny-inlärning för vad man just där väljer att kalla saker: jag noterade dock att dom som förväntat återanvänder uttryck förändrat - mining m.m. från pengar traditionellt - hittande gömda skatter i språket).

Ju mer reinforced inlärningen är d.v.s. inte minst när belönings-potentialen är kraftig. D.v.s. det är mycket tydligt hos individen i dennes black-box vi gömmer i approximationen när han eller hon gjort rätt (i det extrema kan vi jämföra tiden det tar att etablera ett beroende av alkohol jämförs med kokain: den senare drogen är mycket potentare i dess fuskande reward-emulering så konstanten styrande sannolikheten för positivt utfall vid första händelsen (diskreta samplingspunkten för populationen) är gigantiskt större).

Nu är problemet (och vi väljer att glömma de inbyggda tidskostnader som stabiliserar modellen skapande tillväxt-utrymme för engagerade att göra marketing snarare än att sitta och kursa runt sina token för snabbt) att reward-upplevelsen ej är konstant i trivial mening från första utfallet. D.v.s. även om utfallet för alkohol eller tobak kan approximeras för dom vanligate typerna av människor gäller detej Bitcoin konstant över tiden. D.v.s. det är just lutning vi kan ta ut från dom som rör vid Bitcoin färskt per tidpunkt.

Vidare och det är här så många ekonomiska konstruktioner falerar - antingen vara för snabba och / eller för entydigt optimerade mot en reard dimension (där kan jag jämföra med mina yngre år som konsult när vi hade rekryteringsbonus och jag gjorde mining vid universiteten: ibland viss begränsning i bredden på mitt perspektiv fanns kanske varande vid tiden kraftigt tränad på the money reward vilket var en väsentlig del av vad jag sålde in) finns här mer spridda domäner mer eller mindre aktiva över tiden.

Initialt fodrande en viss form av marketing lite mer nördig gäller det att intressera också för den tekniska och teoretiska aspekten där vad som särskiljer från en vid tiden större mängd föreslagna algoritmer, protokoll m.m. över tiden skapande en core-base med för domänen pengar ändå lite mindre volativa personer än om vi börjar att föra ut konceptet till bonusdrivna aktie-mäklare.

Penning-aspekten är givetvis realiserat alltid verklig. Men vi har också värde-domänen för alternativ-finansering jfr Wikileaks m.m. Det samma för illegal-handel eller handel man föredrar att försöka hålla utanför swift, bank-besked m.m. Och vi har internet-kultur där det är en inte ovanlig egenskap att pröva sådant här och bekläa sig lite med för att visa att man förstår internet och prövr nya saker (mer visa personer vet att nytt är jobbigt men kan vara bra för folk hur som helst med förbättringar o.s.v. så vi hjälper gärna med moraliserande eller värde-indikerande argument bara vi själva slipper använda det innan gediget etablerat utan initiala kvalitetsproblem).

Ingenstans ovan har jag dock diskuterat om Bitcoins är en god investering. Det är verkligen en helt annan sak. Vill vi göra en lika enkel approximation - också ordentligt begränsad - kan vi ex. se det som decay relativt belöning. Ju snabbare det upplevda värdet går bort desto lättare glömmer vi Bitcoin om ingen ny reward-påminnelse av inlärning kommer. Ex. ett praktiskt problem vi regelbundet löser med det varande bland det lugna mest stabila. Men aktiveringen som vi alla vet behöver inte ha att göra med själva inlärningens dimensioner som sådana. Använde vi Bitcoin tidigare, har nästan glömt det, och så kommer intensiva nyheter rörande något ej relaterat vår användning (kanske utan praktisk likhet alls: bara varande en känd person som gjort något med det) aktiverar det.

Pratande reinforced learning, jämförande med kokain, och indikerande några olika reward-dimensioner ska sägas igen avslutningsvis. Vi diskuterade det egentligen inte alls här - Bitcoin som investering. Snarare Bitcoin som modell av något självorganiserande händelser i en förenklad värld inkluderande viss marketing av något, lite samarbete, reinforced learning, handel och hur det kommer in i en valuta. Dessutom mer intressant tänkte jag för några läsare lite mer intresserade värdepapper och liknande är var och hur inlärning indikeras över tiden kanske värt att ta djupare där adderande mycket mer av domän kunskap om "Bitcoin" faktisk kan vara indikationer användbara handel för tidsrymder.

Från ett personligt perspektiv vill jag att ett system som detta etableras, blir vanligt och ej är manipulerbart rörande indikationer av själva händelserna som sådana oavsett innehållet. Det är ett sensor-område användbart ungefär som Twitter kan vara för att följa våra sociala reaktionsbenägenhet i intensiva flockar. Världen går snabbare - om än väldigt förenklat och mindre varaktigt - jämfört med vår fysiska värld: det går att följa medan det är mycket svårare att göra det likartat i våra vanliga sociala domäner lika stort i individer och lika snabbt i reaktioner per tidsenhet (avseende personer under perioder aktiva så att säga vilket varierar en del över tiden). Därmed inte sagt att särskilt intresserat mig för det. Det volativa för dom tidiga åren är ju ingenting nytt utan vad väldigt känt och ganska förstått rent allmänt oavsett "bransch". När mer etablerat eller kanske lika troligt skapande ett större koncept som dyker upp i någon variant med likartad funktion blir det intressantare.

Bitcoin: Från färsk bransch till valuta född ur Noh-maskernas gömda 1700-filosofi

Kommentaren jag skrev till Rich-Get-Richer Effect Observed in BitCoin Digital Currency Network (adderad sist som "appendix") påminde mig om Tominaga Nakamoto uttryckande förenklat och egentligen i feldomän men som citerad i Wikipedia kanske en passande illustration av den maskerad jag föreslog i alla fall inte utesluten utifrån information given i nyheter i Al Qaeda eller Hezbollah? (2013-08-23):

"Tominaga Nakamoto (富永 仲基 Tominaga Nakamoto?, 1715-1746) was a Japanese philosopher. He was not attached to any of the predominant religious schools of his time (the Tokugawa Era), but always kept a relativist point of view in his philosophy. He was also a merchant in Osaka. He was critical of Shintoism which was seen by him as deeply obscurantist, specially in its habit of secret instruction. As he always said, "hiding is the beginning of lying and stealing".

Preferns till valence-tolkningen ska ej övertolkas. Jag tror - och avståndet i tid ger oss viss flexibilitet tror jag - att man hellre ska se det i kontext av den kulturella inspirationen från konfuianismen och en kanske lätt kluven varande något av en brytpunkt reaktion mot shintoismen.

D.v.s. vi har aspekten av the superiour man dimensionerna av korrekt hanterande roller såväl som den moraliska dimensionen definierad rörande agentativa möjligheter.

Med utgångspunkt kritiken av den mer mytiska "natur-nära" shintoismen blev jag lätt fascinerad av Google Translat's översättning av 富永仲基 | zh.wikipedia.org (explicit sättande ursprungsspråk till japanska):

"thinking ogres and monsters = ghost that does not exist"

Någon särskild koppling till alias för den initiala kod-realiseringen från grundkoncept i kryptering känner jag inte till.

Appendix

En snabb-kommentar jag egentligen varken kontrollerade fakta tagande från minnet eller läst i övrigt innan publicering (det ger närmast för aktuell kanal ett visst exotiskt värde att inte överarbeta det). Jag tror dock indikerat att mer än att se det som valuta är tämligen viktigt för att förstå det som företeelse både under intesivt up såväl som motsatt uttryck än kraftigare ner (jag har inte följt det alls egentligen sista åren så hur det utvecklas senaste två - tre åren får vara osagt: en normalisering mot en konkretisering av omsättningsbara värden transfererade men med en större osäkerhetsfaktor rörande värdestabilitet tycks troligt - det senare torde om så vara en indikation om en motsvarande "osäkerhet" i varorna som transfereras oavsett avseende spekulativa insatser, juridiskt olämpliga varor eller bank rolling protester i diktaturer eller vad som helst där motsvarande risk eller osäkerhet finns i normala betalningsmedier):

"Perhaps Bitcoin is better compared to a bransch segment from new to top and so on given:

1. The new-ness of the type of payment in the sense being functional easy enough.

2. Early invester driving the hype - or one could make that interpretion partly atleast.

3. Early market owners not that obvious on the infrastructure.

Compare how focus sometimes tend in media and such be on the last consumer product without always as early get the infrastructure it travell on and who owns that

4. And similar to three who owns the patens and such. Here perhaps more in the sense the people actually creating it, which goals they had and so on. I wouldn't care to speculate but I am not that sure it was either shady business, terrorism, technological interest or any such obvious nor I believe the interest to get rich easy. But it is perhaps not that easy to tell.

How I voiced four might perhaps indicate either some positive or negative bias for the currency type set. I would rather see it as perhaps an expression - in the pure currency set rather than the Bitcoin set including segment of bransch also - as a digital projection of a lot of easy to convert currencies with a lot of responsibility and flexiibility at the actual user of it. You can perhaps by a bit like you want with less trace but at the same time it is very much to doubt it will wave anything but extremly time-intense at any indication of not stable without bigger backers (as it has a few time as extreme it can get more or less if I do not misstake it with something similar). Much the same way exchanging silver goods or paintings for service or other products without trace back no doubt comes with both a large extent of responsibility as well risk of not being able to convert it to general market price (or even getting zero for it if turned out stolen or similar)."

Från: Rich-Get-Richer Effect Observed in BitCoin Digital Currency Network - Kommentar: Hans Husman (2013-08-23) | Technology Review, MIT

Vem vet: Kanske var det ett jfr nyhetsaktuella händelser ett NSA-projekt som kom att "läcka" ungefär jämförbart tycks det "enkelt" men också inkluderande destruktionen av NSA's interna-dataposter för att stänga ner det som sensor-nod och istället rikta in det för att berika f.d. medarbetare inte flyende lika "nyhetsintensivt" som Mr Snowden (om egentligen föga konkret intensivt i det fysiska rummet eller ens stressat).

Rörande Snowden-affären får vi i en sido-kommentar utan att bedömma sakfrågan ändå ge brittiska myndigheter stort erkännande för att de trots dom infekterade dimensionerna vågar ta chansen att hjälpa hemma-industrin att sälja en omgång extra-lösnummer och dra extra trafik på webben. Vi får dock verkligen hoppas att det inte bara är stora tidningar med tungt kontaktnät som får möjlighet till att beställa påbyggnads-nyhetshändelser av myndighetrna utan att man hjälper också mindre publicister (såväl som företag i branscher utan kanal till väljarna) med intressanta beslagtagande av datorer m.m. när chansen finns till att det ska ge fint avtryck. Stiftelsen bör vara ordentligt nöjd i skattat kortsiktigt såväl som långsiktigt värde av hela nyhetsserien.

Det ska bli spännande att se om man håller liv i det hela med något till nytt förutom information från dimman, spännande polis-ingripande tagande journalister, IT m.m. Jag om i ledningen the Guardian här skulle tänka drones eller kanske en ubåt (ubåtar är alltid kraftfulla åtminstone i Sverige) - eller mer vågat en övervintrad gammal nazist som träder fram från en till innan okänd aktör för att erkänna att han eller hon avlyssnat NSA sedan myndighetens skapande. Nazister tror jag är väldigt UK-potenta.