Kommentaren jag skrev till Rich-Get-Richer Effect Observed in BitCoin Digital Currency Network (adderad sist som "appendix") påminde mig om Tominaga Nakamoto uttryckande förenklat och egentligen i feldomän men som citerad i Wikipedia kanske en passande illustration av den maskerad jag föreslog i alla fall inte utesluten utifrån information given i nyheter i Al Qaeda eller Hezbollah? (2013-08-23):
"Tominaga Nakamoto (富永 仲基 Tominaga Nakamoto?, 1715-1746) was a Japanese philosopher. He was not attached to any of the predominant religious schools of his time (the Tokugawa Era), but always kept a relativist point of view in his philosophy. He was also a merchant in Osaka. He was critical of Shintoism which was seen by him as deeply obscurantist, specially in its habit of secret instruction. As he always said, "hiding is the beginning of lying and stealing".
Preferns till valence-tolkningen ska ej övertolkas. Jag tror - och avståndet i tid ger oss viss flexibilitet tror jag - att man hellre ska se det i kontext av den kulturella inspirationen från konfuianismen och en kanske lätt kluven varande något av en brytpunkt reaktion mot shintoismen.
D.v.s. vi har aspekten av the superiour man dimensionerna av korrekt hanterande roller såväl som den moraliska dimensionen definierad rörande agentativa möjligheter.
Med utgångspunkt kritiken av den mer mytiska "natur-nära" shintoismen blev jag lätt fascinerad av Google Translat's översättning av 富永仲基 | zh.wikipedia.org (explicit sättande ursprungsspråk till japanska):
"thinking ogres and monsters = ghost that does not exist"
Någon särskild koppling till alias för den initiala kod-realiseringen från grundkoncept i kryptering känner jag inte till.
Appendix
En snabb-kommentar jag egentligen varken kontrollerade fakta tagande från minnet eller läst i övrigt innan publicering (det ger närmast för aktuell kanal ett visst exotiskt värde att inte överarbeta det). Jag tror dock indikerat att mer än att se det som valuta är tämligen viktigt för att förstå det som företeelse både under intesivt up såväl som motsatt uttryck än kraftigare ner (jag har inte följt det alls egentligen sista åren så hur det utvecklas senaste två - tre åren får vara osagt: en normalisering mot en konkretisering av omsättningsbara värden transfererade men med en större osäkerhetsfaktor rörande värdestabilitet tycks troligt - det senare torde om så vara en indikation om en motsvarande "osäkerhet" i varorna som transfereras oavsett avseende spekulativa insatser, juridiskt olämpliga varor eller bank rolling protester i diktaturer eller vad som helst där motsvarande risk eller osäkerhet finns i normala betalningsmedier):
"Perhaps Bitcoin is better compared to a bransch segment from new to top and so on given:
1. The new-ness of the type of payment in the sense being functional easy enough.
2. Early invester driving the hype - or one could make that interpretion partly atleast.
3. Early market owners not that obvious on the infrastructure.
Compare how focus sometimes tend in media and such be on the last consumer product without always as early get the infrastructure it travell on and who owns that
4. And similar to three who owns the patens and such. Here perhaps more in the sense the people actually creating it, which goals they had and so on. I wouldn't care to speculate but I am not that sure it was either shady business, terrorism, technological interest or any such obvious nor I believe the interest to get rich easy. But it is perhaps not that easy to tell.
How I voiced four might perhaps indicate either some positive or negative bias for the currency type set. I would rather see it as perhaps an expression - in the pure currency set rather than the Bitcoin set including segment of bransch also - as a digital projection of a lot of easy to convert currencies with a lot of responsibility and flexiibility at the actual user of it. You can perhaps by a bit like you want with less trace but at the same time it is very much to doubt it will wave anything but extremly time-intense at any indication of not stable without bigger backers (as it has a few time as extreme it can get more or less if I do not misstake it with something similar). Much the same way exchanging silver goods or paintings for service or other products without trace back no doubt comes with both a large extent of responsibility as well risk of not being able to convert it to general market price (or even getting zero for it if turned out stolen or similar)."
Från: Rich-Get-Richer Effect Observed in BitCoin Digital Currency Network - Kommentar: Hans Husman (2013-08-23) | Technology Review, MIT
Vem vet: Kanske var det ett jfr nyhetsaktuella händelser ett NSA-projekt som kom att "läcka" ungefär jämförbart tycks det "enkelt" men också inkluderande destruktionen av NSA's interna-dataposter för att stänga ner det som sensor-nod och istället rikta in det för att berika f.d. medarbetare inte flyende lika "nyhetsintensivt" som Mr Snowden (om egentligen föga konkret intensivt i det fysiska rummet eller ens stressat).
Rörande Snowden-affären får vi i en sido-kommentar utan att bedömma sakfrågan ändå ge brittiska myndigheter stort erkännande för att de trots dom infekterade dimensionerna vågar ta chansen att hjälpa hemma-industrin att sälja en omgång extra-lösnummer och dra extra trafik på webben. Vi får dock verkligen hoppas att det inte bara är stora tidningar med tungt kontaktnät som får möjlighet till att beställa påbyggnads-nyhetshändelser av myndighetrna utan att man hjälper också mindre publicister (såväl som företag i branscher utan kanal till väljarna) med intressanta beslagtagande av datorer m.m. när chansen finns till att det ska ge fint avtryck. Stiftelsen bör vara ordentligt nöjd i skattat kortsiktigt såväl som långsiktigt värde av hela nyhetsserien.
Det ska bli spännande att se om man håller liv i det hela med något till nytt förutom information från dimman, spännande polis-ingripande tagande journalister, IT m.m. Jag om i ledningen the Guardian här skulle tänka drones eller kanske en ubåt (ubåtar är alltid kraftfulla åtminstone i Sverige) - eller mer vågat en övervintrad gammal nazist som träder fram från en till innan okänd aktör för att erkänna att han eller hon avlyssnat NSA sedan myndighetens skapande. Nazister tror jag är väldigt UK-potenta.
