Förslag sökord: Wikimedia eller Wikipedia

Lite längre bakåt diskuterade jag och gav en enkel modell-förklaring från intensitet i rå-aktivtet resp. emotionellt nära reward eller risk som utmärkt klarar att förklara resp. generera språk typiskt för personer i psykotiska tillstånd närmare poolen schizofreni kanske snarare än mani (jag har tittat mindre på det senare i ex. men generering där bör vara annorlunda särskilt rörande balansen mellan risk och möjlighet där vi vid mani hela tiden går framåt längs tydliga spår som konvergerar falskt överdrivet medan vi vid schizofreniska psykoser har akivitet som tenderar att kunna divergera utåt i många riktningar utan att orka till stabila tydliga konvergenser som räcker för att ge feedback i sin tur avslutande spridd aktivitet med ej lika troliga möjligheter).

En del av detta kommer från att kontext lokalt i en neural-omgivning tenderar att få större betydelse relativt samband från större avstånd än normalt. D.v.s. mest typiskt att signalering via "GABA-relaterade" feedback system om att stänga av aktivitet ej värderas lika mycket som aktivitet från neuronerna direkt bakom om att fortsätta lokalt att söka lösningen.

På samma sätt onormalt styrande blir när vi i direkt närhet framåt har en i sig ex. emotionellt potentiell nod men som för aktuell situation saknar kontextuell mening. Genom att aktivitet hela tiden tolkas högre aktiverande från neuronerna bakom jämfört med signalering från längre avstånd blir ju just den feedback som finns för att ej varaktigt aktivera sådana neuroner reducerad.

Senaste dagarna har jag sökt och skrivit mycket om Wikimedia som mjukvaruplattform. När vi här fortsätter diskussionen i Är Google's ontologi Freebase mer noggrant installerad och användning hos stora konkurrenten istället för dom själva? För att försöka begripa samband mellan sökord om möjligheterna att från en mängd sökord i dimensioner av ex.

• Sökord direkt i sökfältet.
• Sökningar och sökkoncept arrangerande på andra sätt bakåt utefter en eller flera för det aktuella dimensioner (ex. tid, tid normaliserad mot vår naturliga sökhastighet relativt förmåga att indikerat visa att vi kommit fram, andel associerade små-kontroller irrelevant, nyhetshastighet globalt, förändringar globalt i världen m.m.).
• Aktuellt i världen, förändringar just nu aktiverade för koncept i världen, globala relationer ändrade i aktuell tid.
• Globala långsamt ändrade stabilare bas-bedömningar av koncept och deras samband och betydelser d.v.s. som en del (av fyra större viktiga grupper) de common sense lösningar diskuterade refererad postning.
• Hemsidor, bloggar, krönikor, artiklar, tweets m.m. associerat relaterat som hörande till samma person som söker. D.v.s. när vi vet att person A som söker också har blogg B kan vi göra tolkningar av koncepten indikerade i sökningen med en gigantiskt större statistisk pay-load till vad som avses. Jämför gärna med vektor-modeller av detektion av ämnen, likhet mellan en artikel och olika ämnen m.m. Också om de typiska algoritmerna för det oavsett mer än väl för detta tillräckligt korrekta ej är snabba nog för nära nog alla större tillämpningr. Jämförbara i effekt men snabbare algoritmer finns dock. Jag har ex. en skapad från koncept inom olika områden som antagligen skulle prestera acceptabelt för sökords-betydelse skattad från kortare Tweets och ännu bättre blogg-texter lite längre med en tydlig rubrik.

I exempel-bilden från Google ser vi dock en inkorrekt tolkning av vad jag avser. Vad som hamnat fel är troligt:

• Wikipedia jämfört med Wikimedia bedöms som enskilda koncept utan relationer.
• Relationer vi kan tänka oss möjligen bedömts som att Wikipedia ev. är en troligare källa än Wikimedia när Wikimedia beskrivits reduceras till att koncepten bedöms oberoende av relationer enskilt ett endast inverkande på konceptens förhållande. D.v.s. relationerna uttrycker ej den rymd aktuell eller meningsfull för sökfrågan.

Troligt har problematiken föregående indikerat förvärrats av att:

• Resp. koncept har praktiskt definierats om där Wikipedia konceptet relativt Wikimedia konceptets förstärkts ännu mer men fortfarande utan att relationer som gör annat än att ej påverka distans till kontext för sökning etablerats.
• Fler-grammen runt radera många poster kan vi föreställa oss är en fråga som oftare diskuteras runt Wikipedia.
• Där kan dom frågorna också just vara infekterade och ske med hög intensitet.
• D.v.s. de förstärker antar vi tolkningen av Wikipedia istället för Wikimedia men utan hänsyn till aktivitet på längre avstånd som kan avgöra trovärdigt om verkligen ett helt nytt koncept ej direkt bland sök-koncepten ska aktiveras upp.
• Vi kan också se en grupp av faktorer man kan begränsa dessa tolkningar via jag vet är ganska funktionella i andra sammanhang krävande mindre av stora kontext: När ett koncept är väldigt potent oftare är det meningsfullt att via mass-dimensionella rum bedöma hur utspritt det är. Ett koncept som wikipedia vidrör hela världen inom alla områden. Det är ytterst abstrakt och tolkningar till det är troligt i varje fall som här ex. emotionell intensitet också finns eller nu aktuell från typ av intensitets-skattning till meningsfullhet. Men är de dimensioner aktuella i den lokala tolkningen verkligen vad som ger oss meningsfullhet skattad från dess similarity?
• Med cosinus similarity, LSA, Kohoonen m.m. där dimensionsrymderna skattas fasta i antal och man söker just de allmänt oftare fungerande bedömningsdimensionerna så nej likheten kommer ej vara möjlig väg att reducera bort dessa fel.
• Om vi istället kan aktivera och skapa dimensionsrummet anpassat från varje aktuell situation - i perspektiv från här mindre sökningen som var personen står som tillstånd - så blir detta just möjligt.
• Irrelevanta dimensioner påverkar ej och Wikipedia blir tvärtom ett koncept föga relevant relativt Wikimedia.

Ett sätt när man söker avgränsade mindre specialistområden för att praktiskt få bort dom här problemen hos Google är att använda minus-operatorn applicerat mot sajter som överdrivet associeras in i sökresultaten.

Tråkigt nog var jag emellertid nära nog färdig att sluta använda Google som primär söktjänst när problemen med ex. ovan var som värst därför att Google dessutom förslöar sökningar och kastar upp person-verifieringsfönster när man reducerar riktat till domän-samband flera gånger. Det i sig är föga problem praktiskt. Problemet är emellertid att de inte alltid genererar korrekt html-kod - alternativt att en tjänst som ligger framför Google ej klarar av att hantera Google's SSL-sessioner när de gör redirect till dynamiskt skapade sidor som bryter mot grammatiken för sök-urlernas uppbyggnad - resulterande i att endast bilden med siffror och bokstäver som ska visas upp kommer på sidan därför att denna passerar utanför SSL (som konfigurerat för mig). Inte i teknisk-felskapelse som när ett stort IT-företag när de hade något form av driftproblem och skickade mig till en felsida defekt i URL plötsligt skickade mig ett server-certifikat (ej inkluderande någon privat-del av protokollet utan normalt för en webbserver men ej deras) från en samarbetspartner de har i säkerhetsfrågor och nätverk - och ej ett certifikat avsett för internet utan genererat och boot-strapat för deras privata-näts säkra kommunikation d.v.s. snarare än att göra sig sunt besvär med åtminstone en topp-ca man boot-strappar hos klienterna har man suttit och boot-strappat upp varje server resulterande i att ingen bra snabb metod finns för att snabbt med hög trovärdighet stoppa problem om ensilda entiteter angrips och ger ifrån sig privata nycklar. Vidare gäller att certifikatet i sig kan vara möjlig väg till de privata nycklarna. Detta är praktiskt möjligt troligare just för privata nät med hög trafik därför att man där mindre ofta gärna går in och petar runt med konfigurationerna. Certifikat skapade med algoritmer från längre tillbaka med kända (om än normalt oftare praktiskt trots det inte helt enkla att utnyttja). Just här hade det varit elegant om det ex. hade varit MD5 använd men så var icke fallet utan om än inte det alternativ jag tror är vanligare just nu hos entiteter som ser det som ledstjärna att ha mest potenta hash-konfiguration stödd så mer än väl långt innanför vad som krävs för praktiskt fungerande säkerhet.

Väldigt typiskt för Google satt man och prövade konceptet som irriterade mig ganska länge men ändå med marginal med kanske fyra veckor innan man ger upp och byter tjänst så slutar dom. Det är en styrka och värde jag tror företag allmänt vinner mycket på om man klarar. Förmåga att kreativt pröva för att lära. Förmåga att identifiera när ett koncept ej fungerar riktigt bra för kunden och korrigera det. Gäller dessutom ofta upplever jag deras andra tjänster och applikationer (med en del områden där Google konstant genom åren haft också andra problem: ex. hör Blogger inte riktigt till det område man klarat mest fascinerande finns problem som konkret reducerar värdet onödigt relativt bl.a. Wordpress möjligheterna för Google att få revenue via deras i plattform direkt adderade möjligheter till Adsense-annonsering).

I någon mening kan vi ju numera också se Google som en aktör som försöker etablera ett ramverk och gränssnitt för hela internet mot resp. användare. Det bör just etablera en mängd alternativa datakällor som kan etablera meningsfullt kontext för sökningarna. Att man ej klarat mer genom åren trots att man ibland visst kan uppleva sig märka en del är lite underligt tycker jag. Kanske relaterat att sökningen är en så enormt viktig grundaffär och skapad nära grundare och andra tidiga aktörer med en etablerad kultur och preferens relativt algortimer? Oavsett orsak är argumentet att det hela fungerat bra som affär ännu inte otroligt inverkande men ej heller säkert relevant eftersom större förändringar i preferens för många användare kan realiseras väldigt binärt: ena året är en tjänst dominerande sedan år. Nästa har behöver de göra sig av med halva personalen och fyra andra har delat upp 70% av deras marknad.

Symboler förklarade dagens karta med uppställningar --> Förståelse händelser igår och händelser som kommer möjliga, omöjliga och mer eller mindre sannolika

Ett sätt att se på illustration via symbol-grupper i stereotypiska grupper av cluster uttryckta med fler-gram (ex. landslides) till att förklara dess mening med mindre behov av att välja mellan verktyg för att applicera analys-insikt till praktiskt värde och vägen att ta en vanlig engelsk-text till en förklarande visualisering är att vad vi är intresserade av i det första fallet är vilken praktiska realisering som symbol-truppernas uppställning indikerar, möjliggör eller hindrar när, var och för vem.

Inte helt olikt en rebus där jag roade mig med en nedan jag vet kan tolkas helt meningsfullt men helt olika från tre olika perspektiv och olika frågor med totalt nio tolkningar jag tror är rimliga och som man indikerat frågan för rätt personer skulle läsa ut.

Bakgrunden till B borde självklart ha varit asiatiskt röd.

Väljer vi t.ex. perspektiv att O.S är Oncle Sam (ej ex. sport-kontext), och grönt är Iran kan en tolkning vara att det möjligen inte var så himla bra egentligen i något mätbart praktiskt värde realiserat eller ens trovärdigt predikterat om hindrat med en sannolikhet annat än otroligt från allt vi kan bedöma efteråt att föra en massa liv i nätverken nere i Mellan-Östern för några å sedan (2010 och 2011 tror jag det var) vi kan tolka från petri-glaset.

Det är dessutom en passande svensk tolkning. Vi som en liten nation måste vara försiktigt noggranna men samtidigt våga passa på att dra in några ordentliga sparkar för att då ta större värde när en aktör tycks vara svag och retriterande. Det är ju vår stora chans att glansa och också där effektivt genom att inarbetad relativt storlek skiljer sig bra. Princip:

• Stående svingande svärd. Bättre ta det lugnt och vänta.
• Liggande skadad. Smyg dig fram och hugg av huvudet för att därefter göra mycket ljud så att det känns som en stor strid för publiken som då flyttar blicken dit.

Beväpning av rebellerna i en värld av ifrågasatt informationsbedömning

Här finns knappast något val längre med mindre än att man själv i troligt begränsad del sjålv agerar agentativt utan mellan liggande lokalt aktör med det bärande ansvaret själva:

• White House close to decision on arming Syria rebels | AP

Jag kan heller inte se hur man med trygghet längre kan befinna sig i samma slutsatser nu som de senaste åren. Det skulle givet diverse som rörts sig nyligen relaterat tre nyhetsfrågor inkluderande bl.a. NSA att konceptet att USA kan ha tagit in riktad förgiftad information påverkande deras Middle East analyser med Iran och Kina som avsändare kan uteslutas med någon som helst slutsats.

När / Hur länge: 3 månader, Var: Hawaii / NSA / Hong Kong: Vem säkrade upp konsulttjänsten direkt i optimal-tapp-punkt och om så var? I, utanför eller nära?

Antag direkt nyanställd som indikerad i tappningspunkt där själva funktionen som sådan är definierad att nå den. Efter några månader lämnar han för Asien och har åtminstone delat viss information (jag betvivlar gjort någon skada: tvärt om bara av vad realiserat leverantörens rutiner av det lilla som framgick tycks det vara en möjlig stor befrielse av vad myndigheternas resurser hängs upp mycket möjligt introducerade lika verkliga problem med lösningarna.

Också worst-case på tre månader kan vara ingenting mot problematik under en längre även i låg-intensitet. Tveklöst bra att någon plockade upp problematiken och gjorde det känt. Annars hade han väl kunnat semestra pendlande fram och tillbaka mellan NSA och Hong Kong efter lite hur som helst.

Antag nu att han konkret placerades för att ta ut information. Frågan i så fall är inte mer intressant heller särskilt kring den aktuella personen som frågan utan för vem lokalt i organisationen tog man upp honom som medarbetare. Och det behöver inte alls vara ens därifrån det kommer någon hos leverantören. Det kan vara inköpande aktör också.

Agent Sniff tycker det börjar känn riktigt hett. The Guardian uttrycks i kraftfullt rött och trådarna konvergerar till en förändringspunkt: Kanske kreativt levererande verksamhets-styrning för effektivare och mer prisvärd hantering av management frågor runt informationsstrukturering. Stiger hettan upp till 400 grader utan att någon försöker släcka eldsvådan kan vi bara hoppas på att Sniff inte beger sig in med sitt förstoringsglas sökande reda ut orsaken i värsta fall i fokuspunkten tändande nya eldar.

När vår blodhund är erfaren nog att fullt behärska sin nos är han redo för förstoringsglaset. Inte innan.

Hawaii har väl en del för inte så länge sedan arresteras del av ett nätverk transfererande militära hemligheter till Kina. 2010 kanske?

The Guardian segrade och tog det största priset. Hippocamp - Havskrigarnas urgamla symbol

Det var nu länge sedan - snart tror jag två år - sedan det ens var värt att försöka sig prospekterande efter en aktör i media som jämfört med sin naturliga miljö (och de internationellt imperativa likt Guardian måste kunna segra strid mer än i England medan svenska tidningar endast lokala jämför med varandra).

The Guardian känns just nu så internet-dominanta att vi behöver vandra ut i historien - kanske nyternas - mest potenta symboler. Inspirerat av Englands sjöfarar-historia, The Guardian kraftfull som bland få håkker fast vid angripande snabbt i snart nog hela världen över webbens vågformiga rörelser, väljer vi Hippocampus - en kraft vi tryggt vet är nägra England om något eftersom den är dokumenterad ac J.K. Rowing.

I stridshästens kölvatten märks ibland för den som kommer nära två hungriga krigar delfiner. Hippocamp är kraften forsande från havet som bryter fiendens linjer lämnande utrymme för deflinerna att fånga sill utan att behöva riskeras att råka ut för större kanske fientliga fiskar. Lika passande modet i angreppen kommer havskrigarnas häst ibland tillsammans med Afrodite ridande henne.

The Guardians långsiktiga investerande i att förvalta, förstå och presentera data såväl som att strukturera sin information bör och har säkert lett till ett excellent minna som inte kan bli annat än bättre. Vår kognitions mest fascinerande del näraliggande våra praktiska dataanalyserande delar är ju också just hippocampus. Hippocampus presterar potent relativt andra delar av neuronnäten för att föröka sina neuroner och forma om den efter den spatiella värld och kunskap vi fortlöpande behöver visualisera i minne och resonemang.

Det har varit ett nöje att genom åren av och till titta förbi visualiseringarna av data på:

• www.guardian.co.uk/data

Att jag genom åren kommit att se större relativt värde i The Guardian såväl som The New York Times relativt branschen tror jag i en orsak ligger i att de båda välidgt tydligt försöker se hur den befintliga kulturen, kunskapen kan formas till en värld där teknik ganska snabbt förändrat världen. Infrastrukturen komplexitet och kostnad för att trygga och leverera gjorde befintliga affärer stabila barriärer i sig länge.

En naturlig utveckling är en kraftig konsolidering åtminstone som funktion av räckvidd. Det kommer förvåna mig om inte The Guardian kommer klara av det bra och utan att väsentligt förändra sina organisationsformer. Jag kan dock tänka mig att de kommande åren blir föränderliga.