Vad skönt det är att slippa Energy när man ska slappna av med komik

2015-05-23

Efter en problematisk period - ej överdrivet lång men ej heller bara ett fåtal dagar - känns det skönt att slippa äntligen slippa reklamen för svenska radio-kanalen Energi på refererade sajten i Hårt kämpande med Brickleberry om topp ett komedi just nu.


Vi kan nu är borta konstatera utan att jag specifikt riskerar att uppmuntra den längre just där peka på följande problem med den:


  • Klickad så hanterar den ej paus. Detta innebär framför allt att diverse cross-körande flash kolliderar med en mycket krävande kanske ej onormalt krävande men absolut givet reklam-intensiva sajter körande filmklipp bredvid särskilt "snäll" sajt radio-kanalen representerar. Jag fick aldrig den att göra något alls utan den frös varje gång. Hade jag klickat tidigt i reklamen kanske den hade hunnit här. Dock en nyköpt dator snarare än min internet-näts-dator kan nog klara det.
  • Vad som störde mig brutalt med reklamen är att man försökt skapa avtryck från trivial avtryck i intensitet. Helt enkelt maximerande ljud-uttryck. Faktiskt vet jag aldrig att någon reklam tidigare gått ut så hårt jfr förväntad normalitet.
  • Föregående är framförallt vad som stört mig med reklamen. Det var tvingat att stänga ner ljudsystemet innan den han laddade. Och han man ej var det absolut ej bra. Den vänstra 12 W är redan spräckt och den högre har jag satt en lite tejp-bit för att förhindra något liknande innan jag hittat rätt system (rätt analoga system ej ovettigt prissatt) men absolut att det spräcker högtalare under 10 W utan större problem med lite otur om de inte redan vibrerar och är ej onormal dålig kvalitet.
  • Det sista kan man tro mindre troligt. Men som sagt att alla år jag haft ljudsystem på internet sedan någon gång 1997 - 1998 när ljud-expansion och internet för första gången kom samtidigt har jag aldrig haft något som riktigt klarat att komma så här.

Men problem solved. Och i all korrekthet relativt värde lät jag lätt det gå veckor innan alls reagerade på något sätt.

Jag blev dock lite intresserad av folket i reklamen. Vem är den här gubben maskerat sig till en 16 åring ungdom från 1990-talet? Och är det p.g.a. av honom denna potenta kvinna i sista delen ej delar filmklipp med någon annan? Är det därför denna sista kvinnan ej var med det förra gänget? Kändes det helt enkelt lite fel? Jag kan förstå det: Jag tycker fan det alltid känns fel när folk oavsett folk och ålder klär ut sig till 1990-talet även om jag egentligen för kvinnor utanför internet ser det som en trivialitet (vem ser egentligen kvinnors intresse mode som annat än deras sak?). Det vara så mycket keps och allt: Och ingen hederlig traditionell svensk keps med LRF-relaterade symboler på sig utan Stockholms-1990-tals-keps...

1999 - 2001 när jag körde in till Uppsala brukade jag hur som helst lyssna på antagligen 106-5 inställt rattande eller 105.3 båda FM-bandet * 100 000 Hz. Den senare var då något som hette Energy. Fast då såg man betryggande nog ingen keps. Att köra med Walkman eller Freestyle hade så klart varit ansvarslöst så jag hade kanske lyssnat på det även om jag känt till keps (det var heller inte så associerat depravation och samhälls-destruktion vid den tiden) eftersom bandspelaren åt upp alla band man stoppade i den.

- I don't understand your problems! http://www.watchcartoononline.com/china-il-season-1-episode-8-chinese-new-year

Hårt kämpande med Brickleberry om topp ett komedi just nu

Och vinnande. Men inte mer än att jag andra tidsperioder har starkt preferens åt Brickleberry. Den senare är om inte nu kanske snart nog den i bred expansiva av de två. China, Ilinois har kanske viss ålders preferens diskriminerande neråt något vilket kostar.


China, Illinois.


Well, there's somethin' I been meaning to tell you,
'bout the college on the edge of the town:< No one should ever go there, You know it's bad, bad, bad It gets worse every school year But man, the freakin' teachers are rad..."





Jag vet inte inte om jag vågar länka in något här men jag menar det reklam-finansierade antar jag samarbets-konceptet med diverse aktörer jag fått som (_)vana att se på teve via sedan några år nu (medan jag förr under bra många år inte såg alls på teve vilket gjorde mig inte bara intelligentare utan fördummade ner mig när jag började titta igen: Allvarligt så). Tråkigt nog eftersom den nu inte varit hip bland trendsättande beatnicks, punkar m.fl. ubgdins-kulturer kan den vara bökig att få kontinuerligt därifrån. Så istället sekundära (det värsta är att jag upplever verkligen lite fel att länka här men jag ser som heller inte hur jag kan skriva det här mindre defekt utan det: Här har vi ju alla fall över ett och halft år diskuterat det moraliska fram och tillbaka och så kontinuerligt riktningsförstärkande ett par år medan jag tittade - Vi kan i alla fall glädja oss i att om ev. problematiska så är resp. verkligt små - de riktigt stora kanalerna är inte riktigt typen här).


  • http://www.watchcartoononline.com/china-il-season-2-episode-2-is-college-worth-it">www.watchcartoononline.com/china-il-season-2-episode-2-is-college-worth-it

Jag mår heller inte helt bra av att känna mig cool och hip länkande sådant här. Ska någon av oss våga gå ut och möta en ny värld fodrar det en emotionell balans där det irrationella personliga ej hör hemma.

Och på plus sidan är ingen av de kritiska personerna över threshold för sociopati. Vilket är gediget med abnorm marginal i såväl American Dad!, Broclöeberru m.m Men ge det några år så kanske vi kan förnöja oss över den boostade intensiteten det kan ge.

"Adjective rad (comparative more rad, superlative most rad) (slang) Excellent, short for radical."

PLA blir en god kamrat i dom demokratiska kultur-nätverk framtiden bär mer sig

När förändring kommer behöver partiet konkurrera med andra partiet. Värden individer och partiet gemensamt tagit är ej möjligt.


Emellertid för PLA om man står bredvid stegen till förändring kvarstår man oförändrad. Försvaret före och försvaret efteråt. Och kan istället närmast bli en stabiliserande faktor om man klarar moral kraven särskilt viktigt just där (vilka inte just för det verksamhetskritiska är detalj-kontroll över ditt och datt kring små-saker i PLA så mycket som att man ej söker korrumpera demokrati till militärdiktatur eller stödjer eller enskilda aktörer utanför ett demokratiskt-system).


Givetvis kommer demokrati märkas i gränslinje makt stat såväl som "ekonomi" men knappast på samma brutala sätt.


Och om förändring kan gå trevligt i lugn takt utan att landet brinner upp finns ingen anledning att tro att ekonomin inte annat än gynnas på medellång-sikt och knappast påverkas alls på kort-sikt. D.v.s. arbetstillfällen i PLA p.s.s. som för monopol-partiet borde inte att vara vänta.


Kommer man felaktigt i processen skapas istället stora kostnader. Dels om det blir ordentliga bråk kan i princip vem som helst i uniform gå åt. Och att döma av sådana koncept ("elda upp allt eget land") vi sett sista åren utan att det leder till något rationellt.


Vidare för den som fattar beslut gäller att man kan ställas inför domstol. Nationellt post-kriget (eller ad-hoc som i Rumänien för ). Eller internationellt.


Och vad är plus sidan för PLA att ta risk för ingenting? Risk för att landet ska brinna upp. Risk att dödas i strid. Risk att dömas till fängelse eller döden. Risk att den organisation med medarbetare, management, research o.s.v. som det tycks i dag ganska välfungerande jämfört med liknande koncept i omvärlden förstörs.


Som bonus kanske det kan bli en särskild belöning för rätt synbolisk-representation för PLA: Nobels fredspris. Går saker smooth om möjlighet kommer kan jag lova det. Odödlig likt Kinas legendariska moraliskt överlägsna första kejsare.



Så oavsett att tillsägelse av partiet att tydliggöra att de inte bara är stora på havet utan också tar ställning för Boss Xi när det kommer till "kulturen" tänker jag mig att PLA är 3 ggr så bra som partiet (i den del som märks i policy d.v.s.). Och jag tror inte någon relativt allt möjligt redan effektivt från diverse konstruktioner vars huvudman kan diskuteras föreställer sig någon radikal förändring här.


Man kan rent av uppleva att det kanske är lite sunt att alla roar Boss Xi i det lilla. Men när turbulens och förändring kommer är inte konkret risk att Boss Xi ställer någon inför domstol för att haft en "god lön": Det klarar han ej då. Då risken något helt annat. Medan många andra risker blir void från relativ storlek mellan PLA och parti. Och då är den som är smart just smart och håller sib borta från en massa skit som försvaret ej är till för och som bara oavsett hur saker slutar blir problem för ingenting.


Och ska jag vara ärlig. För min del - även om jag här betyder ingenting - kunde jag inte bry mig mindre om man bygger några öar eller stimulerar upp halva Asien till att börja expandera sina försvar om det viktiga nationellt fungerar. Väldigt många andra nere i Asien tror jag inte riktigt delar mitt Europeiskt avlägsna perspektiv här. Men i någon mening är det ju det icke-nationella man korrekt ska pyssla med som försvar så för ett antal månader sedan beslutade jag mig att skita i att posta sura små inlägg om allt sådant. Hur sjuk det än är är det ju i någon mening sunt: Men nationellt och armé mot civila är vad som förutsätter är olagligt medförande långa fängelsestraff eller döden.

Nordkorea och ubåts-vapen: PR, Verklighet idag och Målsättning framtid

Och kanske (rent av skulle jag tänka troligare så då man antagligen gjort en ganska seriös verifiering) var ubåten som avskjuts-medium för kärnvapnen ej verklighet idag:



Jag gillar det. Det kändes fel för mig att Nordkorea skulle ha det här ubåts-vapnet. Jag är negativ till att de alls ska ha kärnvapen faktiskt.


Den intressanta frågan är hur svårt sådant här egentligen är att bygga och vad Nordkorea klarar att bygga. "Historiskt" här har jag tenderat att värdera ner vad Nordkorea klarar (de är begränsade). Samtidigt i den mån jag var korrekt (vilket jag inte trovärdigt kan avgöra) kan det kanske förändras. Lego-affärer där man fabrik-bygger kan ge en del resurser man inte nödvändigtvis alls hade innan. Rent spekulativt kan nog en del inom-Nordkorea-avsedda tekniska små-koncept komma från sådana affärer man gör åt kinesiska aktörer.


Sådant är intressant inte bara därför att vi känner deras allmänna problematik utan konkretiserat i den troligen mer PR-skapade fiktiva händelsen: De vet vad som är potent här därför att det skulle vore om verkligt oerhört problematiskt. I den mån det går att realisera för dem får man ju här acceptera att vi kan ta PR-fotot som målsättning: Uttryck för vad man önskade att man hade idag och hoppas att man kommer ha i framtiden.


Jag gillar heller inte att när jag slö-surfar runt kring Nordkorea så träffar jag plötsligt på ett (tyckte jag lite över-komplext) resonemang om hur de kan tänkas ha fått tag något stycke missil-vapen med ursprung Ryssland där man spekulerar att de kan ha fått den från ett annat små-tveksamt mindre asiatiskt land som tjänst tillbaka därför att dom är involverade kompetens-stödjande deras projekt att ta fram kärnvapen. En till marginaliserad liten diktaturer som ligger i icke-aktivitet och stagnation som tydligen arbetar på the bomb. Jag följde inte ett upp det. Någon gång framöver lär jag säkert göra det. Det var hur som helst inte Vietnam refererad.


Om mitt förslag på tänkbar lösning för omvärld resp. Nordkorea's innevånare borde omvärderas tvivlar jag på. Snarare som jag refererade ubåts-vapnet tog jag det som en utgångspunkt och möjlighet att ge min syn från dom faktorer jag faktiskt uttryckte. Den konkreta realiseringen av problemen jag uttryckte fodrar ju heller inte det här för att vara djävligt (även om ubåts-vapnet verkligen tror jag i militär-hantering vid akuta problem tänkbart kanske hade gjort mycket bra svårt):



Vill Nordkorea ha ett säkert vapen av den här sorten man är ganska trygg i att kunna utlösa även om man ej har kontroll över vapen i Nordkorea räcker det ju bra med smutsiga vapen lokaliserade i diverse länder man kan önska slå mot i framtiden redan idag att sprida via vatten och luft. D.v.s. rest-produkter från kärnreaktorerna. Minst lika farligt - mycket mer potentiellt - om än ej lika "svamp-molns-potent" när PR för slagkraften ska göras.

Hillary e-posten har börjat släppas av amerikanska utrikesdepartementet

Vi får hoppas att det reducerar irrationellt Libyen-gnäll och överdrivna återkommande idéer om vad som hände som upprepas trots vi vet att de är felaktiga.


Här finns dom:



Och hittade med god-hjälp av ABC: Hillary Clinton E-Mails: State Department Releases Hundreds of Messages About Benghazi.


Efter alla e-post att läsa inser man säkert var och hur man tänkte fel och får som ett politiskt konstruktivt intresse istället. Kanske lösa något stort nationellt eller internationellt problem? Istället för detta gång på gång p.s.s. och inte mer rätt nu tycks det för mig i år än förra året eller innan dess.


Senast irrationaliteten var när en vald i Kongress eller Senat menade att al-Gadaffi varit en lugnare stabil och betrodd entitet när det kom till icke-terrorism i regionen. Trots medskyldig till ett av de största mest dödande terrorist-dåd genomfört (Lockerbie) och återkommande kontinuerligt som känt många år finansierande terrorism (och ej bara "ämnes-relevant" som vi kanske gärna tänker i arabiska områden från stereotyper utan även relaterat Nordirland ex.).


När jag läste lite mer av honom allmänt bakåt fick jag intryck av att han var lite stolt över att vara okunnig även om han inte använde just det begreppet. Så det hela behöver inte varit någon helt medveten desinformation för att försöka utnyttja förändra verklighet i och runt internationell-politiska möjligheter för att stärka möjligheter att väljas eller inte väljas för det egna partiet. Jag tror helt enkelt han ej kände till det eller glömt det, och ej kontrollerade med Wikipedia rörande dom stora händelserna i och runt Libyen innan det blev publicerat.


Jag skrev något om det länkande det hela när aktuellt och det går nog att hitta via Libyen taggen


Relaterat:


Vad trädstrukturerna din parser eller du på papper (eller vem vet kanske implicit i hjärnan trots utmaningen att göra det med papper) skapar kan användas till

Följande färska artiklar:



Indikerar området är trädstrukturerna i parsning kan addera värde. Och utmärkt kompletterande tidigare:



Sedan kan man med utgångs punkt av följande citat från Compositional Distributional Semantics with Long Short Term Memory som mer eller mindre passande för att uttrycka min tanke:


"Long Short-Term Memory The main idea of the LSTM architecture is to maintain a memory of all inputs the hidden layer received over time, by adding up all (gated) inputs to the hidden layer through time to a memory cell. In this way, errors propagated back through time do not vanish and even inputs received a very long time ago are still (approximately) preserved and can play a role in computing the output of the network (see the il- lustration in Graves (2012, Chapter 4))."

Att om man inte utnyttjar trädet redan för något jämförbart krävande varför skulle man tidigare ha gjort det? Givet kostnaden att ta fram det får man ju se till att värdet man får ut betalar det. Vad gjorde man det förr för? Jag minns inte från grundskolans historia och är inte alltid säker på vad jag själv alltid gjort dem för heller.


En av mina datorer står för en idé jag ej är säker på kommer ge mig något och gör POS-taggning av Google 5-gram. Med en förenklad / snabb tagger med viss likhet Brill (men lite enklare och lite snabbare). Jag kan inte säga att jag är direkt 100% säker efter haft ett fåtal trådar (därför samma dator gör annat) säg mellan 3 - 7 lite varierat över tiden ett par dagar att jag låter det arbeta klart med mindre än mer än bra värde (och bra för värde för något jag tar fram det för att pröva är i sig kanske inte mer troligt än inget värde). Därför POS-taggningen tar tid.


Givetvis hade jag kunnat gjort ett träd också så har man det klart för all framtid när man kanske behöver mer trots att jag ser ingen mening med det alls nu. Emellertid vet jag inte när i tiden det skulle gå klart på nuvarande dator. Långt in i framtiden. Mest optimalt hade väl varit att de som kan det området bäst hade gjort parsning med träd samtidigt när de körde bok-datat på Yahoo-grid:en. Jag tror ju lite mer allmänt att Stanford har massor av fint tänk kring allt möjligt som kvantifiering m.m. även om jag själv kanske inte primärt riktigt skulle välja algoritmer riktigt av den typen p.g.a. mer begränsad hårdvara: Mer tror jag att Stanford ska försöka intressera Google kring deras data-hjärn-projekt kring det där. Verkar vara lite i deras område och passar kan jag gissa mer allmänt hur de är beredda att investera i hårdvara.


Ibland är ett perspektiv bättre och ibland sämre. Väljer jag något sämre kommer det när de görs medvetet med att man vinner något annat som prestanda. Andra gånger får man både bättre värde och snabbare prestanda: Därför att algoritmer är bättre eller av och till därför att vissa möjligheter egentligen större tenderar att komma med kostnader när de utvecklas p.g.a. högre komplexitet som gör att man inte alltid görligt kan resultera dem på optimal nivå och ofta nog inte ens på nivå med enklare varianter.


Ibland roar det mig att emulera min natur ej tillbaka i det stabilt cyniska som om det egentligen engagerar mig här. Mer att det skulle engagera mig i visst positivt nöje om än kortvarigt om Stanford faktiskt hade förberedande för long term short memory hade byggt träden eller lika gärna mer påkostad pos-taggning (eller på nivå med min lika positivt) för 5-gram när de körde dem på Yahoo-träd:en (visst var det via Stanford?). Sedan ca två är jag dock ytterst kallt och effektivt utvecklande där varje förekomst på internet som ej korrekt bidrar positivt till detta är vad jag ogillar var gång det slösar min tid oavsett om det är genom journal-hus som indexeras sidor kallade PDF som sedan ej är tillgängliga eller norm-data jag vill test-köra annat mot svår-tillgängligt. Den goda förekomsten på internet bidrar konstruktivt till att skapa kreativa värden för världen och jag kan inte se att något jag personligt utan att - mycket inkorrekt - tids-kostnad med tveksamt-värde introduceras än mina möjligheter att skapa konkreta värden vidare från det.


Också när norm-datat eller vad det nu är i all intellektuell-förståelse har 0 och inget värde för mig. Utan mer är för emotionell optimering verkande tillbaka på det kognitiva skapandet. En form av process återkommande när något frysts eller förändras vikt-relaterat där jag jämför även när föga finns att jämföra med tillgängligt och jag redan vet innan att det är poänglöst därför att det fungerar som det ska och det ända det gör är att jag hittar en massa fel i datat tänkt att ta ut fel hos mig. Mycket naturligt givetvis för vad som normalt för sådant här är många generationer från först skapat medan det mesta som går att hitta när jämförbart antingen är litet eller motsvarande en eller ett par generationer relaterade någon artikel eller liknande.


Och det är väl vad jag gjort några dagar faktiskt. Bl.a. normaliserande upp 15 000 EPA i Osgood mening som i jämförelse tillför föga. Jag visste att där subjekt ej är få skulle det stämma väl innanför ungefärliga segment i rummet. Men något emotionellt värde tillkom ändå på något sätt. Jag som görs återkommande trots att en hårddisk-kostnad i diverse publicerat över åren bakåt man tagit ner när så varit aktuellt för sådant här snarare än ett mer direkt konkret behov skapande finns och ej längre som det brukar vara helt försumbart med annat: Faktiskt har jag flyttat strukturer tre gånger i år trots att den knappast är just mer än något över 300 GB. Senast i dagarna för att få upp hyggligt ofragmenterat och ej senare-panik-hanterat utrymme för att POS-tagga Google 5-gram.


Sådan är den emotionellt kalla business-optimerande hjärnan här. För emulera lite emotionellt engagemang och uttryckt runt parser-träd för att ej verka omänsklig här på bloggen. Potence snarare än Impotence som en av Osgood's tre-faktorer förr normalt alltid kallades medan den långt senare faktiskt mer sällan i nya ramverk som tar fram faktiska värden kallas så. Osäker varför ex. Dominance skulle vara bättre än Potence? Det tidiga nyskapande arbetet är väl just potent i en verklig mening där den första preferensen kanske faller sig naturlig medan för allt senare kan värdering i de finare detaljerna prioriteras särskilt när som här grund-konceptet är så välkänt där man börjar som görligt.


Strong vs Weak, Power vs Submissive, har förekommit också men tycker jag är olämpliga i vad man kan få för sig att det indikerar kontra den faktiskt reducerade dimensionen. Stanford känns här som principiellt återkommande kring mycket runt NLM asserting themself: Mycket artiklar, böcker, delat data, program m.m. Ockuperar upp utrymme i alla rymder i området i och utanför universiteten medan mer submissive aktörer likt MIT krymper i vad man märker av dem. Det är säkert sunt och lär nog i alla fall fungera minst lika bra med dom kvinnliga forskarna på fortfarande vanligare kanske i dom mer humanistiska delarna av språkvetenskapen.


I all verklighet reducerar de emellertid av allt jag kan se väl till en samlad med aktivitet. Det behöver ej vara fel att se impotens som avsaknad av potentiell aktivitet och potens som faktisk potentiell aktivitet. Där vilket som ofta nog naturligt ändå behöver ses som vad vi tar i kontext bl.a. styrt av grammatiken. Och jag kan se mycket (mer än litet) publicerat sista åren här nyligen kring att ta ut polaritet varken bättre eller sämre än algoritmer vi såg presenterande under 1960-talet om än ej riktigt vad jag själv skulle välja bra nog men löst problem verkligen (åtminstone idag när de ej förutsätter att du skapar hålkort också inför den grammatiska parsningen).