Den tyska vägen till Ryssland

Vi väljer för resonemanget att acceptera idéen om 8 - 15 års sanktioner för att nå resultat och vi kan därmed se att större möjligheter till:

• Hög effekt i Ryssland.
• Låg kostnad i de viktigaste nationerna genomförande sanktionerna.

Tyskland är viktigt: Det är ett rikt land. Men det finns ett gas-beroende. Vi kan dock vända gas-beroendet till styrka:

• Det är intäkt som kan försvinna för Tyskland.
• Tysklands plan på att fasa ut kärnkraften kan fördröjas.

Under 8 - 15 år perspektivet behöver alla sanktioner ej komma över en natt.

Att ej väga sanktionerna som en tid viktigare än att motta gasen är dock oacceptabet. Idéen om kärnkraft bort oavsett moraliskt pris är redan besvärande för Tyskland givet att prisdumpning solpaneler och återuppaddningsbara batterier från Kina accepterades i EU trots helt otillåtet för att göra detta enklare.

Ekonomismen i commotion: Koppar är mer än "lagom" stort puts-hantverk upp till 0.05 ggr / år för att försvara människans kulturhistoria

Koppar, koppar, och koppar. Industrikoppar gående exportprodukter och appliances. Men så koppar till byggnadsindustri i rörlig "bredd" ("varians", volatilt, rörligt, förändring andra derivata, med meningsfullhet därför att byggnadsindustrin är själva förändringshastigheten för ansatz till expansion ekonomin).

"On-warrant copper stocks, metal not earmarked for delivery from warehouses and available for investors, in facilities certified by the LME MCUSTX-TOTAL jumped by 28 percent on Tuesday, data showed, with traders saying there could be even more to come."

Från: METALS-Shanghai copper sinks after LME inventory jump |
Reuters (JANUARY 24, 2018 / 5:37 AM)

Emellertid inte att jag tycker att man ska läsa ut något av det utanför väldigt direkt vad siffrorna säger. Råvaror tillsammans och med vetskap kopplingar till andra sammanfattade "långsamma" (sent kommande eftertid) statistik-uppgifter är intressantare om vi vill förstå något om en hel ekonomis framtid (emedan enskilda avgränsade faktorer alltid bär mycket av prediktion rörlighet omedelbar tid som kommer utan att därmed egentligen säga något mer exakt än att saker kan bli rörliga delvis därför att spekulation också sker på antagna / skattade effekten av nyheten i sig: Optimalt rörligt indikerande kopparnyhet här - anknytande till slutförvaringsnyheterna i Sverige - hade varit att radioaktivt förorenad koppar gått in i kinesiska export appliances vilket givet deras inköp industrisopor i stor skala med helt okontrollerad och helt oregulariserad återvinning ej är direkt otroligt: Dödar direkt varje regulariserad nation importerande d.v.s. hela Nord- och Sydamerika, EU, samt större delen av Asien utanför Kina).

Lite som Värtahamnen - batterier, hostinghall och import - och återuppladdningsbara batterier. Jag köper hög kvalitativa återuppladdningsbara A5 batterier för 65 kr för 4 st. Pris normalt för denna kvalitet många hundra kronor. Genom att köpa dem i bordslampa med en stycken stor solpanel. För vilket vi kan tacka:

• Tyskland som ska avskaffa kärnkraften och behöver ersätta något för dem. Tysken är noga med ekonomin och vill ej betala den merkostnad alternativ kommer med.
• Kina's statliga finansiering av exporten av solpaneler.
• EU som ej är särskilt engagerad i företagsbyggande utanför när ytterst tidigt forskning och löst tänk variabler med packetering mot att det tänkt ska skapa nya företag. Resp. företag som är ytterst märkbara i antal medarbetare. D.v.s. hela EU's solpanels-industri är oräknat här då dom kinesiska export-finansieringen kom redan för närmare 12 år sedan nu. Och också om mycket dött redan här så är mycket bara stillastående i storlek.

Affären solpaneler har säkert sina poänger för d.v.s importföretag men verkligen att jag tror att det i summa Sverige är småstrunt mot batterierna som kommer i produkterna om man tar ut dem. Och då är vi istället i relevant antal medarbetare. Frågan är också vad som egentligen är åtalbart här i administrationen EU. En del av hanteringen Kina är redan dokumenteradee lagbrott kända lite varstans upparbetat under många år nu. Kanske ett 50-tal personer totalt över åtta år man bara noterat och samlat. Problemet i sig har jag då uttryckt men det är inte min uppgift eller vad jag har möjlighet till att bedriva någon form av extra-polisiär frivillig-insats. Samtidigt har det små-intresserat mig lite var korruptions- och inflytande-nivån av diktaturen når.

Jag tror det börjar bli dags för the little purge här. Hur svårt är sådant? Det är inte svårare än att man lyfter sig över att vara den lata förtjockade EU-konsumenten till att vända och vrida lite på produkten för att se vad den egentligen har för värden, risker och lagbrott. Och vilka som lokalt betalar priset: Vilka batteriföretag, vilka barn som bygger in radioaktiva-spårämnen i skelettet, vilka enskilda medarbetare byråkrati resp. politik som sålt ut sig till diktaturen. Det är inte svårt. Mest en fråga om att värde i förhållande till tid är verkligt resp. mer sällan att det kanske är vad man hellre väntar med tills något kommer som egentligen betyder i verkliga värden och inte bara är en på det stora hela i mänskliga värden är inte mer än en kostnad i tredje-derivatan av EU:s företagstillväxt likt solpaneler. Kostnad bör ju motsvara när man får mest för pengarna ett konkret värde i mänskligt liv såväl som mer varaktigt värde människan sådant som ekonomisk utveckling och innovation.

"American: Who are you?!
Nathan: Just someone who doesn't like to see hard workers like yourselves lose their jobs. That's all."

Mr Nathan erbjuder sitt verksamhetskunnande för att stödja transportindustrin försök att organisera sig. Obligato South Park för illustrationen av the cost to do business. Och i sanning med rätt organisation bakom sig når det långt att vara semi-retarded: Djupt in i energi-forskning och affärsskapandet av det samma ex. Vi andra får tacka vår tur att vi ej är mentalt-handikappade. I sanning att organiserandet av sådant här kan ses som vilken verksamhet som helst kompetens och innovationsdriven men därmed ej sagt att vi bäst tillåter den (alla områden: Vissa udda ovanliga behöver hanteras speciellt ex. vad telefonkatalogerna förr förklarade på ett par sidor rörande korrekt klädsel så som armbindel m.m.).

"Mimsy: Hey I got an idea! Why don't you guys just make your cars cleaner and nicer, and try to be better to your customers so that you can compete with Handicar's popularity in the marketplace?
Nathan: Just ignore my friend. He's mentally disabled.
Mimsy: Aw yeah, don't mind me.
Nathan: Now listen, everybody. If you're a sheepherder, and there's a snake taking away your sheep, what do you do to the snake?
Mr. Stevenson: Offer it last year's Christmas in Rocksummer prizes?
Nathan: No, you fucking moron! You kill... the snake! [the drivers look at each other]"

Från: Handicar/Script, South Park

Tre konceptuellt tillsynes olika lösningar ovan. Konceptuellt är de emellertid likvärdiga under förutsättning att resp. metod kan fungera effektivt när den tillåts existera (eller relativt vad tillåtet är värd ev. personliga risker utanför själva effektivitets-värderingen verksamheten: Är du ej förslöad utan hungrig är det ofta det och är du ej hungrig kan rätt ord och rätt information hjälpa dig dit). Vi kan sälja bilen med enorma rabatter donerade av en nation bärande hygglig kustekonomi och en förvisso i EU-mått dålig inlandsekonomi men riktigt stor i antal huvuden, eller så gör vi en bra produkt (men svårt så klart med rabatterna om tillåtna och samtidiga), eller kombinerat vad helst i övrigt eller i brist på de samma avslutar du ormens vana-levande (i någon mening levande men Varelse eller kanske Främling snarare än trovärdigt människa) tillvaro.

Tappning internet-trafiken Europa-USA före 2002 - 2004 (kanske) via NADA-KTH och vad Tyskland kanske tycker om det när de upptäcker att det skett

Följande beslut bör tycker jag som amatör vara styrande för mer än just amerikanska företag:

• Europe-U.S. data transfer deal used by thousands of firms is ruled invalid (2015-10-06) | Reuters via Yahoo News

Antagligen i meningen att möjligheten är stängd alterntivt att den innan ej fanns eller var tveksam om oprövad i domstol.

Jag har ju i den mån jag brytt mig för åtminstone vad som berör Sverige eller EU antaget någon form av laglig grund.

Frågan är ju här exempelvis hur sådant kors-engagerade medarbetare i samarbetsfunktioner m.m. påverkas i den mån de transfererar data över Atlanten.

Går vi nu längre tillbaka i tiden till när jag var student Engineering of Physics Uppsala d.v.s. rörande nätverks- och dataresurser primärt i vad som då hette TDB samt typiskt också via dåvarande DoCS. Båda numera i IT-institutionen. Gällde ju att internet Sverige tillstora delar fortfarande var ett tekniskt ansvar i och runt NADA-KTH.

Atlant-kablar var fortfarande scarce. Sämst åtminstone för privata kunder var de för i gruppen av Europas i övrigt mer internet-engagerade länder / mer tekniskt före länder på hemmamarknaden från UK. Sverige hade relativt god hastighet USA jämfört med nästan vad som helst i övrigt.

Och i den totala bandbredd och förmåga att lägga data per sekund från Sverige till USA var NADA-KTH som knytpunkt det väsentliga. Det var dessutom en kritisk knytpunkt för Sverige allmänt inte minst i kontakt med fastlands-Europa.

Delar av access från Sverige till USA via NADA-KTH var dedikerad och hade ingenting med folks allmänna surfande att göra. Alltså i mening av att det var del av kablarna folk hade någon nytta av i omedelbar mening.

Det i sig som formulerat säger emellertid inte att dedikeringen ej användes för att tappa nod-punkten. Just att det självklart handlade om svensk trafik måste man för den här tiden låta vara osagt då mer trafik än den svenska hade NADA-KTH som nodpunkt.

Säger man att den här dedikeringen låg i kapacitet på giga-byte låter det väl idag ganska strunt-artat men det här var som sagt ett antal år bakåt i tiden. Under en tidsålder när de flesta utanför företag och universitet surfade med modem...

Frågan är nu om NADA-KTH som organisation hade något med det här att göra. En person jag en kortare period hade en affärsförbindelse med levererande till antydde - eller sa väl rätt ut egentligen - många år senare när jag träffade honom på en konferens att det snarare var via en medarbetare - en av de som byggde svenska internet - som trafiken tappades av över till USA. Jag delade inget vetande tillbaka till honom vilket jag fortfarande året det här var (kanske 2005) av princip aldrig gjorde obetalt utanför konsultuppdrag, leveranser artiklar / nyheter eller jämförbart. Varande föga engagerad i sådan verksamhet idag gjorde jag en tid efter förändring en större genomgång av kontrakt man skrivit på genom åren för att få en samlad bild av vilka begränsningar man samtyckt till (väldigt lite utanför själva leveranser och vetskap företag - möjligen lite otydligt / utanför min vetskap så tolkande hårdast möjliga när jag levererat till företag - ex. Myspace i mening av det svenska företaget som fanns och ej det amerikanska - som köpts av ett företag - WM-Data - som jag också levererat till och där rörande om en hårdare bred beskrivning i ett av kontrakten gäller - den tolkning jag gjort). Det är ju inte alltid lätt att veta utan kontroll var saker stannar i påverkan och vad i vad man vet från andra icke-kommersiella källor eller erfarenheter som kanske utan ens vetande har med kunder man samtyckt silence med. Ingenting här är hindrande för mig i något då inget kontrakt hindrar mig alls rörande något i verksamhet universitet har eller vetskap rörande vad jag refererade till från den kunden jag träffade (kunden var ej person från IDG vilket man kanske annars kan gissa sig till eftersom dom kanske kan tros veta en massa diffust allmänt och alltid är på konferanser).

Jag avstår dock referera namn av två anledningar: Jag minns det ej nu och ids ej surfa rätt på det eller leta rätt på anteckningar (säkert tidsödande i det senare då register komprimerat data på diskar, CD m.m., förvirrats till vid någon punkt med diskar och CD-skivor som hamnat fel) resp. därför att jag ej kontrollerade uppgiften.

Om personen var säker i tappande - oavsett att det var hans tolkning - är jag mindre säker på. Och troligen ej säker på det i den mening jag lägger i ordet här. Jag tror ej han haft förutsättning att via andra kanaler kontrollera uppgiften i associerade indirekta eller direkta organisationer eller resp. tekniskt. Men det lät som samma kanal jag avsåg.

Att tappa just i sådana här punkter idag tvivlar jag på effektiviteten av. En så mycket mer divergerad miljö gäller ju. Därmed inte sagt att inte tapp punkter allmänt finns i nät-inträdet till USA. Det har jag ju diskuterat förr kanske 2010 - 2012 någon gång. Och tror jag i delar också framgick avseende just samma i Snowden-filer. Knappast heller okänt för någon annan som brytt sig i att kontrollera förekomsten. Särskilt hemligt varken tekniskt i förekomst rörande möjlighet att se latency-störningar tid, rörande inköp av teknik och utrustning via publicerade kravspecifikationer teknik / inköp konsulttjänster för att lösa tekniska utmaningar m.m., uppföljningar kostnader m.m. tycks aldrig varit fallet för mig (därmed inte sagt att folk tycks bry sig i att kontrollera sådant: Media har en slapp-kultur rörande denna typ av källor där intrycket jag har att bromsande är en oförmöga i kunskap och vana hos individer snarare än att tiden som funktion av acceptabel kostnad redaktionellt för genererade nyheter existerar delvis utan tvivel som konsekvens av att media-organisationerna ej hanterar och äger verksamhetskunnande generaliserat över arbetet utan att sådant ligger hos resp. individ).

Bur som helst kan en juridisk-begränsning nu finnas. Kanske gällande oavsett om NADA-KTH fattat ett formellt verksamhetsbeslut eller inte. I det senare att teknisk-verksamhet bara gjort det engagerat av en eller ett fåtal personer.

Att jag bryr mig att peka på detta nu har mindre med verksamheten som sådan och mer av att jag upplever att KTH allmänt har en djävligt osund kultur av forsknings-bias. Har jag någonsin sett KTH forska fram ett bra samband mellan att vara lång och hälsa, social-kraft och intelligens trots så många andra visat på detta? Nej... Trots det påstår dom i en studie jag kan tänka mig gjordes väldigt oseriöst (men har ej läst den publicerade artikeln: Endast rubriken på pressmeddelande via Eurekalert). Det här kände jag som 2 m lång var mitt ansvar som del av människans genetiska elits ansvar - i brist på något annat - att uppfostra halv-dvärgarna borta hos KTH med...

Eller sannare gjorde jag refererad genomgång av kontrakt så sent som första kvartalet 2011 med en andra "säkerhetskontroll" 2013 och har egentligen inte tänkt på det vad jag minns i övrigt. Jag är ju dock en kul person som är road av att roa er läsare så jag brukar försöka få in en komisk-dimension.

I den bästa av skattefinansierade-världar skulle sådant har ej kunna ske utan kännedom hos valda politiker via de myndigheter, säkerhetsorganisationer m.m. man hanterar. Jag vet ej om Sverige var eller är i den bästa av bästa av skattefinansierade-världar och det är kanske en anledning också (förutom att hålla Sveriges småfolk på plats) till att jag pekar på det. Det skulle nog förvåna mig givit inte bara alla problem med terrorism tagande resurser om USA och UK bedriivit sådan här verksam alls för att samla vetande som kan tillämpas ekonomiskt likväl är andras tolkning att de ej kan utesluta det och jag har i nyhetssampling nyligen sett det diskuterat som möjlighet i Tyskland.

Tyskland är ett exportland som är väldigt engagerat seriöst i att hålla sin exportaffär i god form. Och exporten är nu ytterst kritisk för Sverige. Så absolut något jag tycker man bör se över i Sverige också. I den mån man nu inte redan känt till att den här kanalen åtminstone bra många år tappade hela svenska internet-trafiken som kom in i den här nod-punkten. Skulle jag gissa - delvis av konkretiserad kunskap näraliggande resp. vetande annat rörande hur förstått det varit - är det att man nog ej har korrrekt bild av hur sådant här fungerande.

Faktiskt gick ju Tyskland också via NADA åtminstone om det var trafik som skulle över till USA vilket är en till anledning till att jag tror det är vettigt för Sverige att gå över den här frågan såväl nutid som bakåt genom åren. Tyskland är en viktig marknad för Sverige och jag kan tänka mig att nu när Tyskland börjat med den "dataliknande" noggranheten de bär kulturellt förr eller senare träffar på det här (jag skulle klara att upptäcka det i nutid utan något problem om jag ej kände till det om jag fick ett halvår att övergripande se över det för Tyskland: Är jag säker på till 70 - 90% så säg att de hittar det om 6 - 12 månader - lite mer som troligare därför att jag allmänt tydligt mer än annat än ovanligt hos andra rörande nätstrukturen i Europa dom här åren - om de har rätt start-kunskap och personer vilket ej är säkert).

Även om jag brukar skämta lite om tyskarna finns det mycket jag gillar med dom. Bl.a. att jag lyckades intressera ett av deras universitet för att göra ett ganska stort projekt (kontinuerligt och ibland fler två - tre personer) att titta på ett område jag ansåg väldigt intressant och potentiellt effektiviserande i den plattform jag utvecklar. Resultaten som hunnit komma dom sista åren - även nu ser jag indirekt med andra som sett värde och gjort liknande fortsättningar i andra universitet (kanske samma egentligen där för båda studierna ev.) i USA har jag sett värde av. Så upptäcker dom inte det själva men märks ha sökt just sådana saker när resultaten kommer ut från genomgången de håller på att börja (om jag nu kan se det vilket jag skulle gissa kanske är möjligt) kanske jag berättar det för dom eftersom jag nu är skyldig dem en tjänst (dock om jag kan balansera det på annat sätt även om jag inte upplever mig direkt skyldig Sverige någon tjänst är det dock vad som är självklart för mig att föredra: I övrigt ser jag ingenting hindrande nationellt eftersom vi ska kunna kräva en viss grund-kompetens i vår gemensamma verksamhet och att lalla-runt fördummad kroniskt om det visar sig vara fallet - mindre troligt - vinner ingen något på).

Moralisk-yta oavsett hur trevlig den verkar är lika gärna farlig om kompetens saknas innanför. Ett vackert exempel är sopsorteringen som ofta resulterade i att jord olaglig att lägga på-åkrar lades på kommunala dagis rabatterna och i parker och lekparker (bl.a. i Uppsala varför jag verkligen rekommenderar föräldrar att kontrollera detta när man väljer dagis: Det är verkligen potentiellt när ovanpå andra källor skadande på utvecklingen inte minst i kognitionen) och olagligt på åkrar därför att förhållande vis lägre nivåer (jämfört med att äta jorden direkt då väldigt lite av tungmetaller i jorden går upp med vattnet och andra metall-joner i plantorna) märks fortfarande i förädlade jordbruksprodukter som mjöl. Ingen av oss vår något faktiskt värde av att roa lallande-dumhet med att ej tala om sanningen för dom: Här pseudo-debatterna om Arlanda-tappningen m.m. small-scale man faktiskt känner till i valda organisationer och media.

Komisk teckning från Hackade fjärrstyrda satelliter skapar komiskt kundvärde genom sopsortering (2013-05-02). USA har emellertid börjat skjuta ner gamla satelliter så att ta skämtteckningen till verklighet är idag troligt svårare (om nu inte levande satelliter i bland har säkerhetsproblem precis som andra IT-system: Spekulativt - hoppas jag - är det vad man ser över också).

D.v.s. en sund sak för Sverige för egen del att alltid ha en god bild av oavsett vilket annat land, organisation, företag, grupp av personer eller enskild person det handlar om här eller i utlandet. Och en god sak att om man ej känt till det se till att begripa i efterhand så ev. effekt av det rörande Sverige eller andra länder (ex. Tyskland) kan bedömas och hanteras.

Om the frame problem i Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Jag såg förövrigt att jag hade taggen tapp-punkter så ev. har jag pekat på detta tidigare. Även om jag tvivlar på (på grund av en tidsfaktor inverkande: Jag är tämligen säkerhetsmedveten rörande mig själv med överdriven redundans...) att jag uttryckte det lika explicit i att jag faktiskt hade vetande om att det skedde. Kanske vad som har något kompletterande att hitta.

Mer Tyskland

Upptäckte jag sökande en av de tyska-skämtteckningar jag gjort fanns samlade i Tyskland i urval (2014-12)-20. I brist på bra tysk-skämtteckning jag inte redan över-uttnytjad i många inlägg tar vi denna istället:

"Är pappa tysk eller en vanlig hederlig icke-tysk? Ingen skillnad givetvis men idag tror många att tysken är troligare därför att Tyskland har mogenhets-utmaningar. Dom har svårt att komma över WII med resultatet att Tyskland inte vågar ta ett moraliskt ansvar när det faktiskt betyder något. De håller sig i en barnslig moral inhägnad som de numera skapar själva. Faktiska kostnader för liv: att fler kan dö akut, många fler kan dö fortsatt o.s.v. krävande är en kostnad de ej vill se.

Innan Tyskland första gången i en stor fråga som åtminstone kostat kortsiktigt ordentligt pengar fattat rätt moraliskt beslut vad är dom egentligen? Vi vet vad dom är. Som vi. Men the shit är att dom innan det inte fattat det och det gör dem moraliskt fega därför dom tenderar att uttrycka sig närmare en tjock lite dum bebis i dom här frågorna därför dom inte litar på sig."

Från: Tyskland i urval (2014-12)-20

Jag är ju så engagerad i skolan och en nödvändig moralisk-upprustning av barn- och ungdomar.

Sedan är jag väl lite kluven inför att se följande i sin tidiga realisering idag: Tyskland potent och sunt förstärkt en av de viktigaste dimensionerna som definierar vad ett land är: EU står nu snart nog inför den kanske längsta period av stabil ekonomisk- och politisk utveckling känd i historien (2013-07-08). De realiserar något av det man tycks inte utveckla den nödvändiga balans till en samlat ansvarsfull nation. Fortfarande tycks de likt barnen mörkrädda och är därför bromsande för att EU även ska klara att utveckla sig till en entitet som levererar i internationell säkerhetspolitik. Men vi ska nog hamna där också ska vi se visar oss: Intensiteten i Ukraina torde vara en faktor som aktiverar upp också den politiska utvecklingen i EU.

Tyskland hanterar nu Storbritanniens gränskontroll

Att Storbrittanien - Europas mäktigaste nation särskilt på sjön - haft problem med sina gränskontroller mot Europa är en mer komplext fråga i var problemet ligger än man först kan tro.

Självklart finns en kultur-problematik när det gäller tunneln till Frankrike. Storbritannien saknar historisk vana att resonera runt land-gränser i Europa såväl som erfarenhet. Det är därför ej riktigt att mena att något så avgränsat som en tunnel ska knappast vara svår att hantera oavsett sida.

På fastlands-europas sida ligger Frankrike. Frankrike är på många sätt en kultur och nation vi kan lära mycket av men de har alltid genom Europas historia haft en tämligen flexibel syn på Europas gränser (och har om något i Asien - korrekt oceanien tror jag - och kanske fler delar av världen varit mer exakta när det kommer till gränser).

Fransmannen ser sig dessutom gärna som kulturellt imperalistisk (även om vi normalt aldrig märker något av det). Kanske upplever man att UK distansierar sig från Frankrike och Europa såväl som i det också arabvärlden. En viss slarvighet kring mer tekniska detaljer eller ekonomiska frågor i tron att det gynnar kulturen är vad en del - och mer tveksamt - är typiskt för kulturen.

Men är det något jag tror alla vet är hur närmast (sätter vi det spektrum ligger vi kanske som folktyp i sanningen: tänkbart) autistiskt (inte kanske fixerade eller flexibla i mening av kreativitet ty mängden innovationer som kommer hur Tyskland åtminstone sedan 1994 är försvarlig om än inte alltid märkbara i varumärke snarare kanske överdrivet noggranna utanför domäner med viss intränad kreativ-flexibel egen-tradition som forskning? Ex. just gränser och liknande - Vi väljer det som koncept även om jag egentligen inte betvivlar att vi alla vet jag avser: Europa oavsett om fransmannen eller tysken för att inte tala om greken och maffians italien - För att inte tala om hela Östeuropa eller vad vi nu kallar det - är en utmaning för vad en del skulle mena kulturellt lite mer utvecklade länder) kvalitativt prioriterande när det kommer till gränszoner.

Sådant som noggran passkontroll och evalueraing av papper för därefter korrekt sortering var resp. person hör hemma är just vad vi alla bäst skulle utkontraktera till Tyskland tillsammans med dom finansiella säkerhetsfunktioner för bank- och finansbranschen (varför ska vi ha en egen bankgaranti i Sverige när Tyskland skulle göra det så mycket bättre åt oss? Titta hur bra de skötte om Grekland).

Att Tyskland nu ska ta hand om Storbrittaniens gränskontroller känns därför så självklart när man väl sett det färdigt beslut. Jag antar att man lätt blir kreativt-blockerad på invanda gamla koncept som gränskontroll m.m. och vem som egentligen ska ha hand om dom. Citerat från Google News:

"Germany imposes border controls to slow migrant arrivals
Reuters - ‎29 minutes ago‎
BERLIN/BRUSSELS Germany re-imposed border controls on Sunday after Europe's most powerful nation acknowledged it could scarcely cope with thousands of asylum seekers arriving every day."

Och det är just sådana här särskilda samarbeten jag vill tro pekar på något djupare viktigare som växt fram ur EU. Att ett land - här Tyskland - hjälper Storbritannien en hjälpande hand när de nu svämmar över av alla flyktingar från Syrien och Eritrera (säkert tillfälligt: Hinner de bara navigera det några kanonbåtar tror jag nog de kan hålla tunnelns mynning säker mot vad helst som kommer ur den: Kanske enklare bara att spränga tunneln - Jag hade nog gjort det eftersom kulturell omställning som en önation till det mer kontinentala blanda-samman lite hur som helst kan ta tid och sådant måste man våga ge tid att utveckla sig i sin egen takt).

Rent personligen får jag dock erkänna att jag sista halvåret börjat känna mig attraherad av den franska kulturen igen. Språket är för mig i alla fall en utmaning. Sådant här imponerar på mig i dom rent estetiska sidorna av mig:

• Soldaten och hans musik: Franska soldater i Afganistan (2015-03-15)

Ännu mer Frankrike (eller som Storbritannien och Tyskland omväxlande brukar kalla Frankrike när de har egna särskilda myten utan resten av EU: Vår buffert-zon resp. oftare sista två åren Vårt medelvärde)...

• Nordirland & de imaginära konflikter där den största kraften krävs (2011-05-16). Ett kanske mindre vanligt de Gaulle-fotografi.
• Artighet och Gulligt som strategi för fred (2011-04-25). Från mindre kortare period några år avvikande från "mitt vanligare jag" som cynisk skitstövel.
• Propaganda och förstärkt information: Vapen (2013-10-12). De Gaulle-foto utnyttjat som ex. perspektiv (jag självklart till namnet på många fler franska politiker men jag är mindre trygg i att mina läsare gör det så jag brukar vanligen använda denna som exempel).
• Hammaren är ute: Brott mot mänskligheten II (2013-08-23)
• Kina vinprovar: EU förbereder nu vin-strategi (2013-06-05)

Emellertid för uttrycka något av följande reflektion idag:

• Frankrike kan ge världen en ny positiv riktning (2011-04-12)

Upplever jag att Frankrike ganska tydligt sista åren här efter att man fick ny ledare från ett annat parti märks mindre. Frankrike kan mycket väl vara involverad en hel del politiska processer internationellt. Men Frankrikes perspektiv och vad man vill i frågor märks nu ännu sämre än tidigare. Åtminstone för det engelska språket. Och Frankrike relativt Storbritannien, USA och Kina har egentligen aldrig dom år jag följt nyheter på det här sättet märks särskitl bra på det här sättet. Jag kan tänka mig att det finns ett värde i att stödja de franska koncepten och varumärken som missas såväl som att man för frågor bredare oavsett aktörer som konkret just när pågående kan påverka missar ett kreativ-värde av att se det franska perspektivet tydligt.

Också bygger man ju en verklighet vi kan uttrycka så här även om ingen naturligt konkretiserar så här naturligt den implicita världsbild som byggs upp:

Tyskland har sista åren gjort en massa (och tycks det utmärkt) Greklands-arbete besparande hederligt folk som oss svenskar behovet av att över-engagera oss i sådant.

Men vad har fransmannen egentligen gjort för oss sista åren? Är det mest något i EU till för att hjälpa tysken till en trygg självbild så de vågar leda internationella frågor utan att få ångest över allt kring Andra Världskriget? Gör Fransmannen något själva mer än att beundra tysken?

Frankrike behöver märkas mer. Visa lite dådkraft i nyhetstitlarna om man inte implicit ska få bild av det på stora hela är nolla i såväl EU som världen. Märker man inte ens att de har en åsikt eller vill något eller för den delen att de gör något konkret som drivande aktör så är det heller inte en irrationell slutsats. Det är dags för Frankrike att driva snarare än att följa några tungt viktiga internationella frågor där hela världen får ut världe av det. Byggande också ett förtroende för den franska förmågan, moralen och betydelsen för positiv förändring.

En del skulle mena att detta kanske har att göra med fransk snörkighet. Men jag tror mer att det har att göra med att man är naturligt ganska distansierade från de engelska medier som jag följer och som fullständigt format mitt intryck. Oavsett läsande manuellt eller för maskin-intelligensen är det heller inte aktuellt under överskådlig framtid att försöka hantera det franska språket via översättning (vilket snart nog kommer ske vad vi kan välja att kalla kinesiska resp. för japanska har jag en del stöd men endast för tecknen d.v.s. snarast för avgränsad koncept-tolkning än natural language processing där.).

Tänker IMF börja ta över stora andelar av alla befintliga lån världens nationalstater har? Och hur mycket ska vi i Sverige skatta extra för det?

Jag vill säga när jag tar Wall Street Journal som utgångspunkt för att kanske en sista gång säga vad jag tror är den kostnadseffektiva metoden att hantera Greklands-problemen med (och hade nog varit bättre för Grekland också kanske om införd mycket tidigare) att de i allmänhet håller upplever jag tydligt högre kvalitet än många andra jämförbara engelsk-språkliga publikationer såväl när det gäller allmänna nyheter av vad som händer i världen (jämfört med tidningar mer inriktade på sådana) som ännu mer finansiella nyheter. Vidare för att illustrera min poäng tolkar och förstår jag IMF som jag tycker passande för det (något som jag inte tror är helt främmande för heller alla gånger). Jag tycker därför inte att någon ska tro att IMF kommer göra något jag förespeglat som vad de i princip föreslår eller för den delen vad de mer exakt menat eller konkret sagt utan att ha kontrollerat det noggrant i detalj.

Emellertid gäller nu för vad som skrevs på en av deras bloggar också just vad jag satte i fetstil från citatet:

"Rather than being obsessed by debt, some countries should spur growth by not paying down their debt, argue top economists from the IMF, the institution largely tasked with helping countries cut their debt burdens.

'Recent debates have centered on the pace at which to pay down this debt, with few questions being asked about whether the debt needs to be paid down in the first place,' argue Jonathan Ostry, deputy director of the IMF’s Research Department, and two other economists in his division, Atish Ghosh and Raphael Espinoza."

[...]

"Traditional economic wisdom holds that those debt burdens must be paid down for a number of reasons. As the European debt crisis has shown, debt obligations can quickly overwhelm a country’s ability to pay as investors lose confidence and raise borrowing costs, precipitating tough economic contractions, or even shutting governments out of bond markets. Countries need to build buffers against future potential crises, the conventional theory says. And large debt loads can weigh on growth as investors keep their cash stockpiled waiting for demand to pick up."

Från: IMF Economists: Stop Obsessing Over Debt (2015-06-02) | blogs.wsj.com

Vilket jag upplever att dom såväl som media i övrigt genomgående nu som åren innan föga brytt sig i att utforska oavsett om man rapporterat eller än mer problematiskt dragit slutsatser med inkluderade råd om lämpliga åtgärder.

D.v.s. skulderna behöver "rullas" (jag tar det personliga exemplet här för att understryka att så länge görligt om än omständligt att hantera ser jag inga som i citat två moraliska "egentligen irrationella" problem i sig med att göra detta: Och för den delen om nödvändigt, juridiskt korrekt och ej gjort av mig ser jag rent av inget hinder att någon annan säljer något skadat av sporer) som jag brukade kalla det tills jag förra året slutförde det sista görande mig upplevt moraliskt fri att vid behov eller önskan lämna EU utan en massa administration hanterande skulder. En skuld rullas genom att frigöra en ny-skuld som ersätter en gammal skuld. Exempelvis fonderar du 100 000 kr i Sverige ett år och ej önskar eller kan betala den ett kommande år kan man fondera en ny summa frigörande den gamla fonderingen (vilket jag gjorde många år tills jag behövde frihet för ett nytt projekt ej beräknat att ej intäkter första sex åren). Därmed kan du hantera avbetalningar, lån som gör slut o.s.v. utan att behöva frigöra kassa i övrigt. Ett gammalt lån ersätts av ett nytt lån och skulden som för mig typiskt håller sig mer eller mindre konstant (upp och ner lite beroende på år).

Förutsättningen för att detta ska vara möjligt är emellertid att du har en villig ny lånegivare. När jag rullade var lånegivaren mig själv (själva naturen hos att fondera delar av intäkter: Du behöver ej betala F-skatt för pengarna åren du tog in dom konsulting och annonsering - eller vad aktuellt - men är tvingad senast X st år senare - sex kanske om jag minns rätt - återinföra fondering på det årets inkomster tvingande dig att betala skatt o.s.v. för dem då istället).

Saknas ny lånegivare och lån ska betalas enligt överenskommelse fungerar inte IMF strategi. Strategin förutsätter närmast att en ny sådan införs internationellt verksam såväl som välfinansierad. Givet IMF roll och verksamhet idag får vi anta att de tänker på sig själva här som den nästan alltid möjliga nya lånegivaren som gör det möjligt att sluta avbetala på gamla lån. Om IMF dessutom tänker sig garantera nuvarande låga ränteläge för väldigt många år vågar jag inte spekulera om: Om så handlar det ju närmast om att IMF gör helikopter-pengar mot en låg avgift som andel av lånen. Fast helikopter-pengar utan att kontrollera en egen valuta man kan skapa inflation från till en lägre faktisk kostnad. "Riktiga" pengar för dessa lån behöver komma någonstans ifrån externt (eller så ger världen IMF en gammal oljeplattform att trycka pengarna projekt Riskfri-inlåning till nationalstater från).

Praktiskt antar jag att bankens delägare - antagligen mest dom som inte är tvingade att själva betala av lån - måste kapitalisera upp IMF rekorderligt ( Sverige och Tyskland m.fl. ) som har förutsättning att kunna låna ut pengar kommer behöva föra in mer pengar till IMF för att möjliggöra det hela. Själva magin in lösningen tänker jag är att när kapitalmarknaden internationellt tappar värde-tilltro till stabilitet (pengar kommer ju reduceras i värde med viss fördröjning jämförbart) så börjar vi alla allt mer köpa kortsiktigt istället för att skjuta på inköpen av mat såväl ännu mer om alls görligt kapitalvaror (eller vad vi förr kallade kapitalvaror innan internationell handel byggd på viss tilltro till valuta-korgar m.m. gjorde tvättmaskiner, spisar m.m. till vad som börjar nere på några tusenlappar i pris d.v.s. vad som kan köpas av en månadslån eller senare antar jag troligare vecko- resp. dagslön) medan stora inköp av verkligt dyra varor där man behöver låna pengar blir omöjliga om nu inte IMF börjar låna ut också till oss och säljaren klarar att omsätta pengarna de får för varan till egna varor (eller värdepapper representerande råvaror som betong, guld, skog, olja, dator-processorer m.m.). Risken här - tänkande som en ekonom som att döma av deras egna prediktioner om framtiden som för IMF historiskt mest baseras på hur man känner och tänker formad av diverse man läst sista tiden än någon egentligen fungerande modell av verkligheten - är väl mest att representationer för råvaror m.m. börjar betraktas som pengar krävande att IMF's delägarna inför lagstiftning görande det möjligt för IMF att ställa ut sådana som de har lust från sina oljeplattform oavsett om nu källan under den är tömd sedan många år.

Eller så antar man att rulla befintliga lån för så stora aktörer som nationalstaterna skulle påverka tilltron till valuta som representation för världen för handel under förutsättningen att låg ränta är garanterad av IMF eller annan aktör. Jag tvivlar egentligen lite på det. Pengar lånas ut sämre än värderade vid fri handel: Varför skulle det inte reducera värderingen på pengarna när väldigt stora aktörer kan göra detta fuskande effektivare än övriga? Är inte detta nära nog direkt vad som sätter värdering på pengar? Kan det vara att IMF tänk som ekonom här och tagit för givet utan att försöka att det ej går att förutspå väder, gruvstrejker lika lite som ännu otroligare värdet på pengar? Jag tror det och kan tänka att IMF ska hålla sig till att prata om sina egna verksamhetsområden motsvarande policy de faktiskt kommer stå för. Tänker de inte gå i borgen för alla befintliga lån nationalstaterna ska betala ska de hålla tyst.

Sedan antar jag att lån som man egentligen inte är tvingad att betala av finns också men jag är inte säker alls på att mycket till förändrad policy rörande dom är troliga från IMF's "nytänkande". Nivån på råd och idéer, såväl som krav för finansiering från IMF ligger på många länder mer av att man inte överdrivet efter-moraliserar från dispergens från krav tidiga lån eller allmänna råd innan man i "värsta fall" gjort något praktiskt för att visa lite god vilja. D.v.s. jag tror inte att det är mycket av "problem" med länder i finansiella svårigheter som sitter och "okynnes" betalar av sina lån utan att långivarna kan kräva det.

Så klart kan man tolka IMF mer kreativt här. De tänker sig inte att dom själva ska ta över alla dom här lånen utan att länderna själva ska fixa till det så att dom inte behöver betala av dom. En lösning jag kan tänka mig IMF föreställer sig (och tror jag typiskt för många varianter mer eller mindre praktiskt realistiska):

• Säkerställa att IMF står redo för ev. eller givna framtida behov av lån (givet att efterföljande åtgärd i övrigt lär stänga dörren helt till sådant).
• Införa nationell lagstiftning görande det frivilligt för staten att betala av på lån.
• Gamla lån är värdelösa. Och nya lån man behöver står IMF för.

Eller bara trycka upp en fet summa med egen valuta och betala av allt som är normaliserat mot den i absoluta antal (snarare än att växelkurs m.m. kan påverka) och veckan efter om det krävs införa en ny valuta räkna av "seriöst sparade" pengar, hushållen o.s.v. 1 till 1 till denna medan stora inväxlare får acceptera att ställa sig i kö om ej samtidigt jämförbart stora arbetsgivare med växande kötid med summan. För 1 miljard U-LANDS / GREKLANDS PENGAR kanske 1000 års väntetid.

Kanske är det något kreativt IMF menar?

Det tyska moral-problemet är frifantasi

Vidare är det ej korrekt att se Tysklands perspektiv som huvudsakligen styrt av stereotypiska idéer relaterade moral kring skulder. Ingenting konkret som skulle peka på att tyska moral-föreställningar påverkar finns: Ingenting. Rent påhitt.

Snarare är det tyskens stereotypiska affärsmässighet som spelar in här. Tyska banker är väsentliga lånegivare till Grekland m.fl. länder:

"That’s why government debt has been one of the biggest political issues across the world. U.S. lawmakers have waged political war over the budget, using “debt clocks” to resist new spending. Germany, where debt is linguistically and socially linked to immorality, has fought a series of bitter battles in Europe, urging eurozone members to cut their debt. And it’s why the Group of 20 largest economies agreed in 2010 to halve their deficits and cut their debt ratios."

D.v.s. ska man IMF:a nationalstatslånen kommer bl.a. Tyskland få dubbel-betala kostnaden. Dels måste de finansiera upp IMF mycket mer än idag. Sedan måste de hantera den kris bland dom egna bankerna deras gamla lån nu värdelösa innebär.

Och här ligger tror jag utmaningen i bredare mening rörande alla idéer om att man ska låta greken vara grek även om det kostar lite för andra länder. Varför är det bättre att den aktör som känt är helt borta rörande allt runt hanterande av budget ta hand om den statliga finansieringen för hanterande av dom ej klarar av att annars betala av gamla lån än att göra det direkt till egna banker under kontroll av en aktör som känt är en av de bästa i världen på allt kring budget?

Särskilt om greken ändå inte egentligen tänker sig ställa om sina kostnader för att göra framtida betalning av lån möjlig någonsin (normaliserande givna kostnader som pension från falska beräkningar av ekonomin Greklands regering gjorde tidigare år medan de i verkligheten i smyg lånande in pengar) kan man ju lätt tänka sig att det nog är billigare att bara göra lånen void utan något stöd via Grekland och istället finansiera upp dom egna bankerna efter behov.

Många tycks mena raka det motsatta jämfört med mig här. Samtidigt kan jag konstatera att så här långt har hela EU vs Grekland m.fl. affären gått precis som jag menade att det skulle bli. Rent av värre:

• Sitter Grekerna och tolkar åtgärderna ej som viktiga därför att man ska göra åtgärden hanterande problemen i verkligheten.
• Istället har de börjat se åtgärder som vad som har värde i förhandling med EU m.fl. aktörer och därför ej ska införas innan man för att acceptera ett antal av dom fått nya lån.

Därmed gör Grekland alls väldigt lite numera mer än att förhandla respektive efter förmåga betala ut pengar maximalt i det egna landet under acceptans av överenskommelser man redan gjort om i (som ännu fallet) förhandling resp. nästa utbetalning.

Italiens tidigare statsminister och mäktig representant i EU menade ju att USA ej rätt tog sin del av kostnaden för sanktionerna mot Ryssland. Själv tyckte jag att det sundare nu och fortsättande är att EU börjar klara att själv ta ansvar för säkerhetspolitiken i EU. Och för Grekland och lånen är det ju annorlunda än för sanktionerna faktiskt också andra aktörers ansvar att städa upp här. Lånar du ut pengar till Grekland är risken din och förhoppningsvis inte min risk bara därför Grekland är med i EU. Går Grekland defunct får USA m.fl. länder ta sin del av kostnaden för det. Ty det är nu inte bara tyska banker som sitter med lån till Grekland: Några av de mer anmärkningsvärda konstruktionerna är utställda av amerikanska finansaktörer (och även om jag inte är säker tror jag att ej små andelar av dessa inte längre ägs av dessa aktörer därför de dog när finanskrisen var som värst i USA: Vem som äger dem nu vet jag inte men kan tänka mig att en aktör med ägar-intressen i dem är organisationer ägda av amerikanska staten - Och förstå det verkligen som jag ej kontrollerat detta och bedöm ej nivå från annars normal implicit-kontrollnivå på ibland jämförbara uttryck: Jag har överhuvudtaget inte kontrollerat det).

Ska vi ge bort ännu mer pengar? Utan att lösa problemen skapande den istället evigt växande utlåningen utan att vi någonsin får pengar tillbaka?

Alltid fler nya lån till diverse länder. Säkert ungefär samma. Och aldrig att vi får tillbaka våra pengar.

Hur är det förresten med svenska aktörer här? Jag har ju förstått att mycket intresse numera mer har att göra med Nordkorea och Saudiarabien men kanske var man bakåt i tiden mer verksam i Grekland? Förvisso tror jag nog våra aktörer är lite för små för att våga ge sig in i den här typen av affärer på storskala samtidigt har ju dumheten tydliggjord under tidigare finanskriser med dåliga lån i centrum verkligen förvånat mig (Hej och välkommet till Bank A: Sätt dig här och gör pengar genom att låna ut dem så följer staten upp dina affärer när de tar över oss om fem år. Lånar du ut mycket mer får du mer lön fram tills dess. - där man bara får beklaga att fina nationella intressen som bevarandet av Ö m.fl. särskilda bokstäver också försvann i och runt affärerna).

"Götabanken var en svensk affärsbank som bildades 1848 under namnet Götheborgs Privat-Bank[1]. Namnet Götabanken tillkom 1972 efter att man köpt upp och gått samman med Smålandsbanken[2]. Banken existerade till 1990 då den fusionerades med Skaraborgsbanken och Wermlandsbanken för att tillsammans bilda Gota Bank."

Från: Götabanken | Wikipedia

"Gota Bank var en svensk bank som bildades 1990 genom en sammanslagning av Gotabanken, Skaraborgsbanken och Wermlandsbanken[1]. Gotabanken ägdes av investmentbolaget Proventus[2], men efter fusionen blev Trygg-Hansa SPP Holding ägare till den sammanslagna banken."
[...]
"Det sammanslagna Gota Bank var för en kort tid en av de fem största affärsbankerna i Sverige, men nästan omedelbart efter bildandet fick man stora problem i samband med den finanskris som utvecklade sig under början av 1990-talet, och problemen accentuerades efter hand."

"När Bankstödsnämnden bildades 1993 hade ägarna, försäkringsbolagen Trygg-Hansa och SPP, genom det gemensamma holdingbolaget kommit till vägs ände och kunde inte skjuta till mer kapital utan såg sig tvungna att ansöka om statligt stöd. Man gav då upp ägandet och överlät detta på Bankstödsnämnden, vilket var ett nödvändigt villkor för att få tillgång till stödmedel och den första åtgärden blev att separara tillgångarna i en livskraftig del och en sjuk del med osäkra fordringar. Den livskraftiga delen av Gota Bank slogs samman med Nordbanken, vilken också erhöll statligt bankstöd, medan de osäkra fordringarna placerades i ett separat statlig bolag, Retriva. Tillgångarna och fordringarna i Retriva omstrukturerades för att på sikt kunna säljas av, och för att kunna återvinna en del av de medel som man varit tvungen att sätta in i bolaget."

Från: Gota Bank | Wikipedia

Med IMF som magisk penga-givare försvinner (inte) hela problemet relaterat ägare som ej klarar att bibehålla kontroll över sina investeringar och förvånas inte delvis utan till 100% när plötsligt en av Sveriges största banker och in- och utlånare plötsligt saknar ens kapital att fortlöpande kostnader. Dumt nog löste staten ej dessa problem som IMF kanske tänker sig utan etablerade kontroll accounting d.v.s. basalt vetande om vad man äger och är skyldig (ännu delvis ofullständigt för Grekland även om riskerna relaterade EU bör vara förstådda helt idag) och arbetade från det framåt för vad man tog över från Gothabanken såväl som andra aktörer vilket mer än väl visade sig betala sig för medborgarna (idag flera gånger realiserat bl.a. via sista försäljningen av ägarandelar staten har i Nordea). Man hade istället kunnat givit Gothabanken pengar i fria lån så att de aldrig behöver betala av sina egna lån. Det kanske hade hållit liv i finans-högkonjunkturen några år till. Men jag tvivlar verkligen på att det hade skapat tillväxt i någon verklig mening (ex. utifrån hur mycket spis vi får för 1000 svenska kr) eller att vi ej hade fått en symptomatiskt likartad lågkonjunktur ev. lite senare (och tänkbart bra mycket värre inkluderande kanske rent av hyper-inflation i Sverige när enorm utlåning från staten visar sig ha blivit värdelös).

Var är dom svenska, tyska m.fl. ägar-andelar av Grekland egentligen? Om vi nu än värre än redan ska börja IMF:a Grekland tillsammans med en massa andra länder. Nog skulle man ex. kunna få en hel del pengar bara av gamla antikviteter m.m. Grekland har kvar från sina guldår under antiken och den klassiska tiden? Nog finns en del värdefullt grekerna tog med sig hem från Troja och senare Alexanders krigståg nästan in i Kina?

Gotlands sak är vår sak: Och Saudiarabiens sak kan vara en gynnsam sak

Givetvis är det möjligt att tvivla på Gotlands behov av stärkt försvaret: Det uppger Dagens Nyheter att försvaret gör och tycks mena lätt att dom (dom där DN så att säga) eller några hos dem i alla fall gör.

Att att engagerat mig nog för att läsa efter vad Gotland nu tänkt ska få för försvar känns det spontant rätt:

1. Det kan tolkas som reaktion på militär verklighet så som uttryckt i närtid. D.v.s. inflygningar och späningsoperationer näraliggande såväl som inom vad vi med den GEO-politiska snällare tolkningar avser svenskt i och runt Öland och Gotland. Huruvida satsning försvar Gotland nödvändigtvis är avsett för att terminera liknande i framtiden känns mindre viktigt (det krävs en del för att orka dit hur som helst eftersom det nu handlat om flyg resp. marina fartyg så det är kanske inte riktigt aktuellt hur som helst).

Det finns något av default vettigt att om någon kränker (inflygning och menar jag med kärnvapen) resp. spanar återkommande (som mellan Öland och Gotland) att man just där rostar upp. Möjligt kan man rusta upp optimerat bättre men du kommer inte helt fel. Vi gör här innan vi lär av "fienden" och lär av Card via Ender (här principen uttryckt via en av Enders lärare - Rackham): "There is no teacher but the enemy. [...] Only the enemy shows you where you are weak." D.v.s. som komplement till DN som när dom är svaga mycket explicit brukar tala om det för om inte hela världen åtminstone sina läsare istället för att tala om var SvD är svaga.

Så jag gillar upprustning Gotland oavsett vad det nu är. Dessutom fortsätter konflikter runt om i världen att expandera breda (och vi ska vara beredda för att så kan ske: Vi har bl.a. stor potentiell wave energy som kan realisera i bl.a. Kina såväl som Nordkorea, Vietnam, Burma än mer, Iran, utelämnande spekulationer närmare Europa vilket ligger lätt utanför vad jag kan just någon om) gäller att styckvisa expansioner är en väg det kan gå. Jag vill inte utesluta att landstigning Gotland resp. Öland är möjligt som del av det. De saknar båda flygplats som jag minns det men har ju flera platta vägar (Gotland i alla fall) jag antar kan fås till fungerande start och landning inom säg 12 till 36 timmar med saker tagit i land från båtar (motsvarande spekulerat existerande M-90 Bulldoser, M-90 "Vägskrapa", M-90 Asfaltsläggare men i alla fall pekande ungefär på vad som behövs eventuellt: tänkbart finns ju redan breda nog vägar på Gotland och i så fall är det sunt att ha soldater i närheten av dem).

2. Att göra redo att ta ut flygplanet spridda är också strunt. Det adderar för mig trovärdighet till Gotlands-frågan.

3. Gotland är GEO-politiskt särskilt "spännande". Det går att tolka vad Gotland indikerar i internationell rätt varierat. Jag har inte reflekterat denna fråga någonsin förrän idag men minns från när jag var barn att den av och till var aktuell. Troligt kvarstår samma potential i Gotland om än mer bortglömd idag.

Givetvis gäller samma potential i omvänd riktning om den annekteras av annat land. D.v.s. att man i så fall kan gå med fartyg till mitt linje med svenskt fastland.

Omvänt gäller potentiellt om vi väljer att hävda det att svenskt territorium - territorial vatten - slutar halvvägs mellan Gotland på kontinentens fastland i varje aktuell vinkel.

När det gäller svenskt flyg är detta den tolkning jag menar att Sverige bör göra verklighet under gärna 2016. Svenskt flyg är starkt nog att klara det bra och det gör det möjligt - tror jag - att under The Age of the Nuclear Umbrella implementera god säkerhet mot kärnvapen drops på Sverige.

Jag menar att the opposition (ibland ser jag inte alls hur jag stavar något på engelska och ibland inte alls på svenska men ni förstår vad jag menar) dessutom behöver börja ställa dom svåra frågorna till regeringen: Vad är dom oräknade flygplanen? Och om dom fortfarande finns har dom piloter? Och om inte när får dom piloter? Ty generationsfrågorna i teknik här är inte p.s.s. realiserade när det gäller att inducera skydd mot inflygning av kärnvapen.

Samtliga inköpta JAS är mer än väl per stycke där antal kan vara viktigt. Och generation äldre än det för den delen om än knappast aktuellt innan bra mycket större förvärrande av situationen i Europa skett än jag alls förväntar kommer ske.

Konfliktsituationen i världen är nog värre än man spontant vill se den som

Samtidigt behöver man ske verklighet för vad den är utan att förblindas av stegvis förändring. Stora delar av världen är nu under konflikt där expansion till mer är möjligt (åtminstone mellan otroligt till troligt) i egentligen alla områden utanför Sydamerika: Mellanöstern och Asien är de big shit här. Västra delarna av Afrika i väpnad konflikt inkluderande bl.a. Europeiska länder förutom Afrikanska, Sydsudan i fortsatt grov miss management (behöver vi dela igen? Är det kanske troligare mer fungerande än att andra afrikanska länder går in och bränner sig på att ev. underskattat utmaningen? Gör dom ett projekt kommer dom behöva Europeiskt och/eller amerikanskt stöd jag tror ej dom orkar själva), Libyen inkl. bl.a. Egypten nu tycks det, Mellanöstern där allt är i krigföring förutom Saudiarabien resp. småländerna runt Persiska viken, Pakistan, Afganistan, Burma, flera länder runt omkring tämligen begränsat, Hong Kong, Shanghai, Beijing som värde-zoner (jag vill verkligen inte säga risk-zoner när det kommer till potentiell stimulans till demokrati och hoppas och menar det som ej otroligt att protester kan hållas som en civil-fråga utan nytt crime against humanity likt Himmelska fridens torg: Om inte bedömer jag att Kina går in i väpnat inbördeskrig tämligen omgående), Indien och Pakistan är argumenterat i befintlig väpnad konflikt med årligt återkommande sedan de åtta år jag följt det realiserade uttryck av detta... Som ett litet smakprov av det ej helt okända.

Intensitet i GEO-närhet är stimulans i andra-derivatan för funktionen för intensitet i samma områden såväl näraliggande.

Ekonomisk krigföring av EU mot Ryssland är bättre än amerikanskt väpnat stöd till Ukraina

Men givet EU's vekhet i implementation ekonomiska kostnader relaterat Ukraina är också här problematiken värre än annars hade varit nödvändig. En konsekvens vi redan ser är att USA flyger in "rådgivare" till Ukraina: Cirka 600 - 1000 st (uppgifter om 300 st finns också men jag vet av erfarenhet andra konflikter hur man kontrollerar och räknar rätt kring detta). Rådgivare är vanligen mindre av folk som hänger runt försvarsdepartmentet förklarande saker utan tämligen praktiskt folk som såväl förklarar användandet av vapen som följer the locals ut i konflikt visande konkret med fienden hur man gör.

Ekonomiska vapen är här när "krigförare" är världens i särklass - vi har marginal ner till så väl USA som Kina - största ekonomiska zone kraft man ej ska underskatta. Går EU ut för att försvara Europa från att fortsatt vara i krig såväl som reducerande risken för expansion (och det lär expandera nu med en sannolikhet av 15 - 25% till bl.a. - för att understryka något liggande i Sveriges försvarszon i NATO - Baltikum) och trycker till ekonomiskt viker sig Ryssland om det görs rätt innan månader senast. Nu har vi istället amerikanska rådgivare inflygande görande konflikten till nu berörande NATO förutom Ukraina och Ryssland. Jag kan inte nog understryka hur stor skillnaden är utan att vara jurist specialiserad på internationell rätt som brytt sig i att läsa dom kontrakt större delen av EU:s medlemsländer slutit i kontext av NATO. Och där är vi direkt i perspektiv av väpnad konflikt - verklighet nu förvisso - men expanderad i täthet över relationer såväl som intresseområden berörda. När vi istället vilka holka ut antal aktörer befintliga i eller direkt påverkande som "ids med" kostnaden för det: Mindre inte Mer. Mer är sämre. Mer är ett misslyckande. Man vill ta bort Ryssland från konflikten och inte balansera Ryssland väpnat genom att blanda in fler aktörer.

Det är EU som felar här mindre än att USA felar när de nu börjat skeppa in soldater in i Ukraina. Men det är ej helt försent för EU att börja skräpa till sig och se sig själva för vad man är: Världens i särklass största ekonomiska region. Kostnaden om konflikt expanderar ligger dock huvudsakligen hos den som felat och mindre hos USA. EU lurar bara sig själv när det småsnålas sökande ersättning av gårdagens verklighet av ett USA krävande möjlighet att realisera en ledande roll i allt liknande detta. Och visst nu gör USA något om men tolka det inte som att det blir bra eller kommer realisera stabilitet om inte EU tar ansvar för sitt närområde. Det finns varken pengar default i befintlig budget och realiseringar i säkerhetspolitik av USA eller politisk vilja för något annat.

Ty vi vill inte bara vinna utan vinna utan risk för "expansion" av intensitet i Europa. Även om jag menar att idén av att vi rör oss mot en "världskonflikt" i realisering de närmaste 20 - 30 åren (d.v.s. snarare om riktigt tänkt som jag kommit att se att man korrekt ska bedöma "tid" numera snarare 5 till 15 år: Saker händer idag snabbare än en del fortfarande räknar med bedömande saker fortfarande från skattningar man gjorde under 1980- och 1990-talet relativt hur verkligheten blev) är överdriven. Men jag tror vi bättre agerar nu och gör något åt shit under de kommande fem åren.

Saudiarabien

Jag kan inte låta bli att kommentera frågan om Saudiarabien här givet kommentaren om EU. Jag är ej nödvändigtvis särskilt negativ till handel med diktaturer. Även om en svenskt näringslivs-idéer om handel med Nordkorea är för att säga det minsta en indikation om att den delen av svensk exportindustri ej är mogna för sådan handel: Bl.a. försvinner och rapporteras av och till medarbetare bland företag exporterande till Nordkorea saknade utan förklaring (förutom och här undantaget mer uttalade hot mestadels - alt. uteslutande - riktat Sydkoreanska företag man samarbetat med). Så vitt jag vet - vet vi inte riktigt vad dom alltid tagit väger men jag tror inte riktigt på svenska exportföretag är mogna nog alt. desperata nog för att ge sig på att göra stora affärer med Nordkorea.

Vad jag inte gillar med Saudiarabien affären är att vi nyligen hade riktat läckage indikerande att Sverige på något sätt lär från vapenfabriker man diskuterat. För mig låter det som strunt. Vill jag lära något av Saudiarabiens försvar såväl som vapenimport (där Saudiarabien om jag ej räknar fel ej är världens största importör ej heller blir det under året men väl hamnar kanske på tredje plats) finns andra vägar för det inte överdrivet svåra kanske. Jag tror nog att jag utan behov av andra personal resurser adderande viss tid (men ej försumbar tid heller: säg halva året i löpande kalender år) kan med väldigt låg fel-procent kan indikera varje köp och varje investering de gör nytt i sitt försvar. Befintligt är en annan sak.

Vill jag veta allt om Saudiarabien (åtminstone nytt så att något uttryck för det skapas att se: Utan historik av intresse är det svårare om befintligt ty det skapar inte självklart alls faktiskt språk man kan läsa och lära av) är det från mitt perspektiv inte direkt svårt.

Så jag var som lite skeptisk till läckaget från den svenska myndigheten. Den kändes lögnaktig. Och det för mig indikerar problematik ty en tänkbar förklaring till problematiken är mutor och korruption med Saudiarabien som avsändare. Jag säger ej att det är den troligaste förklaringen men det är ej heller en helt otrolig förklaring.

Vidare gäller att när Saudiarabien sticker upp och trycker ner en svensk utrikesminister i moraliskt självklar fråga gäller att vi ej ska se ett ända svenskt exportföretag fortsätta dum-argumentera kring frågan övergripande. Till viss glädje tycks så heller ej skett när jag gjorde stickprov. Man erkänna att tänkbara problem kanske viss - och jag upplever lätt att man kanske upplever riskerna överdrivna feltolkande Saudiarabiens kommande roll i Mellanöstern lite felaktigt från hur den varit de senaste 15 åren fram till 2013 som början på brytpunkt. Tänk klokt och fokusera mer på Quatar och Jordanien i kontext av den mindre inflytelserika gruppen av diktaturer i Mellanöstern (som fortfarande är ganska "dominerande": Tråkigt nog).

Jag tror det är sunt för exportföretag i Sverige att inse att Sverige är ovanligt framgångsrikt som exportland. Detta beror till försvarliga andelar på svensk utrikespolitik. Och det finns en långsiktighet i beslutet relaterat Saudiarabien möjligen (jag är ej säker) regeringen insåg eller möjligen ej insåg. Och jag kan här som ett relativt färskt exempel (utelämnande fler sådana längre bak i tiden) peka på att innan helvete igen bryt ut i Libyen såg import-profilen som indikerat i derivata-förändring radikalt annorlunda än den hade gjort flera år innan.

Därmed inte sagt att jag egentligen talar för en statsomstörtande revolution i Saudiarabien eller kan bedöma hur trolig en sådan här. Generellt välkomnar jag sådant i varje diktatur. Men jag får erkänna att jag är lätt chockerad av den nuvarande situationen i Mellanöstern - oavsett att jag varnande för detta återkommande ett helt djävla år inkl. vad som krävdes för att undvika det där realisering av allt nu flera år efter tycks ge mig rätt även om effekt självklart är vek tills jag såg det som försent och inte brydde mig längre - och känner kanske att det kanske är "bättre" på något obestämt sätt tänkbart men inte säkert mindre relaterat folk boende i Saudiarabien i genomsnitt att förändring i landet väntar en några år. Dessbättre har mitt utomstående perspektiv inget inflytande bromsande (även om jag mycket möjligt kan stimulera det åt andra håll med möjlighet att addera tid på det: skapande argumenten och inducerande dem för att ta upp frågor jag rörande en del delvis idag vet är aktiva men dåligt utnyttjade för att ta shit längre än det någonsin varit i Saudiarabien - Saudiarabien är lite som Kina tycks för mig så stabilt samtidigt ställer man sig och kastar tändstickr mot det vet man bara att det brinner inom några månader oberoende av alla miljarder de spenderar på brandkår). Men som sagt jag är i all ärlighet lätt chockerad av Syrien - Irak. ISIS stör mig även om de tycks förlora snabbt nu. Mestadels irriterar det mig att ingen bemöter deras riktade information effektivt (men vackert undantag i en serie komiska uttryck bl.a. i filmklipp).

Jag ser världen i bias etablerade i GEO-områden i världen som intresserat mig mer än Saudiarabien

Jag lutar kanske också åt att tänka med bias format av områden i världen jag intresserat mig mer för där jag för en del andra som Ryssland och Östeuropa (om nu folk som intresserar sig för Östeuropa ens använder den termen fortfarande uttryckande möjligen något av hur borta jag här i denna del av världen). För mig känns Saudiarabien som ett oviktigt land. Det förändrar sig troligen snabbt med relativt lågt behov av stimulans och är samtidigt helt borta i allt av kreativitet och till det associerade vägar till problemlösning. D.v.s. kan ej ansträngande sig ens vara mycket av problem för någon annat än genom för ytterst konkreta frågor betala för förändring och om det ej är möjligt stå utan medel till att uttrycka sig med. Tänkbart har jag fel men tittade bakåt närmare 20 år (minns jag rätt 16 - 17 år cirka) i nyhetshändelser såg jag inget exempel brytande detta mönster vilket är ovanligt även i regionen. För mig känns Kina som den viktiga frågan: Inhemskt berör dess diktatur ett antal personer görande all diktatur i övrigt tillsammans till litet i effekt. Och stort nog att vara ett globalt hot inom en 20 år om fortsatt existerande bara genom storlek på det egna landet. Dock delar jag ej uppfattning med en del att Kinas inflytande kortsiktigt är problematiskt. En del i såväl som utanför USA tvivlade på dess förmåga att stå upp mot Kina men jag tycker inte alls Obama gjort ett helt dåligt jobb: Tvärtom har han klarat bra av att markera gränsdragningar också under USA's upplevda akuta ekonomiska problem rörande kassabrist (nu sedan länge passerade).

Dock har jag inte fel kring hur lätt det kan vara att sätta sig och pratsamt kasta brinnande tändstickor på Saudiarabien tills det ev. tar eld. Så mycket har jag lärt av att följa kulturområdet i bredare mening från med början något innan vi fick intensitet i Arabvärlden föregripande precis skapandet av Sydsudan att bedöma det väl nog här. Och skilt från många andra har jag faktiskt i princip haft rätt med början Libyen för utvecklingen (och som publicerat här fortlöpande hela vägen) medan undantag av att jag ej såg Syrien utan där såg Iran istället. Syrien fanns dock i ej den optimerande (i storlek) version av Bluelight jag använde. Den föll bort när jag försökte skära onödiga koncept bort för att göra tolkning från spreading activation mer görligt. Istället konvergerade vi lokalt i geo här till Iran. Följande upp det från verklighet realiserad kan jag dock konstatera att kulturell såväl som politisk närhet mellan Syrien och Iran är minst sagt hög. Görande om från en större version ej från samma data utan början egentligen i konflikten befintlig får vi uttryck både mot Iran såväl som Syrien (såväl som Saudiarabien och mindre än förväntat från verklighet egentligen Irak och Irak visade sig i uppföljning vekt uttryckt i BL-relationer vilket torde förklara det där också ett antal i från dem etablerad statistik ger en stark förskjutning från det perspektiv USA tagit på landet vilket som bevakat media haft enormt bias bort från flera av "landets" kulturområden - Men Irak är idag tror jag att se bättre som nutidshistoria och hellre ta verkligheten för vad den är och se realitet i att vi kommer få nya länder här såväl som förändrade gränser till andra länder medan Irak som det historiskt sett ut ej består).

Poängen jag vill göra är att Sverige och svensk utrikespolitik är den bättre grund svensk exportindustri står på snarare än att svensk exportindustri är aktörer i världen som gynnas av oreglerad verktyg och som bäst söker lägga sig i reglering för att verka för att ta ner den. Bl.a. för att ta ett trivialt uppenbart exempel snarare än mer avancerade likt Libyen tidigare ska man betänka hur politisk verklighet varit sedan många år nu i Sveriges just nu tror jag största exportland och normalt ett av två - tre största inköpare: Tyskland. Tyskland såväl överuttrycker sig ej helt främmande från vad svensk exportindustri kanske tror sig bättre syftande till för egen del såväl som irriteras av oreglerade uttryck när det av och till kommer till dess logiska realisering när i och runt väpnande konflikter. Sverige såväl som varierar Tyskland som följer ibland - men ofta nog föregriper och uttrycker Tyskland tydligare (det samma gäller förövrigt för Sveriges näst-största exportland USA). Jag tror nog oavsett hur såväl USA's som Tyskland's export eventuellt nu ser ut till Saudiarabien att Sveriges beslut ej är direkt ovälkommet hos någon av dem i kontext av politik men långsiktigt också menar jag föregripande såväl som passande väl till attityd spridd hos både USA och Tyskland.

Ett begränsat uttryck som mycket gärna vill uppmuntra till mycket seriösare analys än egentligen vanligt idag hos aktörer direkt såväl som indirekt inblandade

Nu gav jag en ytlig bild av hur jag ser världen i kontext av risk dimensioner utanför Kina och Asien näraliggande. Och jag tror jag vettigt underströk var begränsningar i kunskap och data byggande den bilden gäller. Samtidigt rörande sådan begränsning får jag erkänna att ofta nog kan jag konstatera att många andra egentligen inte har en bättre bild dom heller. Utan det är en dålig bild relativt åtminstone mig själv (ej importerande data och sökande görande analys predikterande politisk förändring framåt i tiden) resp. tämligen seriösa aktörer. Jag har ex. ej kunnat konstatera något i mening av agerande eller uttryck från EU som ej legat efter av vad jag bara sett på indirekt data från bredare nyhetssampling senast inkluderande Europeiska och Ryska nyhets- och datakällor (på engelska uteslutande) 2014 riktat allmän association koncept för långsam förändring (d.v.s. utnyttjande data från mer än hela 1900-talet före- såväl som efterföljande fram till idag) där en del ändå även om jag riktat söka mer data än möjligt för en sådan enorm dataimport jag gjorde 2013 - 2014 är möjlig för i ett ändå begränsat område (det skulle ej förvåna mig om det är en av de största beräkningarna någonsin gjord för association mellan koncept i datamängd utnyttjad såväl som antal koncept resp. relationer mellan koncept: Men det innebär ej att inte riktad dataimport från pågående verklighet långt över det krävs för att trovärdigt få en god bild snarare syftade denna enorma dataimport till att skapa grundvärden som gör sådan riktad analys möjlig).

Jag försökte inte ge i ett inlägg en seriös bild. Men för den intresserade bör väldigt mycket gå att hitta om söker sig bakåt och följer aktuella händelser och områden pågående. Och jag gjorde inte en gång skrivande detta kontroll mot data jag har, anteckningar jag gjort eller något annat. Det är inte mer än min bild av detta som jag upplever det just nu. Jag föredrar nog det eftersom så mycket berör Ryssland och gamla Östeuropa jag alltid intresserat mig mindre för: Indikerar jag mer än det i sämsta fall är.

Ta det för hur du väljer att ta det men stanna inte här eller på nivå som analys normalt tycks ske i såväl media som hos åtminstone flera politiska entiteter. Det här är viktiga frågor så ge dem den betydelse de bör ha och ta fram bra modeller av verklighet just nu föregripande förändring. Säger du just nu ej vad som kommer ske en viss längd in i verklighet vet du inte tillräckligt och ska vara försiktighet med att agera från en begränsning av nivå på risker förstådda som existerande.

Jag kan ha haft rätt ofta här men jag tror inte det trovärdigt säger något rörande hur väl ev. uttryck prediktion (så kanske upplevd som sådan av läsaren) är. Det är tror jag mer allmän känsla och kunskap från andra regioner rörande hur det ofta är: Och det är ej på sådan nivå så pass allvarliga frågor detta nu är särskilt sedan amerikanerna börjat ta in rådgivare i Ukraina saker är. Det är sedan bara tråkigt att tycks det mycket i EU inte ligger på den nivå man bör vara på här.

Och jag väljer slutligen att säga att jag ser det lite som ett misslyckande - eller mer påverkad av verklighet i områden utanför vad som intresserar mig normalt - att jag alls kom att kommentera (om än oplanerat: ej heller vad jag klarade att motivera mig kontra upplevelse av hur saker utvecklat sig som funktion av engagerad kompetens hos aktörer) utanför regioner jag regelbundet följer och magnituder bättre i bredd och djup förstår. Det är ej vad jag gillar att göra. Men jag är ej direkt avkopplad från förtroende från att de vars ansvar sund förändring måste vara ser detta som verklighet eller ens brytt sig i att seriöst ge sig på att förstå verkligheten fortgående och vad som krävs för att konflikt-intensitet ej ska expandera och fortlöpande uttrycka risk för nya realiseringar.

Tyskland och Ryssland kan rädda Europa från ännu mer krig

Tysken är inte alls monomaniskt skicklig bara i att skapa värden tillsammans med kinesen. Tvärtom är Tyskland riktigt populärt i Ryssland. Någon kan mena att orsaken delvis har att göra med att de bromsat sanktioner såväl som är en god intäktskälla för Ryssland. Men här spelar viktigare in Rysslands kulturella öppenhet där de klarar att tala med kinesen i domän av deras kunnande - internet management - medan de når Ryssland i vad dom kan bäst - den direkta geopolitiken där stora problem blir lösta med stora gränsöverskridande snabba beslut.

Det är därför en fascinerande glädje att kunna följa upp Kina hjälper Tyskland bygga EU's sociala media och utbildar i internet-management med RT analys av en framtid av europeiskt geopolitiskt samarbete i ledning av två länder stora nog att klara att orka till dom större rationella vinsterna:

So let’s have East Prussia returned to Germany; the eastern part of Poland returned to Poland; and eastern Ukraine as well as Crimea – which Khrushchev gave to Ukraine - returned to Russia.

Everyone get its share. No more Stalin. No more arbitrary borders. That’s what the Chinese would define as a “triple win” situation. Of course the Empire of Chaos would fight it to death; there would be no more chaos manipulated to justify a crusade against bogus Russian “aggression”.

How Russia and Germany may save Europe from war

Kines såväl som Ryss älskar Tysken.

Ett nytt europeiskt lugn följande på nuvarande oroa såväl som ganska turbulent nutidshistoria under hela 1900-talet välkomnas så klart. En feministiskt korrekt Ledare för Europa är ju som bonus nästan lite svenskt.

Det här lär väl få stopp på rykterna (tillsammans med de lägre energi-priserna som antar jag stägner dörren till dom argumenten utifrån Rysslands-gasen tysken köper) att tysken gör vad som helst för att roa kinesen så länge de får sälja kraftverk i Kina. Ryssland har ju inga pengar att köpa något sådant av Tyskland.

Kina, Ryssland och Tyskland är tre fina gamla kulturer jag tror vi alla välkomnar mer av i vår vardag såväl på nätet som i Ostpreussen. Och det kan jag säga som förvisso odöpt svenskt om någon kan se det i register men samtidigt ej bekännande till någon av de andra av bokens folk oavsett den judiska tron eller den muslimska. Jag är nog mer Tysk-Ryss-Kines troende.

Kina hjälper Tyskland bygga EU's sociala media och utbildar i internet-management

Vad spännande:

"Nearly 40 representatives from China and Germany gathered in Beijing on Tuesday to discuss media cooperation.

Officials, diplomats and media representatives from both countries attended the 4th China-Germany media dialogue to exchange views on pragmatic cooperation, social media development and media education."

Från: Germany and China discuss media cooperation | 2014-12-18

Är det något jag vet om die frtiz är att han alltid pratar tydligt till kinesen. Så de ibland "övertolkade" nyheter som kommer ut från den här typen av kinesiska kanaler är nog inte fallet här. Då hade tysken säkert klargjort det. Detta är ju två kraftfulla cultures of society management och med tysken noggrannhet i detalj och kraftfulla röst när något behöver rättas till känner jag stor tilltro till korrektheten här. Det lovar gott.

Ibland har vi nog alla känt att man skulle ha en tysk som undervisar upp en först i hur man uttrycker sig rätt i social media, och vid behov kan rätta texten man skrivit närmast automatiserat från författarnas perspektiv. Värden Kina nu haft länge. Tänk hur alla de säkert osunda och trevliga små texter som skrev i ex. Grekland om Tyskland när de var snälla nog och bjöd till för att lära greken att göra bokföring och dessutom lånade ut en massa pengar.

Det friskar dessutom upp att se att tysken inte är så rädd för kineserna som det av och till sägs: Att tysken är rädda för kinesens valuta. När vi kanske får tyskar som hjälper till med skrivande på nätet hade en av dem kunnat addera vetskap eller åtminstone tagit bort felaktiga eller olämpliga kommentarer om det.

Ibland kan jag skämtsamt - saknade en vänskaplig tysk som editerar lite vid behov - talat lite felaktigt om bl.a. Kina. Nu när Tyskland är med i det kinesiska paradigmet vill jag verkligen säga att åtminstone jag välkomnar dom. Och jag känner verkligen glädje och förhoppning inför den fina kinesiska kompetensen som tysken ska läras upp i. Två stora folk jag tror vi alla vill märka mer av på nätet!

Tysken och Kinesen är våra internet-vänner! Och dagarna när vi ropade tysk-djävel när man såg en av deras journalister är säkert snart förbi.

"Hans Welkommen die german under Der Chinesen Vännerrräterischen Zusammenarbeit Steuerung Internet Know-how."

Fler tysk-gläda förhoppningar inför vår nya internet-värld:

• Jollrar med tysken, Bekrigar Rysslands kärnvapen och Sparkar om på Department of Defence (2014-12-23)

Sony gjorde kanske ett tysk-futuristiskt beslut

Eller om nu givet att Nordkorea till och med skjuter missiler med pay-load-uttrymme för diverse mindre "exakt" (som biologiska och kemiska stridsmedel eller smutsiga bomber) att Sony fattade ett ekonomiskt och moraliskt beslut. Man begrep att Nordkorea kanske kunde uttrycka något - antagligen skattade man mindre - men gjorde likväl ett moraliskt vettigt sunt beslut:

President Barack Obama declared Friday that Sony “made a mistake” in shelving a satirical film about a plot to assassinate North Korea’s leader, and he pledged the U.S. would respond “in a place and manner and time that we choose” to the hacking attack on Sony that led to the withdrawal. The FBI blamed the hack on the communist government.

North Korea hacked Sony: Obama | The Hindu

Den japanska kulturen känns ju allt mer vuxen (i mening av jämförelse med och termer av analys Tyskland snarare än att det ska tolkas förringande av Japan).

Tysken vet att dom är sämre än andra: Men det duger inte

Tyskland i urval

Veni, vidi, vici

Finns Twitter, revolution och Libya i Google när Google är "fog-slurish"???

Ryska 2013 inflygningen av kärnvapen mot Sverige: Att rösta på Socialdemokraterna därför att Sveriges gränser är viktigt

Tysken vet att dom är sämre än andra: Men det duger inte

P.g.a. s.k. miss-management med Blogger ursprungligen publicerad i Tysken vet att dom är sämre än andra: Och det duger inte.

Eller hur man nog ska uttrycka det. Men det kan ju inte alltid vara en vinnar-makt som finns och berättar hur man gör. Och i avsaknad av det räcker det ju fan inte i att bli något amoraliskt som varken gör fel eller rätt. Eller ska pappa USA komma och läsa igenom vad ni drömmer om i e-posten och sedan förklara hur man ska tänka moraliskt rätt i svåra frågor?

- Näh Tyskland om dom mördar några tio-tusentals - eller nog troligare fler med post-skirmish - kan man inte tänka att man är passivist i Tyskland och att det gör det OK att tjäna en massa pengar på mordem

Sådant kan man kalla felaktigt tysk-djävlar - defekt därför att den typen av amoral är inte just lokaliserad (om de nu inte fastnar permanent i den hår skiten de är i nu och konvergerar in i något nationellt övergripande subkulturellt) Tyskland. Man kan - och kanske uppleva lite fult och jag kan uppleva det lite fult eller verbailistiskt billigt men samtidigt i realis just här argumenterat även om jag avstår från att söka seriöst söka den ev. relevansen för den jämförelsen - mena att sådan amoral är vad vi ser mer av i Europa idag - inte bara i Tyskland utan även kanske i UK och mycket möjligt i Norge vars regering sägs ha förnedras sig trots abnormt feta fonderade högar med pengar till att försöka förklara Nobelpriset för Kinas kommunistparti ("det har ingenting med oss att göra [Och där åker de ner i den moraliska skiten som demokrati. /HH] utan det är dom andra som vi inte kan styra över som fattade beslutet": D.v.s. implicit att de stödjer vad Nobelpriset argumenterade emot: Moraliskt förtappat) och [Här kan man uppleva det billigt argumenterat men relevansen givet hela frågan är mycket hög för Tyskland /HH] just den amoral som klarade att få tyskar att åka runt och gasa folk i särskilt utrustade lastbilar utan att samtidigt se dem som människor. Judarna togs till en icke-mänsklig konkret fråga om ett lögnaktigt samhällsproblem man klarade till att få till givet utan att det ifrågasattes tillräckligt.

Sådant är populationer av människor känsliga för. Och att hålla sig ifrån moraliska frågor är inte svaret. Oavsett man om passismen är potent bland folket. Att man inte är beredd att betala pris i blod är inte svaret därför att konkret omoral realiserad den kostnaden ändå. Ej heller är svaret att hålla sig till pengarna. Tro det eller ej för en föga ekonomiskt välutrustad person som jag personligt men jag kan kasta mynt på vilket europeiskt land som helst inkl. Europa. Och det bor ingen moral där heller.

Här är the shit heller inte svårt. Det skulle vara något förbannat otroligt om tyskarna inte bättre än mig och alla andra i omvärlden begrep den här frågan bättre (och jag har inte brytt mig i att borra upp Tysklands publicerade efterkrigs-corpus: Så länge de leker amoraliskt ekonomi-krämare rädda för större beslut prioriterar man med begränsad budget hellre tiden på en riktigt land). Man intellektuell förståellse är fan heller inte svaret här. Svaret är att Tyskland behöver ta en svår fråga där dom är the shit - som dom är nu EU - och göra det för första gången. Vad är alternativet? En form av välskriven standardisering av hur vi gör accounting i EU medan verkliga frågor som säkerställer frihet är vad vi inte längre orkar till därför att Europas största land aldrig vågade lita på sig själva utan amerikanen som förklarade upp saker för dom?

Någon gång får väl någon i helvete ta och förklara saker och ting för tysken och se till att dom växer upp. Och fan om något annat än Tyskland någon gång blir vuxet duger.

Propaganda och förstärkt information: Elva vapen
Bild: Handelsman eller mördare? Svaret är komplext. Ska vi ringa amerikanen och fråga och när amerikanen inte längre fattar varför vi ringer ska vi standardisera handel i EU och lämna moralen?

Komisk teckning: När yngre flaggor ger sig ut på äventyr är det viktigt att äldre kommer med
Bra pro-svensk skämtteckning av känd tämligen skicklig svensk konstnär [Prosvenskt är ju populärt sedan några år och då blev jag mer pro-svensk också. Men här har det också annan relevans. Kanske behöver Tyskland en ny Faters-figur når amerikanen nu lämnat Europa: Ett germanskt folk som dom själv som talar om hur man ska tänka och tycka. Varför inte svensken (bättre än vad Ernst Hugo kallade dansk-djäveln i alla fall som ju inte är stort mer än tysk. Vi vill ju inte att det hela med dansken förtyskars till en amoralisk fråga där verkliga beslut försnilas bort från samhällets verklighet. /HH.]

Libyen visade människans mod att tro på en bättre värld
Eftersom nu tysken är så rädd för att våga lita på att dom är som alla vi andra och faktiskt kan fatta moraliskt vettiga beslut istället för att leka economical accounting breast milk replacement therapy har vi kanske något av en förebild i Libyen. Moraliskt riktiga beslut kan kosta. Och vad som verkade åt fel håll kan komma igen men hade du stannat hemma och räknat mynten istället för att göra något verkligt fanns aldrig chansen till något annat: Och varje gång du gör rätt i antal blir det lättare (ingenting i historisk-erfarenhet rörande sociologin i predikterande morgondagen är tydligare än att intensitet och uttryck av demokrati är den största faktorn predikterande dess nästa uttryck: Men bra saker kan kosta men det får inte innebära att vi tyskar-ner-oss för då blir det aldrig bättre). När jag skrev det här inlägget hade jag föga p.g.a. just vissa accounting tax issues (väl-lösta nu) men jag fick saker - jag var verkligen förvånad av det för jag har aldrig fått något innan eller egentligen men förstår kanske bättre nu lite varför - fish and chips, snus, och kebab. Saker kostar och räknar man det krona för krona innebär moraliskt rätt ofta nog en förlust oavsett tre fria fish and chips per vecka av en någon från en nationalitet viktig från perspektiv. Det gladde mig förvisso och fettet kontra alternativ (men krävs det klarar jag att svälta: Jag har prövat på det och tar det np upp till åtminstone ett par veckor om rätt moral fodrar det: Och efter ett par veckor letar i alla fall jag smulor på golvet i lägenheten - det är en förbannat svår övning men du dör inte av det och tar heller ingen som frisk person skada av det - riktigt svårt bara två veckor men ok) just då var tillfredsställande men det är inte en ekonomisk balans där ju gör en vinst. I den mening - säg om vi tänker 800 - 1500 kr per timme handlar det om miljoner i förlust om nu alternativ konsultkostnad antas verklig. Ekonomiskt sunda system är bra. De löser problem effektivt. Men de ger oss utan moraliskt ansvarstagande ej skydd mot riktigt problematiska problem.

Mer om att ta sitt världs-ansvar - jag tar det genom att räcka ut en stödjande hand till tysken och ge dem ordentliga svenska moraliska tips - hittas i:

Tyskland i urval

Veni, vidi, vici

Frågor som dessa tror jag egentligen mindre på Tyskland: Ryska 2013 inflygningen av kärnvapen mot Sverige: Att rösta på Socialdemokraterna därför att Sveriges gränser är viktigt. De behöver något som är stora i makt-spel och pengar. Där moral betyder något medan alternativen som orkar driva är färre. Ryssland behöver vi inte Tyskland för. Kina är tung på en nivå tillräcklig för att ta Tyskland stabilt till att våga känna tilltro till sin moraliska ork. Det behöver vara vad som är stort nog att leva kvar i society management kultur åren som följer och ge med stabil centralitet.

Men tyskens utmaning sedan år i riktiga frågor ligger nu här. Så bäst planerar vi ovanför dem för alternativ. Mänsklighetens konvergens mot en bättre värld är stabil och växande i derivata uttryck åt rätt håll sedan år. Tyskland kan när de vuxit bidra med något mätbart. Men föga otroligt ska det jollras runt med dem många år ännu innan det kanske blir något av det.

Tyskland i urval

Riktad information - Symbolernas upplevda intensitet och emotionella potential: Verktyg

Tyskland behöver tvätta bort kinesiskt korruptionsförsök med symbolhandling

Att besegra Tyskland: Kunskapsdriven militär-innovation

Riktad information - Exempel: Översätta gaskrämare till engelska i negativ känsla riktad Ryssland

Är USA och Tyskland lättare att föreställa sig är involvervad realitet än Portugal?

Pappa säger nog så bara: Han är inte tysk

Affisch-budskapet: Fånga uppmärksamhet med vapeneffekt och blodig säl

IMF om det psykiska våldet: Statsministern fortsatt tyst om Anders Borg

The Smoking Gun

Är pappa tysk eller en vanlig hederlig icke-tysk? Ingen skillnad givetvis men idag tror många att tysken är troligare därför att Tyskland har mogenhets-utmaningar. Dom har svårt att komma över WII med resultatet att Tyskland inte vågar ta ett moraliskt ansvar när det faktiskt betyder något. De håller sig i en barnslig moral inhägnad som de numera skapar själva. Faktiska kostnader för liv: att fler kan dö akut, många fler kan dö fortsatt o.s.v. krävande är en kostnad de ej vill se.

Innan Tyskland första gången i en stor fråga som åtminstone kostat kortsiktigt ordentligt pengar fattat rätt moraliskt beslut vad är dom egentligen? Vi vet vad dom är. Som vi. Men the shit är att dom innan det inte fattat det och det gör dem moraliskt fega därför dom tenderar att uttrycka sig närmare en tjock lite dum bebis i dom här frågorna därför dom inte litar på sig.

Och här får det det börja med Kina. Det hade kunnat börjat med Ryssland. Men Ryssland är för litet för Tyskland räknat i reda pengar.

Och det börjar nu: Lär er att tala moraliskt tydligt eller kliv åt sidan i Europa.

Tyskland är en symbiotisk kultur viktig för att internet ska må bra: Tyskarna organiserar hur data ska sorteras och dokumenterar det

Ett inte ovanligt kan jag uppleva typiskt exempel på värdet den tyskla kulturen adderar till Wikipedia:

• Hilfe:URL-Parameter | de.wikipedia.org
• Help:URL | meta.wikimedia.org

Och jag p.g.a. problematiska upplevelser under gymnasiet är till och med lätt psykiatriskt handikappad kring tyska. Det känns inte bra för mig att titta på språket ens för att ta in det för översättning. Men är kanske det är värt att i alla fall spara ned inför viss kreativ analys av diverse loggar för att söka sessions-betonade samband mellan prospekternade requests jag vet av och till läcker ner kompenserande delvis för brist på sdåan statistik från andra källor likt Google (men knappast i någon verklig mening privacy-relaterat och möjligt är trots det enorma antalet hits i squid-loggarna mängden att ta ut just så här för liten för att vara riktigt mätbar med annat data).

Och medan jag som mer normal EU-medborgare upplevde kurser i mätteknik och dyligt som en kreativ inspiration till vid behov "post-händelse-relaterade-datafel" vid senare laborationer i fysik m.m. är den tyska kulturen åtminstone i Wikipedia riktigt föredömligt noggran. En mer ändamålsenligt kortfattat samtidigt tror jag ganska komplett tabell får man oftare än sällan faktiskt leta efter i Wikipedia-kulturen utanför den tyska-sfären. Jag vet inte om vi ska se det som ett föredöme för oss: Om tyskarna nu gör mycket bra här är kanske svaret snarare att de ska göra mer också i engelska Wikipedia? En snabbare lösning värs värde vi redan kan skatta och tycks för mig tidseffektiv för mig och många andra. Vi förtjänar kanske alla en tysk som gör sådant här ordentligt åt oss alla istället för att sämre kulturer ska fuska runt.

Andra fina exempel jag anser inte minst understryker Wikipedias ofta i vår (eller min vardag åtminstone) största värde som plats där vi önskar energi- och tidseffektivt hämta ut data att göra saker med är prioriterat mot ökad organisering och standardisering av infoboxar och på samma tema men mycket mer påkostat en hel utbyggnad av MediaWiki för att göra det mesta mycket mer välorganiserat: .

Har man som jag kan misstänka mig själv för en kombinerad positv- och negativ-stereotyp om den mer exakta tysken som samtidigt har svårigheter med större mer kreativa förändrande tankar kanske man egentligen mest tolkar saker och ting egentligen mer från det än rationellt från några enstaka saker man lägger märke till.

Tyskarna är ju dessutom inte bara väldigt många utan väldigt - nästan lite misstänkt - engagerade och intresserade av Wikipedia-projekten och allt möjligt relaterat att dela data, göra sådana här öppna samarbeten och liknande. Så de tar en försvarlig del av allt relaterat såväl Mediawiki och Wikimedia numera.

Delvis tror jag att det handlar om att vår större värld fylld av viktigare mer kreativa tankar gör tysken lite nervös. Och då vill de gärna sortera upp oss i samarbeten man kan rita små ontologier och införa termonologier för - såväl vad som där presenteras. Det tycks inte meningslöst för mig givet att om deras insatser av och till nu gör samplande av delar av data från Wikipedia enklare lär det gälla fler och ännu starkare och styrande fler samtidigt förenkla större mot sådant som interaktion via api:er till mer standardiserade applikationer av olika slag. Det går tänker jag som mer kreativ att det går att göra mycket nytt med Wikiepdia - kanske något runt teve eller havet och miljö - och då kan det vara bra att tyskarna strukturerar upp det klart åt oss.