IDG och taggning av nyheter

Jag kommer här kommentera taggningssystemet IDG.se infört men börjar med att dokumentera ett par saker som föranledde at jag lade märke till systemet då jag önskar ha kvar dom.

Anteckningar utanför diskussion om IDG:s taggning

1. Rörande När icke-kausala händelser indikerar en okänd informationskanal och min komplettering sökte jag bara ett par nyhetskällor jag idag föredrar för aktuella år endast med syfte att få en ungefärlig bild av vilken typ av händelser som kan vara aktuella.

2. Antalet sådan är givet mycket stort och överstiger vad vi kan se där. För New York Times noterar jag emellertid försäljning av banker tidigare tillhörande Bank of America i aktuell geografisk region.

3. Givet erfarenhet tidigare av säkerhetskonsulting i finansvärlden rörande transaktioner slår det mig att ev. kanske nätet i sig är gjorda på ett sådant sätt att transaktioner ej avsedda för aktuella banker ändå i vissa fall (i närliggande område) når dem och filtreras i utrustningen överliggande.

4. Även om jag absolut inte utesluter det är det inte mer troligt än något annat men jag gick ändå vidare och sökte IDG.se efter en för tiden då åtminstone och troligen fortfarande mycket komplett sammanfattning av finanssystem jag skrev åt IDG runt 2000 eller ett eller två år efter givet att det möjligt kan ge en indikation om vad man här kan (om så) lagt märke till alternativ.

5. Jag går emellertid in på Så knäckte svenskarna Hitlers koder jag skrev åt IDG 2003 och något senare samma år publicerades som helgläsning 2003-10-17 på IDG.se. Närmast därför att jag lätt dåligt samvete för att jag missade att som planerat tala med Gunnar Blom som hann dö innan jag fick tillfälle till det. Artikeln och den perioden är på flera sätt isomorfisk i vad som här uttrycks för en annan period och perspektiv.

IDG:s taggning

Jag noterade i Så knäckte svenskarna Hitlers koder IDG.se taggnings-lösning:

I kommentaren här utgår vi från möjligheterna jag diskuterat i:

Oavsett om vi automatiskt övervakar entiteter ex. rörande vad de publicerar i press-information, rapporter, förarbeten, analyser m.m. eller för att ha kontroll över hela värdet i den information vi själva publicerar är att korrekt kunna beskriva vad vi har, söker o.s.v. viktigt.

Taggning är en väg för det. Precis som jag skrivit är det mitt starka intryck från att betraktat senaste månaden ett mycket stort antal antal strukturer för uttryck och relationer att överarbete sådant är väldigt problematiskt. Det skapar väldigt formella lösningar kanske entydiga m.m. men som praktiskt är för komplexa för folk att använda samtidigt som de tenderar att ha missat en massa som krävs.

Samtidigt är det viktigt att uttrycka meningsfulla dimensioner man önskar att man har. En väg för det man kan gå är att ge skribenterna stor frihet i hur de taggar men att tydligt indikera delområden man normalt ska ha taggar i. Möjliga sådana är:

Geografisk koppling. Världsdel, land, stad o.s.v. beroende av vad som är relevant.
Organisationer, företag och andra entiteter. Ex. EU, Apple, Försvaret, Docent XX, Redaktör AA o.s.v.
Tidpunkter. Datum för nyheten implicit och här mer vad som berörs och refereras.
Kunskapsområden aktuella. IP, genetik o.s.v.
Produkter, tjänster och lösningar specifika som uttryckt för en entitet. Jag föredrar termen varumärken och vill där inkludera även personer i företaget om de har relationer fungerande som varumärke men det är en här inte relevant lösning som hur man skulle uttrycka det utan vad man tar implicit från entiteter.
Typer av produkter, tjänster o.s.v. generella. Ex. IP-telefoni.

Därigenom har man givit skribenterna en ram för vad man önskar och det går mycket lättare för dem att få med i alla områden.

Friheten att sedan tagga ger givetvis en viss spridd. Det fodrar att man själv upprätthåller en thesaurus över alla aktuella termer och relationer som troligt kan vara möjligt. För att tydliggöra hur jag menar kan vi titta på en mycket liten del av de relationer jag upprätthåller för telephone:

Det viktiga här är:

Att ett stort antal alternativa synsätt finns d.v.s. risken för att missa en relation som kan uttryckas ska vara mycket låg.
Möjlighet att bestämma komplex på termen måste givetvis vara möjlig om effektiv databehandling för att skapa mervärde, upptäcka meningsfull korrelation m.m. ska gå att göra.
Breda mycket kompletta mängder av synonymer utan egentligen i övrigt strikta relationer för att kunna söka runt om ordet efter mer formella relationer.
Att perspektiv på relationer går att binda till entiteter.
Association mellan relationer och entitet gör att vi får något liknande att jämföra något som uttryck det samma att jämföra med för att bestämma dess karaktär snabbare än annars möjligt i föranalys.

Notera att som jag gjort och jag allmänt tror är det bästa sättet kan vi använda samma nät när vi följer aktörer som ex. EU. Relationer som uttrycks i dem ger oss värde även här.

Dessa nät kan vi se liknande hur jag i min modell valt att betrakta människans biologiska neuronnät. I dessa för en aktuell "fråga" uttrycks sedan en förstärkning utifrån repetition, aktualitet o.s.v. som blir mer trolig. Tidigare områden för taggar kan vi se dimensioner överliggande.

Ej uttryckt här är sedan värdering (jfr motivation, hur viktigt det är o.s.v.). Och den kognitiva strategin. Var syftar aktören? Hur spelar han för att vinna? Tillsammans vilka är dom röda äpplena och hur gör han för att få hem dem? Och var finns dom?

IDG:s taggar gissar jag är skapade från en stor lista av saker man tror är bra att ha taggade. Men den har en bit att gå och t.ex. är några saker man kan peka på som en delmängd av resonemanget här att:

Händelser saknas d.v.s. vad gör vi i kontext av vad. Avlyssning i Sverige under Andra världskriget uttryckt i ett antal relevanta taggar.
Aktuella år och andra tidpunkter.
Ett antal ej relevanta taggar har ju också uttryckts. Vi kan exempelvis se att ISBN är en tagg vilket kan vara aktuellt för nyheter om standarden och tekniska lösningar relaterade till ISBN men saknar här mening.

Gissningsvis är LIKNANDE ARTIKLAR bestämt från taggar där Trådlöst är gratis på Norrköpings flygplats rekommenderas. Jag har inte tittat på den artikeln men föreställer mig att en avlyssningsproblematik kan ha funnits där. Det är troligt meningsfullt att uttrycka vilka relevanta taggar sådana rekommendationer skapats från.

Allmänt tror jag också att det kan finnas en poäng med att ge läsarna möjlighet att tagga nyheterna. Det är dock ett område där lösningar jag tittat lite på uttrycker en del svårigheter. Möjligheter jag kan se att de kan kompletteras med inkluderar:

Möjlighet att vinna ett pris. Detta för att skapa motivation att tagga och göra det lite genomtänkt.
Många små priser där man lyfter fram aktuella aktörer är troligen bättre.
Vidare finns - kanske något oväntat - möjlighet att skapa en bestämning av vilket perspektiv det sker från utan att addera ökad komplexitet för personen som taggar givet att vi gör det som en tävling med många små priser. Konceptet är dock om en enkelt i koncept och troligt i implementation tämligen "avancerat" (kräver en hel del kunskap eller en mycket omfattande förklaring här) och vi avstår därför från att diskutera det åtminstone nu.
För mina abstrakta koncept skulle dock någon aktör som gjort föregående vara intressant.

Det var några tankar i alla fall.