Obama's "State of the Union"

Möjligen "mer äldre" än "yngre" såg jag delar av Obama's "State of the Union" på CNN under morgonen. Ett tips till Hillary Clinton oavsett om hon behöver möta Vice President (John) Biden eller annan från det egna partiet under "uttagningarna" är att aldrig verka stel i ryggen. Är du grå i håret och verkar stel i ryggen understryker det att du är gammal. Det behöver inte vara bra.

Rörande detta:

• Russia Strikes Back at Obama's State of the Union Comments | Voice of America

Kan man fundera om det ev. är till nackdel för det republikanska partiet? Givet korrelation kritik av talet.

Sådan korrelation är välkänt kan störa effekt. Men att bedöma "nivå" där det inträder för en domän man ej riktigt betraktat eller sundare mer konkret försök mäta effekt av upplever jag är vad man kan luras av. En hel del man ej tycker bör ha sådan effekt mätbart kan visa sig ha det medan annat man ej tycker borde ha effekt tycks ha det.

Spontant hade jag kanske valt att tro att detta har effekt. Men när jag reflekterat något vill jag nog inte utesluta att det faktiskt kan ha en troligen mindre men kanske ändå mätbar effekt. Just nu importerar jag dock inte färska nyheter så något svar på den frågan närmaste fyra veckorna (åtminstone) lär ej komma.

Republikanska partiet kan i alla fall trösta sig med att det utan tvekan hade varit mycket sämre om President Putin upprepat argument de redan hade kommit med. Och självklart kan President Obama andas ut när nu Putin inte visade sig kritisera republikanska partiet för att ha kritiserat honom eller ännu otrevligare stött hans tal. Att göra det senare närmare en valrörelse kan jag tänka om det är ett relativt jämt val kan avgöra i USA. Det finns i USA såväl som Sverige väljargrupper som i jämnaval kan avgöra vilka är ytterst känsliga för stereotypiska symboler.

Det är samma väljargrupper som rörande vad de väljer att differentiera voa lämnats "free for all the rest" i Europa av "etablerade partier". När de tas upp av andra partier (i varje situation realiserad genom åren typiskt nya partier) har det i Europa typiskt (jag känner ej till något annat exempel) av främlingsfientliga partier vilka genomgående (lärande av varandra faktiskt verkar det än just lärande av effekt-området av denna typ av riktad information i sig: Bedömt från att man åtminstone i UK, Frankrike och Sverige missar en hel del) utnyttjar starka symboler vilka i motsvarande grad är stereotypiska.

Samma "typer" grupper manifesterar sig i valrörelse ytterst annorlunda avseende realisering i USA därför menar jag att båda av de etablerade partierna drar nytta av kraftfulla symboler såväl som andra typer av argument).

Ett tips till i relativ effekt större verkan är därför för etablerade partier i Sverige att tänka igenom metod-bredden för hur man förklarar sitt budskap. Samma i mening av utökade effekt (om än i relativ effekt troligt mycket mer begränsad) gäller faktiskt också de partier (eller för Sverige i all väsentlighet partiet) som redan talar i mycket av stereotypa symboler givet att man tycks i huvudsak lärt av jämförbara aktörer. De senare kan hjälpa till att motivera de första genom att se över vilka metoder och vilken vetskap man ej redan använder (en roll jag indikerar i visst erkännande av att jag allt som är engagerad läsare relativt regelbundet över ett par tre år är i alla fall lite upplevt av mig positivt även om jag kanske inte alltid i övrigt har större preferens mot en grupp än något annat: Men inte på nivå att jag ids diskutera vad man missat).

För diskriminering krävs diskriminerbarhet förutom den varaktig symbol

Förutom en varaktig symbol associerat något att bygga långsiktiga idéer och associationer till vilka som kan optimeras till att mindre ofta reflekteras utan lättare tas som givna oprövade krävs självklart att vi kan särskilja något vi upplever är symbolen representerad i verklighet. D.v.s. diskriminerbarhet - vad vi utnyttjar våra biologiska diskriminanter för att realisera i perceptionen.

Diskriminerbarheten avser just den försiktiga skillnaden diskuterad i Lika men lite olika: Kristna, Judar och Muslimer.

När händelse upplevs indikera vad fördomar predikterat detekterar vi enkelt fallet givet människans benägenhet att larma (från skvaller till tidningar och sirener) om allt med viss risk eller relativt värde. När ingen risk realiseras eller indikeras för det stora flertalet lägger vi ej märke till det. Regelmässigt gäller därför att ingen vettig bedömning av verklighet alls påverkar hur trosföreställningar, fördomar m.m. förändras över tiden.

Slår åskan ner i arm och du överlever med mycket milda brännskapar kan det föga otroligt förstärka trosföreställningar och om du mött byns första invandrare samma kväll som ett inbrott skedde på annan plats i byn kan det mycket väl förstärka ev. fördomar du har.

Ett av historiens mer välkända exempel på direkt regelstyrt införande av visuella symboler för att underlätta diskriminerbarhet och därmed göra diskriminering möjligt är tillsammans med världens alla ganska varierade militära-organisationers alla symboler de stjärnor Nazityskland krävde att folk de menade (och säkert ofta själva menade hörde till) det judiska folket.

Symboler, stereotyper och deras kombinationer under Nazityskland var i mycket mer än fråga om intensitet och samtidighet i uttrycket än att allt eller ens huvuddelen av själva symbolerna var nya. Ovan har vi vad som nog korrekt ska tolas vara motsvarande markeringen av individer i det judiska folket med en stjärna från 1500-talet. Se också Yellow badge (Wikipedia) för fler exempel.

Nazityskland var allmänt även utanför stjärnan fascinerade vid symboler och uttryckta dem gärna i massiv-intensitet både i urval, relationer mellan dem och i resp. instansiering i det fysiska rummet hög intensitet bara genom antal (ex. inte ett fåtal falggor utan massor av flaggor, ej en stor staty-byggnad utan en gigantiskt stor, ej stort möte med åhörare utan massor av åhörare). Vi ska inte utesluta att det kan ha skapat värde för den nazistiska diktaturens förutsättningar att bibehålla makt genom de filminspelningar som vid tiden blev realitet och effektivitet kunde nå ut till väldigt många. Därmed skapas möjlighet genom att göra massiva insatser energieffektiva eftersom det hela praktiskt kan nå ut till många fler än deltagande vid mötet (att jämföra om man istället reser runt och gör en stor OS-föreställning i varje tysk stad). Ex. ska inte tolkas som ett nazismen ger goda på riktad information relaterat ex. Slagfält bild på vägen till revolution. Nivån var nog go för tiden men det var länge sedan.

En viss övervärdering av slutmålet relativt den traditionella vägen tid. Symbolen som sådan snarare än vägen som vandrades där vi står. Associationen kan ju ofta bara direkt från ett tillstånd till symbol utan mellan-steg. Men det ska vara tämligen potenta symboler för att vi ska hoppa över logiska nästa-steg för hur vi ska gå (eller att vi allmänt uttrycker värdering lägre som grundtillstånd görande vane-repeterade symboler och handgrepp till vad som får förstärkt bias därför att allt mindre potent blir mer problematiskt att särskilja från andra ej överrepeterade alternativ). Drar vi upp allmän värdering och reducerar impulskontrollen: enkelt med en sex till åtta stark-öl beroende av tolerans och kroppsstorlek - ökar så mycket lättare engagemanget för meningslösa egentligen tomma symboler där bara bekrigande av andra tomma symboler som konsekvens inte minst av reducerad impulskontroll.

Oavsett om nu våldsfest kring hockey-lek eller att sprida kaos och våld kring annars fredliga demonstrationer kan nog en öl-sponsor vara värd hur mycket som helst. I min vilda ungdom rekryterades vi tex. årligen genom att vi lockades med stark-öl från flak att tåga och samlat i stora folksamlingar (så många detaljer är som borta eller om vi aldrig brydde oss) och skrika och kasta flaskor i som en flod (jag tror att det är den vanliga floden eller ån i Uppsala men man upplever det som annorlunda). Efter först som samlingar lite varstans. Det byggdes som saker tror jag mig minnas också. Samtidigt skedde som någon sorts demonstration å vattnet där folk kunde stå på båtar och som uppmuntra om att kasta ägg m.m. eller kasta ner öl till dem om de hade samma uniforms-färg som en själv (orange-uniform). Jag kom aldrig fullt att förstå det hela men sannolikt någon form av militär-kult. Möjligt relaterad första maj. Det bör ha varit där runt om kring. Otäcka saker sådant där. Uniforms-subkulturella organisationer ska man ha viss respekt för som möjligt destruktiva kulturbärare oavsett om det handlar om en alkohol- och drog-kultur eller värre.