Möjligen "mer äldre" än "yngre" såg jag delar av Obama's "State of the Union" på CNN under morgonen. Ett tips till Hillary Clinton oavsett om hon behöver möta Vice President (John) Biden eller annan från det egna partiet under "uttagningarna" är att aldrig verka stel i ryggen. Är du grå i håret och verkar stel i ryggen understryker det att du är gammal. Det behöver inte vara bra.
Rörande detta:
Kan man fundera om det ev. är till nackdel för det republikanska partiet? Givet korrelation kritik av talet.
Sådan korrelation är välkänt kan störa effekt. Men att bedöma "nivå" där det inträder för en domän man ej riktigt betraktat eller sundare mer konkret försök mäta effekt av upplever jag är vad man kan luras av. En hel del man ej tycker bör ha sådan effekt mätbart kan visa sig ha det medan annat man ej tycker borde ha effekt tycks ha det.
Spontant hade jag kanske valt att tro att detta har effekt. Men när jag reflekterat något vill jag nog inte utesluta att det faktiskt kan ha en troligen mindre men kanske ändå mätbar effekt. Just nu importerar jag dock inte färska nyheter så något svar på den frågan närmaste fyra veckorna (åtminstone) lär ej komma.
Republikanska partiet kan i alla fall trösta sig med att det utan tvekan hade varit mycket sämre om President Putin upprepat argument de redan hade kommit med. Och självklart kan President Obama andas ut när nu Putin inte visade sig kritisera republikanska partiet för att ha kritiserat honom eller ännu otrevligare stött hans tal. Att göra det senare närmare en valrörelse kan jag tänka om det är ett relativt jämt val kan avgöra i USA. Det finns i USA såväl som Sverige väljargrupper som i jämnaval kan avgöra vilka är ytterst känsliga för stereotypiska symboler.
Det är samma väljargrupper som rörande vad de väljer att differentiera voa lämnats "free for all the rest" i Europa av "etablerade partier". När de tas upp av andra partier (i varje situation realiserad genom åren typiskt nya partier) har det i Europa typiskt (jag känner ej till något annat exempel) av främlingsfientliga partier vilka genomgående (lärande av varandra faktiskt verkar det än just lärande av effekt-området av denna typ av riktad information i sig: Bedömt från att man åtminstone i UK, Frankrike och Sverige missar en hel del) utnyttjar starka symboler vilka i motsvarande grad är stereotypiska.
Samma "typer" grupper manifesterar sig i valrörelse ytterst annorlunda avseende realisering i USA därför menar jag att båda av de etablerade partierna drar nytta av kraftfulla symboler såväl som andra typer av argument).
Ett tips till i relativ effekt större verkan är därför för etablerade partier i Sverige att tänka igenom metod-bredden för hur man förklarar sitt budskap. Samma i mening av utökade effekt (om än i relativ effekt troligt mycket mer begränsad) gäller faktiskt också de partier (eller för Sverige i all väsentlighet partiet) som redan talar i mycket av stereotypa symboler givet att man tycks i huvudsak lärt av jämförbara aktörer. De senare kan hjälpa till att motivera de första genom att se över vilka metoder och vilken vetskap man ej redan använder (en roll jag indikerar i visst erkännande av att jag allt som är engagerad läsare relativt regelbundet över ett par tre år är i alla fall lite upplevt av mig positivt även om jag kanske inte alltid i övrigt har större preferens mot en grupp än något annat: Men inte på nivå att jag ids diskutera vad man missat).
