Defekterna i skildringen aktuell här var kanske inte särskilt avgörande. Och även om vi kastar bort hela värdet av skildringen finns så mycket annat. Det är inte en fråga svår att avgöra för de flesta intresserade av Nordkorea att avgöra om polaritet ligger mer åt utopi eller svält.
Så vem argumenterar Nordkorea numera "ständigt" sedan säg (höftande en aning här runt ungefär där jag här och nu upplever att förändringen började komma) ett par till fyra år? Som färskt nedan?
Jag betvivlar verkligen att styrande aktörer har någon annan bild än den jag gav i första stycket. Så vem argumenterar de med? Några förslag:
- Man har propaganda funktion. Propaganda funktion behöver givet att information externt från utanför landet i viss utsträckning måste hanteras ta del av just sådan information. Att ha dem att skapa argument genomgående oavsett om man behöver argumentera mot andra grupper kan därför vara "positivt" givet att argumentera sönder något delvis påverkar hur den informationen inverkar på sig. D.v.s. man argumenterar kanske delvis för att minska påverkan på propaganda-funktionerna i sig.
- Hur stort är flödet av information från resten av världen in i Nordkorea numera? Det kan vara ganska betydande. Oavsett tidigare kända kanaler utnyttjande bl.a. gamla ryska mobilnät under kortare tidsperioder (innan funktioner kan träda in för att slå-ner samtalen) kanske andra kanaler har etablerats.
Och vem vet: Kanske finns generella reward systems för propaganda funktionerna baserade på antalet head lines inkluderande diktatur-pro-budskap man orkar till. Det kan i så fall möjligen tänkas ha en mänsklig uppsida genom att nödvändigtvis öka påverkan på dessa från den fria information man behöver arbeta med.
Eller så handlar det om risk management av Kina. Det får kanske inte bli för övervägande negativt Nordkorea utan "balanserande" argument för då börjar kinesiska regimen ta kostnad av att stödja Nordkorea internt bland det egna folket. Om så släpper tänkbart Kina stödet Nordkorea vilket de rimligen måste se som oerhört problematiskt och vad man i all rimlighet förebygger så väl man kan.