Eftersom nu ryska ubåtar uppges besöka Sverige (betryggande nog ännu med "inkörnings-problem" efter ner-prioriterade år vilket gjorde det lätt att detektera dem: svenskarna fick styra undan för att inte kollidera med den eller dem under verkar det långvarit ovan-vatten-läge) reflekterade jag under buss-resa in till Uppsala idag om något vapen kunde presentera sig (eftersom jag nu gjorde jag nu publicerade också ett "otäckt vapen" eller där i alla fall "psykotiskt ondskefullt vapen" publicerades tidigare i Taiwan värderar Kinas växande slagkraft: Fram till 2010 är invasionsförsvarets mång-dimensionella mur starkast).
Och ja ett koncept presenterade sig.
Om vi antar att ubåtarna har ett verkligt mål gäller (som jag tror mig förstått) för dessa "mini-ubåtar" att de landsätter "spetnaz-förband" vars syfte är att skada vital infrastruktur (en personlig reflektion är att ev. utan förbandets vetande givet att som jag förstått det delar av i alla fall Stockholms-regionen nu är under the nuclear umbrella att utlösa kärnvapen man tidigare - kanske under en resa som de mini-ubåtarna gjort nu - placerat lokalt ex. under mark men vi struntar i det här även om jag gärna vill föreslå Sverige att utreda möjliga sensorer att låta vandra över nationens yta ovan såväl som under vatten så slipper jag m.fl. i värsta fall brinna upp helt i onödan).
Koncept för att hindra sådana spetnaz-förband existerar. Och möjligen (även om jag tvivlar givet hela Brukshundsklubben) är de olämpliga att beröra i detalj. Men problematiken kan ju vara numera eftersom tänket som presenterades när försvaret började avrustas på allvar rörande omvärldsbevakning (d.v.s. praktiskt visade det sig inte mer funktionellt än att en rysk-ubåt skadad ubåtande ovan vatten ovanpå pågående krig i Central-Europa. krävdes) indikerande när det hela ev. (d.v.s. realiserat) behövde byggas.
Så hur kan vi ta inarbetade koncept till att bli effektiva för en organisation med begränsad personal?
Terräng är kuperad såväl som fylld av träd i tror jag bra många aktuella områden. Det gör det enklare att hantera en stående person kommande. Såväl som en person kommande i mer begränsad hastighet än en högre hastighet. Rent av att skjuta med vinkel neråt mot angripande möjligen är svårare jfr personer i grupp.
Så kanske kan vi ersätta ett väsentligt antal av soldaterna - stående kommande med lägre hastighet särskilt under vintern jfr agent jag föreslår - utan att väsentligt förändra konceptet.
Låt oss i ett mellansteg anta att två stycken hundar närmar sig ett spetnaz-förband på frispår (oavsett om nu sluthandling är rulle, spränga hunden, våldssamt-angrepp eller något annat). I all rimlighet bör hunden uttrycka den grupp av människor den släppts från.
D.v.s. normalt har vi sådan vinkel att maximal risk för att hund A kan skjuta hund B (vi antar att hundarna skjuter) ligger när de ej uttrycker vinkel mot varandra. Men i så fall frispårande såväl som nu varande så nära spetnaz-förbandet att det skjuts (d.v.s. hunden eller den som följer hundens visuella sensor ser förbandet) gäller att spetnaz-förbandet har soldater mellan resp. hund såväl som normalt kuperad terräng.
Hur fungerar nu en hund (vi antar ej att de är skotträdda vilket menar jag kan hanteras via initial prövning och här kritiskt träning) när den angriper fiende? Den blir upphetsad. Och när en fiende faller flyttar den uppmärksamhet till nästan som är motsvarande potentiellt agentativ d.v.s. står upp. Desto mer blod och skrik desto mer rörlig sökande rörligt mål blir den.
Nu kan man möjligen om man inte tänker igenom konceptet uppleva konceptet som kanske ej fungerande. Låt oss därför jämföra med var försvarsindustrin lägger riktigt stora summor: Rörliga robotar som kan skjuta. Hela områden agenter agerande självständigt är jag långt ifrån okunnig om och bedömer att under åtminstone tio till 15 år kan vi (med ett möjligt undantag vi återkommer till) uppnå bättre effekt utnyttjande hund för dessa situationer. Robot-agent med skjutvapen kommer helt enkelt vara enkla att lura, komma förbi såväl som skapande fler fel angripande skarp-fiende (när det gäller "falsk / feluppfattad fiende" tvivlar jag dock på hund är säkrare - tvärt om faktiskt - men jag ser inte detta som ett problem: Försöker jag skapa vapen blir de alltid väldigt otäcka och utan att acceptera det är det hela sådan många år välkänt för mig meningslöst).
Vad är nu området där ev. robotar visar sig bättre än hund vi har klätt med sensorer såväl som automatvapen? Antag att spetnaz-förbandet skickar upp ett litet "flygplan" som kan detektera "emit" från sådant som befinner sig i området. Oavsett om detta är något som är känt spetnaz-förband arbetar med är det tekniskt numera trivialt såväl som billigt.
Soldater och hund utan skydd detekteras (vilket givetvis bör stimulera till eftertanke rörande nuvarande koncept i området: Om så krävs - jag har ej uppdaterat mig alls här sedan jag var klar med värnplikten på hundpluton 1995). De ger ifrån sig värme. Värme är lätt att detektera särskilt mot kall-snöig bakgrund.
Robotar kan också ha detta problem med hela konstruktionen från en högst "försvarlig" budget ger möjlighet att försöka hindra värmeutstrålning. Jag vill verkligen inte lära mig materialfysik alls egentligen så praktiskt effektivitet här kontra sensorer låter jag vara obedömt.
Emellertid noterar jag samtidigt att praktiska nu använda lösningar för att hindra "emit" av såväl värme och ljud (såväl som rörelse som jag fattat det även om de koncept jag känner till praktiskt använda ej utnyttjas just för det) används åtminstone där budget ej är ett problem sedan ett par år. Ett exempel jag noterat sista året publicerat är "Obama-filten".
Jag spekulerar att relativt prisvärda lösningar (rörande sådant är Sverige när det gäller vapen skickligare än USA) utifrån samma koncept är möjliga. Rörande undersida av hund inkl. ben och tassar räcker det kanske långt att bara spegla det neråt (ev. har jag fel i detta).
Finns problem med lösningen ej hanterade med "Obama-filten" eller liknande teknik diskuterad? Ja. Detta är troligen ej en lösning någon vill ha ex. försvarande "Arlanda" eller liknande installation befinnande sig i närheten av civilbefolkning. Men samtidigt är väl knappast objekten där lösningen kan tillföra värde just för en under-dimensionerad organisation just dessa objekt. Snarare handlar det väl om försvaret tvingad till att återgå till tidigare bredd och storlek rörande installationer man i så fall givet att de "aktiverats" rimligen försvarar ej har folk nog för det d.v.s. kan ha intresse av att säg minska motsvarande närskyddsförband i yttre områden till kanske tre personer som kan släppa hundar vilka sedan fjärrstyrs från andra platser.
Fler otäcka vapen publicerade här
Nästan ett år efter jag påpekade problematiken Sverige - Ryssland också här (eller något mer än ett år innan budget-diskussioner upprustning utlöstes av ovan-vattnet-gående fientlig ubåt troligen kanske bara övande sig men som jag skrev tycker jag inte att man ska utesluta något värre).
Övning - Operation Ryska Döden: Björn döende i TBC och aids spyr smittan in i Europa (2013-11-29)
Att ej referera vapnet nedan är ju löjligt eftersom jag publicerade det. Dock i all ärlighet får jag erkänna att en nöjdhet över konstruktionen pressade ner en mycket sundare respekt för hur förbannat "ondskefullt" / "icke-mänskligt" / "amoraliskt" (eller korrektare omoraliskt") vapnet var. Att begränsa det är tvivlar jag på om inte för stora "risk-marginaler" rörande där det ej detekterar angrepp väldigt svårt. Så nersidan är kanske tomma hav globalt.
Men som sagt: Försöker jag tänka ut vapen-koncept blir resultatet ens för en normalt tämligen destruktiv-domän sjukligt "otrevliga". Jag vet ej riktigt varför det är så men har spekulerat att jag under den kreativa processen är väldigt känslig för effektens storleksordning givet perspektivet (för vapnet här var ju domänen naturlig den jag hade viss erfarenhet av från värnplikten medan den för Taiwan naturligt var havet mellan dem och fastlandet).
Och här tycks man nå fler av "vapnen" publicerade genom åren: Handing out the guns. Vilket tillsammans med övrigt bör vara en acceptabel andel av gissar jag (ev. har jag avpublicerat några samt glömt andra: Kanske hälften i alla fall samt att minst 1/4 av övriga går att hitta för den överdrivet destruktivt intresserade via andra taggar).
Komplettering: Tänkbart om man letar bakåt ett par år (fyra - fem år bakåt för första referensen här) går det att hitta ett stycken - eller kanske mer av en vapengrupp - pro-demokratiskt vapen på tema luftföroreningar. Tagg m.m. hittas via Svåra avvägningar för Hong Kong's pro-demokrater.
