D.v.s. vems intresse, beställarkav och lika viktigt vilken aktör ska alltid prioriteras i information given relativt den organisation och verksamhet man är anställd att hantera? Svaret på det är självklart.
Polisledning ska aldrig prioritera eller betrakta verksamhet som deras uppdragsgivare. Om det sker innebär det att Polismyndigheten ej är längre är myndighet och delvis är ställd utanför demokratiskt kontroll. Det blir en maktfaktor konkurrerande med Riksdag och Regering.
Uppgifter polisens informationsansvariga givit demonstrerar att de satt verksamhet som beställare och ej fullt står under demokratiskt kontroll med nuvarande ledning.
Intressant nog med registret är givetvis att datadefekter såväl som korrekta uppgifter relativt dom uppgiftkällor polisen har idag kan demonstrera när uppgift etablerades. D.v.s. det handlar ej om ett tillfälligt register i annan mening än att det kan ha tagits över från pappersregister där det nu ställer rykten om andra liknande register existerande i en helt annan dager. Jag betvivlar övertygat givet den begränsade information givet att registret inte annat än existerat väldigt många år - minst närmare 30 år i någon form. Extern utredning antar jag kan ge klarhet i en del där också om nu polisledning redan dragit annan slutsats och menar att det är tillfälligt data.
Det går knappast jag är korrekt att behålla polisledning: Och det kan vara sund risk management att städa ur den ändå (de har ju heller inte klarat verksamheten bra kring många andra frågor närmare ekonomi och tidsutnyttjande av polis). Behåller man dem trots indikerade problem och motivation att med glasklar förståelse av vems uppdrag man har blir resultatet - avseende direkt lokaliserat / associerat deras verksamhet ej berörande ev. andra konsekvenser - att en serie av nya skandaler på jämförbara nivåer - troligt bedömer jag - kommer när andra löser de problem polisens problem åt dem. De problem kontrollmekanismer redan i all mening i demokratisk risk management och särskilt det uppdrag Säkerhetspolisen där har borde ha skött om - och vad Regering allra senast nu bör verifiera hanteras. Det skadar hela Sveriges trovärdighet där vad man nu kan bärga är förstört.
Jag har visst råkat på en del särskilda underligheter i andra organisationer oavsett mer jämförbart en statlig myndighet eller mer privat organisation. Om alltid mindre problematiskt om troligt eller flest gånger enormt mindre - finns inga lätt svara från typiskt ganska begränsad information och inte alltid något särskilt engagemang heller - men oavsett det hör det här åtminstone - och från risk management perspektiv ganska tilltalande - till det mest uppenbara i genomförande. Konspirationens introduktion av verktyget för rasbiologiska och etniska register var inte direkt förslaget. Jag håller det som mer troligt utan att försökt kontrollera det att det handlar om ett enklare databasformat för fil - kanske någon av dom vanliga på Windows-datorer - om så givet andra uppgifter om polisens datasystem håller jag det för troligt att dom som kunnat söka i det också kunnat kopiera hela databasfilen. Viss risk för att alla möjliga personer har egna kopior ska i alla fall inte uteslutas (jag kan ha fel här). Ev. kanske brottet upptäcktes p.g.a. av bristande förståelse relaterat lokala-, distribuerade-filer och accessrättigheter för katalog och fil.
Något relaterat drar jag mig förövrigt till minnes ett föredrag av en polisens IT-arbetande jag en gång hörde på en utbildning i informationssäkerhet jag undervisade i och samtidigt deltog i som student (gratis). Jag tror att jag kan ha refererat till det tidigare några år bakåt och då mer exakt indikerande vad jag fann intressant och anmärkningsvärt. Just nu minns jag det dock ej men just relaterat lagstiftning relativt hur man kan genomföra vissa moment i verksamhet. Och som aldrig tidigare indikerat: Att engagera sig i något är alltid en energikostnad där man kan behöva prioritera. Det var knappast något givet att jag ej brydde mig särskilt då egentligen på nivå med detta. Snarast rannsakan beslagtagen IT-utrustning eventuellt. Den intresserade kan leta här och på www.seoktaktik.com (kan kräva en del manuellt gissar jag och avstår men ev. eftersöker jag föredraget i utskrift vilket ev. gör det lättare att hitta inlägget).
Även om allt i det föredraget - kanske relativt ursprunglig roll relativt att tagande tror jag tidigt för polisen accepterande roll för det lite självlärt kanske - inte nödvändigtvis särskilt imponerande på mig var jag mycket mer imponerad av kompetensen i en tidigare medarbetare Säkerhetspolisen från ett annat år vid tillfället anställd sälerhetschef på någon kedja i daglivaruhandeln eller liknande. Ytterst kompetent och exakt rörande allt i detalj relaterat lagstiftning och tillåtet i varje steg. Det var dessutom i allt en för området bedömde jag då såväl som senare jämförande med annan information en ytterst kompetent introduktion till förhör och till det förberedande utredning (för målgrupp som inte regelbundet bedriver sådant d.v.s. din typiska säkerhetschef på företag där ju förberedande arbete i princip och för mycket korrekt så åligger företagen i ett ansvar att kunna hantera sin säkerhet ungefär för hemmet att jämföra bl.a. med lås på dörren). God vetskap lagar, förståelse av deras värde och etablerande nödvändig spårbarhet rörande allt som genomförs möjliggörande korrekt redovisning.
God och korrekt kompetens för att hantera utredning, bibringa förståelse av regler m.m. hos problematisk verksamhet att direkt kunna applicera torde därför finnas internt även om det knappast uteslutande är lämpligt att utredning bedrivs av personer nu anställda polis. Riskbilden är för stor här. Jag tror faktiskt jag ska ta och plocka fram hans föredrag (person två) idag eller imorgon (pappersutskrifter så de lär inte publiceras oavsett ev. problematik copright) men jag tror en del intressanta referenser kan finnas intressanta bl.a. media för utredning. Dessutom kanske en intressant profiltyp på vad man önskar kompletterande revisorerna av mer där klassisk kompetens när datasystem, pappersregister, beslut, riktlinjer givna m.m. ska gås igenom även om jag inte kan värdeerande rekommendera just en enskild person (utan avser mer rolltypen där utredande arbete bibehållits efter avslutad karriär under tämligen många år Säkerhetspolisen).
