Sverige är viktigt och förtjänar en lista på några tusen vapen att i lugn och ro hemma välja ut något bra att köpa från

Men som jag förstått i media har försvaret vanskötts många år. Emellertid har jag en till fil från samma export (gjord samma tidpunkt) under träningen av de distribuerade vektorerna (The 300 Word - särskiljande från de 400 dim. som används indata resp. de parallella 300-dim vektorerna för flergram) diskuterad i Ett par tusen romantiska, sexuella, stereotypa, familje-relaterade m.fl. relaterade koncept från träningen av de distribuerade vektorerna där jag som initiering av samma samhällsbyggande projekt gav Hill-Dog ett handtag med slutet på den siege of Trump som pågått länge nu med en myckenhet av turbulens runt om i världen (det är Hillary vs Trump, gas-krig i Syrien, och längre ned i nivå Irak-kriget som just nu stör vår vardag med oroande nyhetstitlar) hittat följande tror jag mycket användbara när nu kunskapstraditionen kanske tappats.

Alla koncept är ej vad jag känner igen men jag har all anledning att tro att alla med enstaka noise-undantag är åtminstone relaterade en aspekt av verktyg man kan använda i väpnad konflikt ( person-2-person eller country-2-country). Det kan vara en excellent start för svensk-armen att sätta sig med den och slå upp resp. i Wikipedia för att se ut vad som kan vara användbart för Sverige. En del nyttig inspiration som väcker tankar i strategi och taktik går också att finna som flera indikationer om att hög hastighet kan vara viktigt. Dessutom går det att hitta svenska koncept i listan: Det kan information man kan utnyttja för att hitta kunskap eller vapensmeder inom riket. Vi har exempelvis internationellt kända Bofors (om deras internationellt populära granatgevär finns med har jag ej kontrollerat).

Jag markerade ut några misstänkta noise-koncept genom att sätta extra radbrytning före och efter dem. Fler bör finnas givet några veckor kvar innan bedömd klar. Mått similarity till höger ska ej tas som en prioritering nivå budget för resp. vapen eftersom de vid den här tiden är rörliga. Dessutom kan det vara klokt att kombinera med en fler-grams lista också så man inte tänker helt fel och slösar bort alla pengar på mer av ex. autocannon medan egentligen 双節棍 är det diskreta vapen varje svensk kan tillverka och ha dolt under dagen för att behändigt redo när mörkret kommer och det är dags att smyga sig ut man bättre spenderar en mindre del av en samlat mer effektiv budget på att informera folket om via kanske Anslagstavlan i televisionen (jag vet ej säkert varande ej vapenexpert men jag tror det är bra: God kulturhistoria såväl som firat av Hollywood under modern tid - dessutom har såg jag nu Nintendo gjort något möjligen kan öva alternativt med: Nunchuk) är mycket mer likt det arketypiska vapen som såväl är perfekt fungerande som förebyggande väcker våra genetiskt ärvda skräckfunktioner. Ett bra vapen kan jag inte annat än mena måste klara att skrmma slag på fienden och då vinner vi om det är inarbetat från flera håll).

Jag tror jag återkommer kring noise-koncepten då man kan se konceptet av deras förekomst ej bara som något försvinnande under träningen utan också vad man kan skapa värde från. Men notera gärna koncept mer adjektiv-betonade i sin naturliga funktionalitet...

autocannon 0.818332095320692
recoilless 0.817196337095811
smoothbore 0.816211082587248
armour-piercing 0.814163207478211
mg42 0.814130425500155
belt-fed 0.810742463881617
armor-piercing 0.80665952396196
flechette 0.805791043289451
less-lethal 0.805508285847693
smooth-bore 0.80163687521435
gas-operated 0.800990444824782
large-calibre 0.800674857694267
forward-firing 0.799260212633664
minigun 0.789694592855227
mg34 0.787005729640466
autocannons 0.785272376222895
mp40 0.780589411084285
panzerfaust 0.778914764039719
apfsds 0.776724223198971
ak-74 0.776653622798905
centerfire 0.776594969855272
flamethrowers 0.774857338903426
muzzle-loading 0.774410082528731
atgms 0.774331801118309
ar-15 0.773621818826947
9x19mm 0.771273750785302
high-explosive 0.771170671489031
m4a1 0.769892608105075
crew-served 0.769422346586936
semiautomatic 0.768940564656217
antitank 0.767112109145525
gpmg 0.766244104916391
m1917 0.765811035971425
6-pounder 0.765215752130379
magazine-fed 0.760906805114345
atgm 0.760375038423208
m16a2 0.754920613452041
wire-guided 0.752004505427175
man-portable 0.751748784720595
shoulder-mounted 0.751512031470849
bolt-action 0.751357708565571
smgs 0.749634073274955
m1911 0.749156282110496
calibers 0.748584141531796
ifvs 0.747291919580473
matchlock 0.746448898891514
m-16 0.745793401678198
anti-armor 0.744625644487364
mp5 0.744463015460468
lee-enfield 0.742465524265342
small-arms 0.741827080511347
vehicle-mounted 0.741426057415976
large-caliber 0.739974250717619
parabellum 0.738811917335361
breech-loading 0.738638040354616
calibres 0.738070217809438
155mm 0.73783136277219
apds 0.736206871879108
holstered 0.735877211345927
mosin-nagant 0.735456525624557
quick-firing 0.73489031487607
single-action 0.734378137119675
12-pounder 0.734276587960222
18-pounder 0.732271779204464
bazookas 0.731099382327681
m107 0.729660484258825
rpg-7 0.729420748845566
bullpup 0.72851403910534
radar-guided 0.727912895369262
gun-type 0.726246407372018
sidearms 0.725283976924016
m240 0.725016445297574
bipod 0.724846368400295
shoulder-fired 0.723815307586273
russian-made 0.722064140896801
nagant 0.721943437925901
jdam 0.717901007034936
fire-and-forget 0.717832026264759
machineguns 0.71751122737542
afvs 0.716864707776838
xm8 0.716620059749508
37mm 0.716527548341966
fully-automatic 0.716132626950683
12-gauge 0.715621156844901
anti-armour 0.714303112759317
rimfire 0.714086441949234
thermobaric 0.713782948344014
single-shot 0.71366738106993
bmp-1 0.713629239179985
ak-47s 0.713241480559064
nose-mounted 0.713197378906062
full-auto 0.712971678487972
counter-battery 0.712360379509941
24-pounder 0.712286850581527
carronade 0.711829481268977
m249 0.711544137075057
hi-power 0.710714677184086
pump-action 0.709614831941669
rocket-propelled 0.708917174933
fuzes 0.708711426318326
submunitions 0.708184327573058
lever-action 0.706826387007375
sa80 0.706815845130205
airburst 0.706348586618232
hardpoints 0.706298876286902
ground-launched 0.705836697831934
sagger 0.705490665777148
nuclear-tipped 0.705131262748101
anti-radar 0.704447000950911
ar-10 0.704205572213961
sidearm 0.704070651453432
arquebus 0.703723188253535
shoulder-launched 0.702586996189184
caseless 0.702097119026146
ifv 0.701736816684271
projectiles 0.700903480769603
g36 0.700855231901476
arisaka 0.70005926660786
amraam 0.699794671860611
152-mm 0.699570889276498
rheinmetall 0.69944598095547
32-pounder 0.6988241206704
t-55 0.698823779715945
m109 0.698149521903205
aim-9 0.697224561531814
double-barreled 0.697048596823188
carbines 0.695880754039946
howitzers 0.695216092871502
chambering 0.695013948246515
30-round 0.694684621662767
l1a1 0.694396438722764
multi-shot 0.694193517765731
machine-guns 0.692902389410434
air-to-surface 0.691611405285301
salvoes 0.691568590254213
ciws 0.691495444204906
aim-120 0.691061547778122
frangible 0.690082213040554
double-action 0.68999794417324
penetrator 0.68969700507358
penetrators 0.688430460936525
mannlicher 0.688142665062812
ak47 0.686953970469495
asroc 0.686586320181199
gatling 0.68583924951952
pt-76 0.685612863277322
88mm 0.685573837288451
garand 0.685228495149707
guncannon 0.68380213731559
casull 0.682681815501885
arquebuses 0.682520287905529
m1a1 0.682300554567968
500-pound 0.682148331068601
heat-seeking 0.682028819803747
large-bore 0.679467750036363
105mm 0.679331255452027
thermite 0.678889897138274
5-inch 0.677963495969417
howitzer 0.677235638332962
p220 0.676420617499366
high-angle 0.676246162208794
ak-47 0.676002613930835
fire-control 0.675957442904372
sabot 0.675656676293414
wing-mounted 0.675638882780016
152mm 0.673949142131487
smle 0.673786624815061
air-launched 0.673712212439235
non-explosive 0.673599732781592
barreled 0.673390690131342
unarmoured 0.673232973863375
minimi 0.672980958541901
57mm 0.672283210422806
double-barrel 0.671552439984883
self-loading 0.67058057828107
carronades 0.670439950122827
schwarzlose 0.670409511408448
giat 0.670118354286444
rpk 0.670055497037576
81mm 0.669642704393125
hmmwv 0.669561843728454
mitrailleuse 0.669501909347105
munition 0.668975687839554
laser-guided 0.668349788221496
122mm 0.668162514713572
martini-henry 0.66813800784849
machinegun 0.667398053553067
revolvers 0.667318309716968
carbine 0.66704908473707
anti-vehicle 0.667030755142107
handloading 0.666686861170446
tokarev 0.666547113214587
ammunitions 0.666314206769222
flamethrower 0.665933784035824
hmmwvs 0.665567621492485
ground-to-air 0.665209581565242
brdm-2 0.664718781250127
t-72 0.664304841736417
t-54 0.663888221814724
buttstock 0.663742638537151
p226 0.663738779338863
weapon 0.663483114404812
half-track 0.663411962485107
torpedos 0.662858273564161
sawed-off 0.66247339208634
127mm 0.662327022099352
m203 0.661570887551205
76mm 0.660646930395059
m79 0.660582000468761
flintlock 0.660456852711482
66mm 0.660390395230493
blackpowder 0.659876270714769
high-velocity 0.659277126254541
five-inch 0.659119036310147
slingshots 0.658405144588904
mac-10 0.65779413044823
sub-machine 0.657294230565484
c96 0.657234409392202
test-fired 0.656954492541761
gun 0.656896447810496
low-velocity 0.656858928687891
ballistically 0.656555226389584
ack-ack 0.656525957366655
bombload 0.656207028662923
bazooka 0.654859967077507
loadout 0.65484208195492
semi-auto 0.654798792827986
ruger 0.654655672555293
submachine 0.653891138306077
t-62 0.653585578308894
m1903 0.65334342941014
crossbows 0.653091839164491
hi-point 0.651861070873742
oerlikon 0.651618348170615
breechblock 0.650906058977909
handguard 0.650681877367735
ammunition 0.649443380942148
mirv 0.649318125101034
minovsky 0.649004359553629
bomblet 0.648620179392694
ballista 0.647020435581125
sm-3 0.646503871479971
mauser 0.646076003469009
foregrip 0.645535310723909
mig-17 0.645231419469378
railgun 0.645208552227108
wz-10 0.644798834077209
nitro-cellulose 0.644729631180296
mig-19 0.644580747410877
handguards 0.644516772284924
3inch 0.643994073757311
5inch 0.643784459576749
concealable 0.643404973420162
barbettes 0.642003877761436
82mm 0.641102893005544
soviet-made 0.639312300359611
3-inch 0.638936180703894
mlrs 0.638733659179423
grapeshot 0.638363029016602
ramjets 0.638027561594459
m72 0.637965824272974
tear-gas 0.637096471325509
projectile 0.636687088186335
t-64 0.635769200193373
re-armed 0.635701286094728
aim-7 0.635301471435526
seafires 0.634966106014693
polearm 0.634830097561924
bushmaster 0.6337752481433
anti-air 0.633567959839529
air-dropped 0.633487166925614
carcano 0.633349103481236
mbts 0.63266343036515
m39 0.632017817873349
dreyse 0.631471478651737
9mm 0.63134465643211
afv 0.631235338469458
30-06 0.630458875746389
berdan 0.630074956012241
half-tracks 0.630070628285097
r-5 0.629747794921726
m-4 0.629294578688964
flintlocks 0.628846655153821
anti-surface 0.628551896817551
launchers 0.628362086464045
dive-bomber 0.628117030241419
guns 0.627882916646491
muskets 0.627114534707607
m-5 0.626964946923228
anti-ship 0.624855889898104
carrier-borne 0.624025977717941
small-bore 0.623792653972756
lightly-armed 0.62353393463662
stratofortress 0.623363914709106
recuperator 0.623120246215218
23mm 0.622972932869517
gewehr 0.622541742521453
disintegrator 0.622366461815925
kunai 0.622165264928858
close-quarters 0.621743356932658
close-in 0.621477878207579
six-shooter 0.621338651798575
t34 0.621283386846986
t-34s 0.621179289690949
humvee 0.62082239913504
limbers 0.620466783601368
air-defense 0.620338588285455
rimless 0.620133178069822
polearms 0.619707130633503
lmg 0.619640495583196
sa-7 0.619124811953502
4-inch 0.618738995206597
shotguns 0.618352083199964
rifle 0.618233171707066
11-inch 0.618169834613032
guntank 0.617798913897017
m-80 0.617165086118352
tavor 0.616639863345828
tu-16 0.616404224740512
culverin 0.615881152845944
ieds 0.615823859063199
machine-gunners 0.615520781657069
caliber 0.615416008170339
grenades 0.615068382114688
manpad 0.613837694123544
on-table 0.613726049605683
pistol 0.613435461793419
anti-satellite 0.613402781284566
blowback 0.613367595079171
surface-to-surface 0.613220766207064
semi-active 0.613145966708484
su-30 0.612683941563802
nightfighter 0.612609436531323
longbows 0.6125012124526
fuze 0.612492630257724
solid-propellant 0.612199276251927
s-75 0.611513786949302
p-38s 0.611069747538855
slbm 0.610306166815098
mangonel 0.610259711820587
submarine-launched 0.610071402558918
t-80 0.609920102997956
lantirn 0.609803994595447
bofors 0.609775646027403
kwk 0.609084038466941
lock-on 0.609072613744044
a-5 0.608986343677107
p90 0.608602345489886
salvos 0.608335570329371
45-70 0.60828763688491
ac-130 0.608032229197627
wakizashi 0.607259966872431
varmint 0.607035259008509
strela 0.606995138554627
antipersonnel 0.606484355728217
mmg 0.606463336296518
fusillade 0.606248487516106
m37 0.606033089339078
hornady 0.605988529760705
power-operated 0.60550249631087
unarmored 0.604531242805643
gunsight 0.603539626448451
air-defence 0.603524196040406
lapua 0.603420117051806
pounders 0.602878376287828
caltrops 0.602849511859189
buckshot 0.602654468284804
autogyros 0.602420182921076
anti-tank 0.602383428826211
dive-bombers 0.602343987862376
merkava 0.602306844998764
bomblets 0.602244293934002
airgun 0.602118342714833
beretta 0.602048310014855
scuds 0.601916155796852
glaive 0.601865419609433
rdx 0.601638108457979
lethality 0.601626700789162
xb-70 0.601296972137639
battle-axes 0.601059848206793
company-sized 0.600942233644571
dischargers 0.600499603022152
firer 0.600390762597219
8-inch 0.600264039045358
hand-grenades 0.599643046443094
solid-fuel 0.599535006472169
tonfa 0.599522908385303
jacketed 0.599503169028267
shuriken 0.599456381358356
rear-mounted 0.59930523637493
mi-24 0.599234402914988
b-1b 0.599054709229598
short-stroke 0.598790533565224
f-80 0.598731507840791
barbette 0.598723914695853
katyusha 0.5987005793863
203mm 0.598641044714298
paveway 0.598312953018587
precision-guided 0.59783242390029
111s 0.597500872362247
ball-bearings 0.597383867327422
flame-thrower 0.597262859267046
derfflinger 0.597260359585133
77mm 0.59719918439043
uh-1h 0.596994615152407
phasers 0.59692284918661
kiloton 0.596900802981051
m-84 0.596762390993567
berezin 0.596251805599529
rifles 0.596152393125306
harpoons 0.595890368471116
standard-issue 0.595861547584646
jsdf 0.595709718057109
smallbore 0.595485447271171
u-1 0.595467693709449
schwere 0.59523832288801
three-round 0.595208812222708
rangefinders 0.595112445767724
nonlethal 0.594971809417367
f2000 0.594463104654876
close-combat 0.594040394166324
gouf 0.593847428383824
photo-reconnaissance 0.593747463588039
mine-laying 0.593462547458957
114mm 0.593427031858738
m82 0.593107925849404
skirmisher 0.593028373311594
picatinny 0.592914972176197
ppk 0.592612660899949
semi-automatic 0.592337453390126
musket 0.592164341844598
sabers 0.592159299472737
sa-3 0.59162757838846
gojulas 0.591482809424077
555th 0.591259266973015
d-5 0.591122302463373
late-war 0.590732719741961
nosecone 0.590452294612352
4inch 0.590407060591233
su-24 0.590066975483608
paams 0.58984036725195
krag 0.589798328411839
liquid-fueled 0.588916240302193
ss-20 0.588856040545627
extended-range 0.588467556341093
us-made 0.587994725855957
m47 0.587914780973034
anti-handling 0.587910207553358
halberds 0.587792459074452
gelignite 0.587374588469844
ausf 0.587066465759808
super-heavy 0.586766943077414
bmp-2 0.586517457666401
bolos 0.586330983078711
double-bladed 0.586287770867736
holsters 0.586224049197542
hand-powered 0.586084825242358
al-samoud 0.585931675859282
f-104s 0.585791859783741
rkka 0.585508293065517
l98 0.585272322160819
periscopes 0.585270929909763
m-60 0.585250967952967
fighter-bombers 0.585089870719687
onager 0.584913611984705
horse-mounted 0.58451332056126
tasers 0.584499193916095
troop-carrying 0.584350437650647
quickstrike 0.584296787377258
hop-up 0.58422685341969
two-bladed 0.584079772798714
tlam 0.584058444207744
ah-64d 0.583998383512416
midship 0.58357514097919
16inch 0.583052494957217
manpads 0.582995461908892
kampfgeschwader 0.582907083474112
casemates 0.58288363406399
c-46 0.582730683572807
bionix 0.582520749127104
liquid-fuel 0.582368499788458
multirole 0.582270719304703
anti-aircraft 0.582250869094233
fire-power 0.582033792167632
eight-inch 0.581859353721547
handguns 0.581709864322617
o-2 0.581474261064225
308th 0.581345731746542
savoia-marchetti 0.581343631885404
halberd 0.580839567914656
truck-mounted 0.580816398004227
hvm 0.580707353010766
factory-produced 0.580623292607819
boat-tail 0.580482658274357
t-26 0.580368531085315
ch-47 0.580079483428528
teargas 0.580055054411235
rifled 0.579950766800351
akm 0.579901981117222
mortars 0.579803935318434
amx-30 0.579795839028423
air-to-ground 0.579545665568395
51mm 0.579319413292502
norinco 0.579314166322558
406mm 0.579233695936337
f-117 0.579125746003538
f-16c 0.579039007827173
longer-range 0.578758905036846
ah-1 0.578734270358223
non-rechargeable 0.578675987687763
10-inch 0.578218296051337
blowpipe 0.57798862075879
sponsons 0.577461674232195
p-36 0.577358344208179
brenneke 0.577264120356094
wmr 0.577147796438659
rearmed 0.57710784243605
nordenfelt 0.576559101801002
p-51s 0.576471926681668
anti-shipping 0.576349182837826
propellants 0.576223800541257
melara 0.576070251952628
uzi 0.576012947450497
slbms 0.575874530568826
kc-135s 0.57586396375187
m-30 0.575831693017568
cutlasses 0.575592070340518
f-4s 0.575556708463349
thunderchief 0.575173159974968
thunderjet 0.575165747732871
mig-21s 0.575140902955497
pilum 0.575084629330264
mg3 0.575068192760525
blued 0.575028431812513
autoloading 0.574997212124836
14-inch 0.574149679153348
naginata 0.574146714877806
sa-2 0.573918327605402
b-52h 0.573780918566757
cannon 0.573723066703661
rangefinder 0.573614899403758
tomahawks 0.573583732233459
quarterstaff 0.573324770380032
firearms 0.573055262160096
fore-end 0.573028502334722
veritech 0.572929897294575
load-carrying 0.572785925048392
m110 0.572599219442694
102mm 0.572555342282215
weapons 0.572531432028864
456th 0.572358624453388
trunnions 0.571436245565245
tailskid 0.571412800414463
pilotless 0.571298460398092
warhead 0.571162576481226
wanzer 0.571147754592715
reequipped 0.571119281104293
cannons 0.571098596736554
500lb 0.570891386100639
cannonballs 0.570784998700203
poleaxe 0.570773558951981
combined-arms 0.570492747136532
top-mounted 0.570457304343199
anti-riot 0.570417332105359
unguided 0.570409142544506
mig-23 0.570359137617456
hammerless 0.570302094853637
m113 0.570168699378727
stratotanker 0.570165584901348
compressed-air 0.570009684263623
wwii-era 0.569998337955705
reloading 0.569903368391341
rotary-wing 0.569894470518767
recoil 0.5695079379402
j-6 0.569460106883107
detonators 0.569334623577568
shermans 0.569332691705323
47mm 0.568951367110204
night-fighter 0.568810925507824
100-ton 0.56876138152612
grenade 0.568660206729849
v-1 0.568643759814714
caponier 0.568519873948374
cordite 0.568504123126406
kalashnikovs 0.568420621822505
ground-attack 0.568398354920794
soviet-built 0.56825692325063
cqb 0.568168524423507
short-ranged 0.567760303554794
fuel-air 0.567721134021692
rp-1 0.567612857947254
fire-arms 0.567433278051936
tippmann 0.567341321272046
mikulin 0.566926558777131
multi-role 0.56691569051655
stukas 0.566775113980326
manually-operated 0.56658634568724
gunship 0.566376700028053
313th 0.566039558873311
pintle 0.566019202315551
panzers 0.565338796305379
off-table 0.564990159526434
airforces 0.564553325273113
stuka 0.56424946253417
an-12 0.564233221085107
four-inch 0.563953619408485
guncotton 0.563893664564549
rafale 0.563850985697541
rocket-powered 0.563381112713834
ah-64 0.563255683937622
kalashnikov 0.563236208028113
handgun 0.563076414095947
ejectors 0.563045316282694
cataphracts 0.562836483283145
small-diameter 0.562393655581934
borgs 0.562162336363532
booby-trap 0.562131295676085
combat-ready 0.561737378085101
self-propelled 0.561724835860167
irbm 0.561682148156373
embrasures 0.561671611451779
ju88 0.56166347838613
b-25s 0.561546691320466
artillerymen 0.5614568305166
firers 0.561146828851103
single-edged 0.560796182110675
puttees 0.560479309958087
15in 0.560470824403622
deflagration 0.560456755703246
igniter 0.560337784562946
afff 0.560234406672634
mi-8 0.560053914507779
floatplanes 0.559980109040678
t-10 0.559917373355234
javelins 0.559263196581229
r-12 0.559160951011484
305mm 0.559102361144239
single-bay 0.559050540514094
empennage 0.558841172645699
c-141 0.558789677517925
rearming 0.558658555445384
t-34 0.558418268666815
side-mounted 0.55837016645609
night-vision 0.558220387311078
us-built 0.558123525460037
4-barrel 0.558075969067033
tailplanes 0.558037299953584
three-bladed 0.557818882144615
superfortresses 0.557331020550177
su-25 0.557323273114488
burster 0.557307529250936
armours 0.557177953120225
quick-change 0.55694370884365
20mm 0.55691315171515
oh-58d 0.556559541076076
b-5 0.556435895365909
sawn-off 0.556265869446876
defiants 0.556259629204321
revolver 0.556204904011169
surface-to-air 0.55615851490267
schmeisser 0.556029884176476
heavily-armed 0.555917550599781
kongm 0.555789933684323
dug-in 0.555781760238231
weaponry 0.555652363555639
counter-measure 0.555425455207592
uh-1n 0.555416185633012
short-range 0.555294427622404
hypergolic 0.554779055563711
dreadnaught 0.554761394109484
f4u 0.554622320877256
tank-like 0.554578579845107
mid-wing 0.554537974074713
taser 0.554516600413603
french-built 0.554423959414565
dc-2 0.554287017502074
shahab-3 0.554283857540774
harpoon 0.554152277615571
turret 0.554146365763507
mikoyan-gurevich 0.554046559834146
vf-1 0.554040670811769
p-80 0.553915647614055
84mm 0.553410868467376
f22 0.553323761590377
ea-6b 0.553258484018274
crossbow 0.552663247084676
jmsdf 0.552632698734285
rc-135 0.552558348829097
f-4e 0.552543478427841
gunsmiths 0.552481917317762
self-sealing 0.552468754418651
bullet-shaped 0.552393033405616
388th 0.55234519989173
ammo 0.552281520535229
icbms 0.552163235438141
helmet-mounted 0.552109553789504
87s 0.552068073899709
downrange 0.552002226382143
rammer 0.551896098968299
emplacements 0.551873198912181
unpressurized 0.551821834446185
v-bomber 0.551799245360207
ikara 0.551772256709608
vympel 0.551756734988675
hispano-suiza 0.551726970598461
canadian-built 0.551545052154573
18-inch 0.551461630763022
skirmishers 0.551323020377172
uh-60 0.551313370915129
c-130h 0.551248568104513
f-5s 0.551234272175398
license-built 0.551171195166475
semi-monocoque 0.551082906145284
three-blade 0.55102718218707
8inch 0.550700669634811
scabbards 0.550674770635825
me-262 0.550366513774878
l-39 0.550200846431065
336th 0.549746972014818
f-84 0.549741587055816
large-capacity 0.549729204118419
445th 0.549717318903122
mk-ii 0.549676890895866
windage 0.549623438135253
mig-31 0.54951695068065
cf-100 0.549068317960127
ashigaru 0.548931266316718
technicals 0.548930218262614
shotgun 0.548887642799231
paintballs 0.548459734548576
dagr 0.54836100171516
armalite 0.548323406957804
front-mounted 0.548024891496426
f-101 0.547999802395343
air-to-air 0.547886600788637
u-27 0.547814150431515
discharger 0.547706705133427
hacksaws 0.547699133610767
t-90 0.547645998228607
firing 0.547496752631627
f-14s 0.547431169383241
pzkpfw 0.547415341690091
pyrophoric 0.547347816999793
autoloader 0.547122560729732
antiaircraft 0.547111852759435
bottlenecked 0.546904507718462
30mm 0.54688990688349
mid-mounted 0.546807652732257
swept-wing 0.546235524476346
atlatl 0.54591735420986
c-6 0.545856289192978
overwatch 0.545825471257783
single-stage 0.545614797815771
humvees 0.545483767604686
bayonet 0.545476140015001
av-8b 0.545361760075407
oblt 0.545301034180731
infantrymen 0.545289510634483
blunderbuss 0.545086086857039
glock 0.544740005634371
tankage 0.544700762161731
holster 0.544560346688787
6-inch 0.544534271876095
su-27 0.544490103884282
p-39 0.544394113658563
mid-1943 0.544315239947978
40mm 0.544314567747813
battlemechs 0.544182897009705
anfo 0.544110276091458
two-blade 0.544009304713901
strafing 0.543862152718806
sniper 0.543802173810123
340th 0.54379055253466
frogmen 0.54374256500717
chinese-made 0.543652909134122
73mm 0.543599120317753
firearm 0.543597639593519
sdkfz 0.543372230194846
mi-17 0.543367328030956
machine-gun 0.543313951973736
full-bore 0.543233685863665
ni-cad 0.543178845572104
all-welded 0.543061864052792
panzerkampfwagen 0.543022794198287
german-built 0.543011177173658
mclaury 0.542964579816359
firebase 0.542909471017614
big-bore 0.542862771285097
uh-1 0.542783418641071
screw-in 0.542741585063246
propellant 0.542721277014202
321st 0.542607329627713
m1a2 0.542601177069554
deckhouse 0.542513064640787
stinger 0.542489725139689
guren 0.542476936595792
launcher 0.542233824393083
2-inch 0.542159619035879
tu-144 0.541912381374255
16-inch 0.541786681585948
morane-saulnier 0.541781296368873
cannon-ball 0.541762321954447
a-12 0.541728634312004
b-57 0.541703883912404
low-angle 0.541686078306714
strafe 0.541674192345414
f-5e 0.541673987639414
88s 0.541495653419298
f-104 0.541325209915319
acog 0.541280686395485
390th 0.541273428757013
taildragger 0.541258845639123
15-inch 0.541255825807655
afterburners 0.541250458714173
2-cylinder 0.540955890632996
bomarc 0.540812156649586
mig-15 0.540582216953997
incendiaries 0.540462074057575
qassam 0.540415976977277
chasis 0.540354917107259
c-119 0.540276429053029
gunships 0.540243958274552
tankettes 0.540217783287264
detonations 0.540167852059688
trebuchets 0.54011288991072
grapnel 0.540093998485186
e-boats 0.539983821275946
biotrog 0.539936288809806
mrap 0.539600604555362
pestles 0.539598611773003
backplates 0.539544743802393
stratojet 0.539541640061927
medabot 0.539378092072007
water-cooled 0.539359775339772
m46 0.53913250151988
ariete 0.538786835008207
unfired 0.538784794113231
airdropped 0.538508761362934
airbrakes 0.538298662249922
pill-boxes 0.538273922708801
b-50 0.53826851750173
carbon-fiber 0.538214875304478
nickel-plated 0.537995287943647
saurer 0.537940699857168
man-sized 0.537897107520847
axial-flow 0.537861793911536
detonator 0.537811270648065
torpedoes 0.53773893386528
motor-driven 0.537550920989395
karabiner 0.537441694325193
pom-pom 0.537248675937215
lebel 0.53709755459233
ambushers 0.537065462983766
stug 0.536983512065684
heavy-lift 0.536969594618514
electro-optical 0.536969319741043
flamer 0.536826420069553
f-5 0.536818149562584
bombsight 0.536810268983022
long-ranged 0.536789832365764
landplane 0.536707360493079
ov-10 0.536632214339543
mechagodzilla 0.536611958186642
computron 0.536525996053309
tie-down 0.536522828487013
double-acting 0.536091260451455
micromaster 0.535846952041251
oxy-fuel 0.535798255101771
lower-powered 0.535517440860889
anti-torpedo 0.535488329593903
mudflap 0.535452995630018
battlestars 0.535378211109004
lightsabers 0.534968182236996
m75 0.534913805289248
mig-29 0.534794404133654
air-based 0.534747448459485
pupillidae 0.534664740154444
peltasts 0.534657556398911
eh101 0.534614420157048
predreadnought 0.534580489447899
maneuverable 0.534485195955774
201st 0.534471243081238
shellfire 0.534468449150575
rf-4c 0.534396369560289
cargo-carrying 0.534385716925763
f-86 0.534380131259078
cataphract 0.534351476025204
pikemen 0.534229176582373
b-58 0.534110820728388
ship-borne 0.534037796888247
sks 0.533873982164888
hovercrafts 0.533800190935955
crosshair 0.533719137910427
kc-97 0.533698025197438
exocet 0.533600333531416
hansa-brandenburg 0.533565846447257
ssbns 0.533520800379361
longbow 0.533357775498166
farp 0.533294054757784
voltigeurs 0.53328037534758
m96 0.533117321852766
plinking 0.533070634706585
i-era 0.532831742534763
key-operated 0.532738307760531
dive-bombing 0.532695096274216
c-9 0.532655372995954
500kg 0.532532469004062
a-7d 0.532503713719002
b-29s 0.532408480640728
m16 0.532262928362856
long-stroke 0.532022121738358
m-11 0.531841487894262
broadswords 0.531801862786905
counterattacking 0.531793022534934
sharpshooting 0.531742007384756
307th 0.531730773801152
bosche 0.531616290870895
352nd 0.53160707590505
29mm 0.531399746016171
f-105 0.531187806780539
kc-10 0.531151640593402
arquebusiers 0.531002893586048
hand-carried 0.53099117345281
mini-nukes 0.530985731184288
amagi 0.530940220276079
b-10 0.530795136869672
three-engined 0.530596765694725
chevaline 0.530375290138979
afterburning 0.530312057240334
komet 0.530299891010436
crossbowmen 0.530262667676691
sonars 0.530216326710957
162nd 0.530144549532155
torresola 0.530003792895749
p99 0.52986941100422
e-2c 0.529824548314668
tu-95 0.529760171594365
artillery 0.529689195692379
pounder 0.529656166744741
t-28 0.529648374194017
impact-resistant 0.529618625267788
kampfgruppe 0.529586349732444
f-8 0.529468191922061
mine-clearing 0.529418427538187
armament 0.529275533361801
flat-6 0.529013623431274
spetsnaz 0.52898251752496
pdw 0.528978711109482
skyraiders 0.528885367288829
direction-finding 0.528674844669003
herstal 0.52855496888758
spring-loaded 0.528526359601577
reticule 0.528460314022268
9x12 0.528387994210703
concussive 0.528387346381141
longarm 0.528317255082456
skaarj 0.528312715305241
f-4d 0.528281132040367
canister 0.528209508223753
f-102 0.528112899699974
higher-performance 0.528055582628797
pillboxes 0.527965519950435
ironclads 0.527947518912119
airguns 0.527902098601226
battalion-sized 0.527869613379806
f-14a 0.52777873812375
american-built 0.527614988662774
v-bombers 0.527591161214179
endcap 0.527531679980532
u-238 0.527515564294215
bullets 0.527466067585331
f6f 0.527379800104136
autoloaders 0.527294094547313
kc-135r 0.527147380860248
cr-v3 0.527112072815222
muzzle 0.527055944048632
p-51d 0.526982488276319
scud 0.52698031674947
sharpshooters 0.526918899860387
nunchuk 0.526852863555463
s-2 0.526836826104821
ft-17 0.526814746888276
close-quarter 0.52671793850266
125mm 0.526587552614011
strap-on 0.526542256975638
ravelin 0.526109363803024
blaser 0.526075967884916
e-boat 0.525815837274568
paratroop 0.525809500096494
flat-4 0.525755867108201
chmkai 0.525683086670613
mortaring 0.525594186506355
a-10s 0.525481755402336
pickaxes 0.525458805206118
mountings 0.52533526979121
fabrique 0.525299044563019
battlemech 0.525285102528738
terrorsaur 0.525251596511621
catapults 0.525146349013139
e-3 0.525035456893339

tranquilizer 0.524942244521964

508th 0.524752749510544
fireship 0.52472997913031
semi-truck 0.524701338621886
sako 0.524544947394304
v-4 0.524505084077044
nuclear-capable 0.524225693397338
pistole 0.523720353866202
tbm 0.523636648330335
warhawk 0.523487864047001
targe 0.523312912560916
cartridge 0.523201495825284
b-daman 0.523108128357796
apcs 0.522889217964109
igla 0.522831574405859
firebombs 0.522809815891123
missiles 0.522731037077232
l85 0.52268857080369
-inch 0.52249811387098
armors 0.522316485844507
503rd 0.522313761528824
asraam 0.52229233249158
butt-end 0.522209699987956
reticles 0.522178121861291
high-wing 0.522016867316149
triple-expansion 0.521830883570728
neutralizer 0.521794169700902
dozer 0.521688637529609
9-inch 0.521672074730775
corrosion-resistant 0.521661680617046
traxxas 0.521556560036435
mig-25 0.521320216271944
m-10 0.521316225190795
superheavy 0.521275650967886
tu-160 0.521109666175718
rifling 0.520967423689036
cannister 0.520554486028506
42mm 0.520518476375737
rearwards 0.520491963652633
254mm 0.520425855383083
f-51 0.520384421280593
warplane 0.520263640186144
30hp 0.520191240406013
trunnion 0.520184823085031
counterweights 0.520108262787107
opfor 0.520093146386979
ignitions 0.520092176819845
eight-wheeled 0.520035226402093
jato 0.520021459348375
phosgene 0.519989207446328
gladius 0.519961715439195
toting 0.519942350032062
minelayers 0.519512464522947
kpraf 0.519455732368128
helicarrier 0.519190519080769
fmj 0.519050253426662
headshot 0.518848909921415
bombardiers 0.518726255659186
asat 0.518639961349929
detonates 0.518601921185691
130hp 0.518491160921535
frag 0.518477652470992
ch-53e 0.518406302191087
316th 0.518300923114091
kaiten 0.518106760139257
emplaced 0.518075905777585
b-26s 0.517890206274544
e-1 0.517847822212739
overpressure 0.517837853203315
musketry 0.517821367937279
usmc 0.517811245623889
semtex 0.517810465113665
afterburner 0.517714001570555
amidships 0.517693994934667
m24 0.517637044661086
infeed 0.517577031886391
katanas 0.517557432862235
airmobile 0.517546782743307
french-made 0.517519443286492
skyraider 0.517502507291087
r-7 0.517492188985933
kub 0.517481871313555
shot-gun 0.517442842280482
schutztruppe 0.517382035644431
pitchforks 0.517208888740559
reticle 0.517180825551646
anti-radiation 0.51710679496519
305th 0.51709872012849
huds 0.517068211380587
impellers 0.516992824002392
runamuck 0.516909766242597
powerups 0.516850932945538
vaporizing 0.516819800655042
marksmanship 0.516752876065284
remote-controlled 0.516667809752213
midships 0.516482086410416
misfired 0.516443162112581
148mm 0.51641643215457
underslung 0.516413338651609
autopilots 0.516348109662001
f4f 0.516345242258176
kittyhawk 0.51634394355946
198mm 0.51634140602854
mig-15s 0.516303860932965
blockhouses 0.51622691432708
medium-weight 0.516178882057305
muzzles 0.516082804511074
hypervelocity 0.516003525699301
86mm 0.515974093866709
plaaf 0.51594609509622
skycar 0.515869952080344
m-1 0.515858513570714
f-20 0.51585613477903
technobots 0.515696580008665
vtol 0.515673066907374
transformable 0.515626410190301
four-engined 0.515623530975723
firepower 0.515622055139627
handsaw 0.51560648234428
skegs 0.515522471541778
mig-21 0.515501897944767
6inch 0.515493980996521
jetpack 0.515255576783913
makarov 0.51516791437696
turbojets 0.515138474245898
riflemen 0.515002567494044
mig-29s 0.514989535232773
sead 0.514897927280815
oxidiser 0.514823717206835
p-40 0.514805023801435
rrw 0.514730596211317
silver-colored 0.514720298762455
toolpost 0.514687040566049
sidewinders 0.514679893311094
b-36 0.514644419922093
trypticon 0.514584346443445
breastwork 0.514543736366347
casemate 0.514541099525561
f-84f 0.514493394974387
shvetsov 0.514455240397554
lugnut 0.514344044052825
wso 0.514314294024149
mcninja 0.514204070446477
401st 0.514201044836771
duilio 0.514188229873549
double-team 0.514156362855197
2-seat 0.51410507176651
hardtack 0.513759296081105
orenda 0.513750338969094
weaponised 0.513690214718415
u-5 0.513610559363893
airscrew 0.513524188868369
strafed 0.513502238901174
ballistics 0.513465249540767
5513 0.513248394534288
starfighters 0.513238914227146
110hp 0.513233624337143
deflectors 0.513220238777375
335th 0.513217857703412
non-adjustable 0.513198811120825
half-ton 0.513155576066392
lvts 0.51309209914479
glassed-on 0.513046637525827
d-rings 0.51302676287952
m43 0.513000496657163
175mm 0.512994713043131
airacobra 0.512893124829823
propeller-driven 0.512525778616324
340mm 0.512505376076831
taji 0.512490085404554
zoid 0.512450583993439
minelayer 0.512355618394582
geschwader 0.512310829884364
10-round 0.512239920540851
pneumatically 0.512236842214095
319th 0.512128644755704
100hp 0.512100574496303
elint 0.512093981017463
shmkaku 0.512082838639742
v-tail 0.511940882467546
450kg 0.511937048302627
intercoolers 0.51170207357343
close-range 0.511688623600911
volleys 0.511583736089917
powerglide 0.511543123901572
tailwheel 0.511538883184817
armorer 0.511504794402559
pac-3 0.511433859172073
c-4 0.511421891827768
devastator 0.511362995385516
lcvp 0.511252012273164
89mm 0.511218294704252
snipers 0.511215280807167
75mm 0.511160395965225
oesau 0.510595228919754
t-tail 0.510562229537792
suppressors 0.51045148916248
oxyacetylene 0.51037003529135
firefights 0.510368438715531
c-54 0.510313773644599
medium-range 0.510288022926617
silencer 0.510281939814713
electronically-controlled 0.510131960070817
f-15s 0.510094708310372
12-volt 0.509968873232642
megaton 0.509962112983848
anguirus 0.509957692478804
jet-powered 0.509931211715002
f-100 0.509925548651836
crosshairs 0.509883275778199
cyclotrons 0.509715304542633
mkb 0.509677375461113
waistbelt 0.509496213352955
magnums 0.509494695425257
dreadnoughts 0.509445251182139
t-33 0.509404471111543
f-15es 0.509389887509911
fuzors 0.509375329290754
abatis 0.509255383202041
b-52s 0.509130416877619
39mm 0.509084080733511
nertz 0.509037731372345
v-2 0.509031642098602
anti-missile 0.508960798341354
b-47 0.508890556688195
strongpoints 0.508869566063805
canisters 0.508714046749723
carburetted 0.508713011270748
airdrop 0.508582446543066
kinugasa 0.508577714698098
gr9 0.508551964079951
f-27 0.508361133432931
27mm 0.508312104025517
525th 0.508281663841692
kamov 0.508228599821416
u-47 0.508228245348607
49mm 0.508179066990955
lagann 0.508026227750024
langued 0.508017138357678
well-aimed 0.507955941687583
fighter-bomber 0.507908675615563
5-grid 0.507824188044257
armor 0.507805554470918
camaenidae 0.507727766249234
kamikazes 0.507567783946755
rbmk 0.507453869465549
counterforce 0.507436870328706
vectoring 0.507132869338821
nine-inch 0.507104933811712
multi-mission 0.507035399025799
petn 0.506912540728739
vz 0.506890446507026
gyrodyne 0.506807213565504
f-15e 0.506804724004787
98k 0.506753826997174
boost-phase 0.506524942428807
scimitars 0.506425012638295
podded 0.506402280598524
partulidae 0.506395890933634
iiis 0.506381019358149
fighter-interceptor 0.5063590792292
crowbars 0.5063565745433
fore-and-aft 0.50635633199846
contra-rotating 0.506351674898134
seydlitz 0.506332741098738
2-barrel 0.506280751796324
all-aluminum 0.506207569718578
g-series 0.506202031780744
zeppelins 0.506166734505873
decoys 0.506065754630874
thundercracker 0.50602978911283
nahant 0.506022020392736
barrelled 0.505901980495522
parafoil 0.505799325627837
flip-up 0.505634406928067
high-mounted 0.505573901222518
carry-everything 0.505417888177593
f-106 0.505311340185138
f-14 0.505289378157283
180hp 0.505272125507454
war-surplus 0.505203627579946
jabrayil 0.505195145960803
cartridges 0.50511532023574
osteoderms 0.50505105570914
hegra 0.50502819417472
bayoneted 0.504985816116907
focal-plane 0.504862669079299
oxidizer 0.504847370383001
b58 0.504837513797125
41mm 0.504804591201792
warheads 0.504693527276911
knifes 0.504684150589951
tallboy 0.504679095280037
il-86 0.504672202403929
asdic 0.50458962654841
heatshield 0.504543733547505
late-model 0.50443641310203
plungers 0.504383176354492
lssah 0.504360532148202
vehicon 0.504349519992476
predaking 0.504328876589266
gmaw 0.504325573278124
tie-downs 0.504197358693929
flashlights 0.50418748725619
finback 0.503881065542559
ussocom 0.503871858107003
n-series 0.503796974053349
skyhawk 0.50373818578205
18-gun 0.503635663921914
unwounded 0.503615307123621
woodsball 0.503526070611248
cliffjumper 0.503410599557286
479th 0.503234948532792
x26 0.503214893796551
h2s 0.503209216174823
yardymli 0.503127791385123
15x 0.503127607079359
scutum 0.503101961582546
82d 0.503077087785181
130mm 0.502819450258053
one-ton 0.502691625044059
tabors 0.502686461901028
avre 0.502686114112024
targetmaster 0.502606881758951
shuttlepod 0.502582862046153
orthalicidae 0.502494468662419
fulminate 0.502318232459239
r-2 0.502235076325938
colloran 0.502228173584778
unstaggered 0.502126811186203
qf 0.502114480758569
an-26 0.502098223651607
horizontally-opposed 0.502060958842263
ixs 0.501983972775009
kilotons 0.501952539524363
26in 0.501932757770644
landsknecht 0.50193241964338
460mm 0.501517225328089
aaor 0.501405202569145
four-engine 0.501369741680839
swaging 0.501369552664462
stormtrooper 0.501339976512939
re-arming 0.501239713320134
turbine-powered 0.501239637007812
300kg 0.501088624686863
fully-enclosed 0.501036905971287
scramjet 0.500993987046182
mechas 0.500985252873914
shipborne 0.500593608785449
mkv 0.50043619628417
chambered 0.500299159882805
bokken 0.500220347842202
355th 0.500133479698434
martin-baker 0.500042091147788
interradial 0.500005650658597

Ryssland i Syrien: Att marknadsföra vapensystem med verkligheten?

Flygplanen Ryssland uppges stationerat och använt i Syrien var för mig helt nya namn och varumärken: MIG minns jag från yngre dagar från såväl film och nyheter medan dessa var för mig nya.

En liten uppföljning i Wikipedia visar att kombinationen av SU-25, SU-24M2, SU-30SM och SU-34s såväl inkluderar tämligen gamla flygplan som nyare. Dessutom är modernare vad som utvecklas resp. (om jag inte minns fel här) finns om än ej i Syrien (från vad som uppges). BBC ger förutom uppgifter om antal (från sekundär källa) också korta sammanfattningar av vad de antas kunna användas till utnyttjande någon som anses kunna sådant:

"As Michael Kofman, a US-based analyst with the CNA Corporation notes, Russia has some 34 fixed wing aircraft based at Latakia - a mixture of types, comprising: 12 Su-25's; 12 Su-24M2's; four Su-30SM's; and six Su-34's."

Från: Syria: What can Russia's air force do? (2015-10-01) | BBC News

I särklass de äldre modellerna är mycket spridda i världen och köpare inkluderar långt ifrån bara forna av Sovjetunionen kontrollerade länder och i Sovjetunionen regioner som blivit länder. Och heller inte bara till Sovjetunionen nära allierade länder. Av allt att döma när man surfar Wikipedia bredare är Ryssland en mycket i andel befintliga kunder kraftfullt ursprungsland till vapen som flyger i luften.

Sukhoi Su-24 (Wikipedia som ända källa till informationen nedan) som exempel:

• Producerad 1967–1993.
• Algeria 34 st
• Iran 30 st.
• Syrien 22 st.
• Ukraina 120 st.
• Sudan upp til 12 st.
• Angola, Azerbaijan, Uzbekistan, Kazakhstan, .
• Belarus 34 st.
• Iraq 30 st.
• Libyen 6 st.

Förutom Ryssland (antalet ska ses som tämligen ungefärliga och snarare övregräns för vad som är funktionellt). Inkluderar man övriga besläktade modeller expanderar dock antalet länder brutalt såväl som antalet sålda med ex. Indien som en stor köpare:

"Indian Air Force operates the Su-30MKI variant. Russia built the early Su-30MKIs; later Su-30MKIs are assembled indigenously under license by Hindustan Aeronautics Limited. The IAF has 200 Su-30MKIs in service as of August 2014[43]."

Från: Sukhoi_Su-30 - Operators

Vi noterar också för SU-30 flera befintliga kunder i Asien vilka kan tänkas ha värderat upp sitt behov av krigsmakten allt eftersom Kina blivit mer bombastiskt expansiv ut på havet:

"Indonesian Air Force (TNI - AU or Tentara Nasional Indonesia - Angkatan Udara) has ordered a combined 11 Su-30MK/MK2 fighters.[44] As of September 2013 it has all Su-30MK/MK2s in inventory.[44]"
[...]

"Vietnam People's Air Force operates 4 Su-30MKs and 20 Su-30MK2Vs in 2013.[27] Vietnam reportedly signed a contract for 12 more Su-30MK2s in 2009,[64] but the contract was reduced to 8 fighters.[65] On 20 July 2010, it was announced at Farnborough International Airshow that Vietnam signed a contract for 20 Su-30MK2s.[66] On 21 August 2013, Russia announced it would deliver another batch of 12 Su-30MK2s under a recent $450 million contract, with deliveries in 2014-2015.[67]"

[...]

"Royal Malaysian Air Force after a close visit to see India's Su-30MKI, ordered 18 Su-30MKMs in May 2003. The first 2 Su-30MKMs were formally handed over in Irkutsk on 23 May 2007, later arrived in Gong Kedak airbase on 21 June.[47] As part of the contract, Russia sent the first Malaysian cosmonaut to the International Space Station in October 2007.[48] Malaysia has 18 Su-30MKMs in service.[49]"

Från: Sukhoi_Su-30 - Operators

Jag hade stora svårigheter via Wikipedia och ett par jämförbara en kompetenskrävande källor få någon klarhet i priset (d.v.s. också uteslutande meningsfulla jämförelser med konkurrerande system) men jag kan tänka mig att för många kunder kan ett spekulerat lägre pris och möjligen mer robust system med färre krav på kompetens i roll-bredd rörande underhåll vara viktigare än mer större funktionell bredd och djup. Därmed inte sagt att jag säger att deras flygplan allmänt för jämförbara år alltid är sämre än ex. de svindyra flygplan Lockhead Martin med flera gör även om jag kan tänka mig att det är fallet för typerna som nu finns i Syrien. Jag läste ytligt längre tillbaka upp mig lite på flygplanen sista generationerna för att leverera kärnvapen och andra bomber vilka jag fick intryck av var tämligen kompetenta från också ej kunskapskrävande information förutsättande allmän vetskap (med tillhörande risk att jag missuppfattade både det ena och det andra).

Sukhoi SU-24.
Fotograf: Alexander Mishin.

Att sälja JAS till fler länder har ju visat sig genom åren vara en krävande operation. Men mitt intryck är att det kan ha lättat upp efter att flygplanet deltog i realistisk användning i Libyen.

Så jag kan tänka mig att dom ryska flygplanen visande på vad som kanske visar sig som en god prestation kan stödja försäljning av dessa och ev. senare generationer. Kanske också rörande tänkbara (och här föreslår jag bara möjligheten att sådana affärer alls kan vara aktuella: Jag vet inte om de alls ens tekniskt är tänkbara som alternativ till att köpa nya flygplan) moderniseringar av dessa väldigt vanligt förekommande äldre modeller. Använder de kanske i Syrien rent av någon form av modernisering som kan vara aktuell för dessa mängder av andra länder som har dessa modeller och nära besläktade?

Den sista möjligheten är kanske intressantare? Dels kan jag föreställa mig att det är affärer som kan tänkas vara aktuella mer näraliggande i tiden hos flera länder eftersom så många har flygplanen (om man faktiskt gör sig besvär att följa upp liknande affärer bakåt i tiden samt kontrollerar vad ev. redan diskuterat rörande det hade man kunnat säga något mer än allmänt funderande här). Dessutom är det kanske affärer som är svårare att riktat söka konkurrera motverkande utanför endast normal affärsverksamhet (jämförbart med sanktioner med tagande kanske viss kostnad i form av försvarsbidrag eller liknande) eftersom alternativet i vad som konkret skulle ersätta en sådan uppgradering om behovet i sig är tvingande (snarare än ev. länder som kan tänkas behålla äldre system om det kan gynna affärer med andra länder än Ryssland) skulle vara att leverera andra flygplan i sig modernare ej krävande motsvarande uppgradering.

Relaterat

Någon form av geo-strategisk tänkbar motivation:

• The Link Between Putin’s Military Campaigns in Syria and Ukraine (2015-10-02) | The Atlantic

Obama tror att Putin is acting out:

• President Obama says Putin is acting out of weakness rather than strength (2015-10-02) | Washington Post

Vi ska nog förstå acting out ovan mindre som konceptet används för barn och mer som en vuxen lite plågad statsman som lever ut psykologiska trauman: I en otäck värld som konspirerar mot en är det viktigt att etablera punktvis närhet längre ut så att man kan upptäcka amerikaner, tyskar, polacker m.fl. som smyger runt. Kanske ett förhållandevis sunt agerande bättre än ex. göra områden praktiskt i det mesta ogörliga att vara alls i som människa eller djur med hjälp av kärnvapen.

Men jag tror egentligen lite mer på vapenaffärer än acting out bearbetande psykiatriska feltillstånd. Men det är ofta lätt att rationalisera beteende som egentligen från person eller personer som "beslutade" byggde känslor m.m. som vi kanske hellre oftare annars kallar irrationellt. Och inte sällan finns såväl rationella som irrationella motivationer som kan tänkas ha påverkat beslut.

Det geo-strategiska diskuterat i första länken har jag ingen åsikt om. Sedan mycket allmänt handlar ju allt militärt som ej endast är potentiellt om just den geografiska domänen.

Jag taggade inlägget också med Weapon effect för den ej diskuterade effekten sådant här har på hur vi uppfattar här Ryssland.

Riktad information - Exempel: Big Game Hunting - President Mugagbe's kunnande i det abstrakta konceptens hantverk är konstnärens geni

Börjar det någonsin kännas nationellt vådligt när det kommer till Sveriges samarbeten med vår historiska fiende Danmark får någon sanna nationalist offra böter och resa över till Danmark och skjuta något stort omtyckt djur. Kanske en stor gris (jag är lätt osäker på om Danmark är annat än platt jordbruksland med stora grusfabriker).

Vi kan lära av följande exempel:

• American accused of killing Zimbabwe's popular Cecil the lion (2015-07-28) | Reuters

Inte dumt alls. Vem vet vad Obama kan tänka sig säga excalterande vanliga medborgare i Zimbabwe. Så här är det sunt balanserat mot den övergripande amerikanska kulturen: Kommer hit och likt gamla brittiska kolonialister tar vad helst de önskar utan någon hänsyn alls. Tillochmed Cecil.

Säger säkert mycket om vad Obama är i Afrika för Big Game Huntin. Eller så kanske oroar Mugagbe även om nog känner att ska man löst gissa lite på Obama är han ganska "lugn" i det mesta uytrikespolitiskt d.v.s. allt för tydliga uttlandet (med risk att jag gör bort mig här om de redan kommit) är nog mindre troliga.

"US President Barack Obama currently in Kenya has while ignoring African Union Chair President Robert Mugabe(dropped from his Africa visit itinerary), chosen rather to meet a group of (14)fourteen young Zimbabweans who were this week flown out of Harare to Nairobi.

United States ambassador Bruce Wharton said the fourteen Zimbabweans attending the sixth annual Global Entrepreneurship Summit (GES) in Nairobi, Kenya, on July 25-26, 2015 represent the human capital that forms the foundation that will stimulate economic prosperity in Zimbabwe."

Från: Obama Ignores Mugabe But Meets 14 Zimbabwean young Business People (2015-07-28)

Omständigheterna runt själva jägaren är svåra att sia om. Att köpa tjänster för jakt är ju möjligt som hans representant själv säger. Men så är naturligtvis i Zimbabe att ställa om verklighet rörande tillstånd m.m. i efterhand.

Eller tror jag kanske det minst troliga alternativet: En medborgare oroad vad för överdrivet afrikaniserade samarbeten Obama kan få för sig. Då får man som jag föreslåg om Nordiska rådet och allt med det heter riskerar att föra Kalmar unionen i nytt liv: Åka över och skjuta något stort gulligt djur hela Danmark gillar så tar de ut lite sund distans från oss.

President Mugagbe och dom stora symbolerna

Givetvis kanske det också ungefär stämmer som pekat som möjligt. Men Mugabe - och jag tycker trots ålder och nationell organisation inte att man ska utesluta ett visst personligt engagemang såväl som förståelse av den egna erfarenheten - har erfarenhet och tycks för mig en god förståelse just för dom stora kreaftfulla symboler vilka:

• Vilka spänner över många personer.
• Konvergerar stereotypiskt.
• Är enkla att diskriminera utifrån egna stereotypiska association från ett kontext.

D.v.s. vad som kan aktiveras som i ex. till ett riktat kontext. Rent av kan man välja att tolka - mängden fall är ganska få så det är förslag på en slutsats - att Mugagbe samlar potentiella symboler han kan se att han vid en senare tidpunkt kan välja att aktivera upp. Vi nöjer oss som exempel på det sista med:

• Robert Mugabe blocks Cecil John Rhodes exhumation | telegraph.co.uk

Det är ett excellent exempel bredare här (i och utanför Zimbabe) ty vi har också en så potent visuell illustration av en gegrafiskt dimension i sista konvergens. Storslagna foton är en tilltalande dimension när det kommer till stereotypiska symboler vi kan se möjlighet att skapa alla möjliga värden av. Att fotografera Dansk stolthet över den agrikulturella industrin är inte fullt lika enkelt om man också önskar med de abstrakta värdena (dansk scenario med bondgårdar kanske) få in konkreta dimensioner direkt från verkligheten: Graven eller ett skjutet styckat lejon har dock de de konkreta dimensionerna förutom det mer abstrakta för exemplen med Cecil (Rhodes) resp. Cecil (lejon). För graven rör vi oss ju verkligen i en historia som även i nutid varit ytterst turbulent i Zimbabwe (omfördelning av jordbruk via kansske juridiskt formaliserade system och mer av att inofficiella maktstrukturer numera av och till har stor frihet i och utanför lagen i övrigt):

Jag är faktiskt förövrigt någon av svensk 1070- och 1980- Zimbabe-Sverige-kulturell expert. I högstadiet skrev jag ett arbete Zimbabwe - Ett lyckat exempel. Idag kanske man kan se det arbetet som ett fint exempel på hur biståndsorganisationerna gärna skapar sina egna framgångar oavsett hur fullständigt defunct deras satsningar och just för Zimbabwe då högst substantiella biståndet.

När vi är i det kraftfullt emotionellt intensiva med oerhört tydliga symboler lika kraftigt abstrakta (jämför i det än mer extrema med hur barn och ungdomar gärna accepterar "brand kopior" så länge varumärket är tydligt oavsett hur uppenbart kopian mer än bara kopia är direkt vulgär) - relativt i motsatt ändå de mer kontextuellt styrda tämligen tråkiga (och inget rätt eller fel i sig finns nödvändigtvis här) - är kanske Zimbabe sista 20 åren ett enklare modell-område än större länder? Jag har inte annat än i vad jag själv läser betraktat dem och är ex. osäker på hur mycket data nyhetshändelser bakåt jag själv har sparat (men antagligen bättre än huvuddelen av dom afrika länderna då publicering engelska har lång historik bakåt och levande än idag). Men tänkbart kanske intressant om någon söker den möjligheten. Det är ju tuburlent med många många exempel och kraftig konflikt i informationen.

Jag blev faktiskt lite imponerad här. Kändes elegant, starkt men ändå ej överdrivet. Säkrande upp lite om Obama pratar en massa strunt så alla kommer ihåg vad amerikanerna kommer hit och djur.

Konstens värde är sig själv nog och här förtjänar konstnären Mugabe får respekt

En vacker illustration av så många dimensioner i hantverket riktad information som är tappat i länder mer gediget demokratiska. Konstnärligt värde är värde i sig själv och behöver inte ställas i relation till något annat. Endast att man kan beklaga att ej något kulturellt och geografiskt nära ens egen position i världen fick privilegiet att få ta del av Konstnären Mugage (jämför med denna kulturella hyllning av Sverige: Ryssland förklarar vilka som betyder något i Norden (det är ej Danmark, Finland och Norge var för sig eller tillsammans) )2015-05-31) - Likväl Mugage har en viss kulturell elegans man nästan behöver få in dimensioner av "fair-trade", "Afrika", "djur snarare än teknik" o.s.v.). Någon från våra gemensamma skattefinansierade funktioner borde verkligen medan konstnären (givet hög ålder) finns att skapa uppmuntra honom till ett svenskt konstverk.

Jämför med svårt det är utan den skapade konstnären att nå upp till den en god verkshöjd på nyheternas effekt. Det hamnar ofta i att man ser ungefär vilken nyhet man behöver man "verkligheten" visar sig inte riktigt nå det. Reflektera Donald Trump's Ex-Wife Ivana Disavows Old 'Rape' Allegation ställd mot ett konstverk vi mejslar ut själva: Finns en yngre demokratisk politiskt engagerad kvinna? Har hon kanske blivit nationell omtyckt rörande människorätt? Internallt känd rent av? Om inte så hinner man nog bygga en sådan kvinna i tid innan valet. Och så en lämpligt skapad nyhet några månader innan valet med ett fruktansvärt övergripp på henne av Trump. Bättre än så hade ingen nyhet i dimensionen kunnat blivit med det sämre verkliga exemplet som kontext. Och så sällan vi får se nyhetshändelser konstnärligt såväl som effket-mässigt riktigt gjorda.

Vi ska därför känna känna respekt inför möjligheten vi fick med Big Game Hunting och ge President Mugabe erkännande för konstnärens elegans mer än mer endast erfaren i de enklare mer brutala effekter. President Mugabe förtjänar respekt för elegansen när han skapar.

Jag ger ett högt betyg för Mugabe här. 3.5 av 5. Och om jag någonsin givit något över 4 minns jag ej och så hgöa betyg är ytterst sällsynta. Han är verkligen en klenod för världen och jag kan inte annat att beklaga att åldern i all rimlighet indikerar att hans karriär snart är slutgiltigt till ändå (men sista åren trots den höga åldern märker har vi ändå många gånger fått uppleva konstnärens skapelser om än lugnare med mindre av hans person). Mugagbe är skicklig i den här domänen.

The Big One: Nu ännu svårare att skatta risken för

Händelser vi vet kan inträffa (som en subjektiv bedömning) men som ännu inte alls inträffat alls innan eller som sägs inträffat för evigheter sedan (jfr att en del menar att en mängd arter dog ut av en meteorit) kan vi troligt strunta mer eller mindre helt i om skadan (eller värdet) är försumbart.

Är istället skadan de orsakar mycket hög - i någon mening kompenserande för en låg sannolikhet vi egentligen svårligen kan bedöma därför vi ej har något utfall överhuvudtaget - tenderar vi gärna att underskatta den subjektiva sannolikheten mot den som det kan visa sig faktiska. Åtminstone under tidfönster framåt i tiden som inte är längre än att någon åtgärd för att hantera risken bärande en kostnad är aktuella för: Om kostnaden (att vi behöver göra något) är mer filosofisk kan vi resonera mer välfungerande.

Ett exempel som av och till förekommer på fenomen runt detta är (men där jag aldrig tittat närmare just på denna händelse och vet därför inte hur korrekt man egentligen resonerat rörande sannolikheten och föreställningen om att den ska komma med en viss mer än väldigt tydlig skada) idén om att Kalifornien kommer drabbas av en mycket skadande jordbävning:

• Megathrust earthquake - The Big One

Betraktar vi det som en affärsrisk och lämnar alla kostnader förutom personal och tänker oss att 10% av personalen försvinner under minst fyra veckor efter händelsen har man en kostnad att tänka vidare från.

Eller om vi nu adderar på med en till risk om alla medarbetare samt allt i övrigt försvinner därför att man är nere nedslaget av:

• NORAD Chief: North Korea Has Ability to Reach U.S. With Nuclear Warhead on Mobile ICBM | news.usni.org

Också en svår sannolikhet att försöka bedöma även om kanske lättare i skada (om man gör det enkelt för sig och säger att allt associerat företag just är vid nedslaget).

NORAD är det nordamerikanska - ett mer amerikanskt än NATO baserat men högst rörande allt konkret även involverande Kanada av praktiska skäl bl.a. relaterat avstånds-vektorer från gamla Sovjetunionen via Nordpolen - försvaret mot från början kärnvapen levererade via flygplan, och senare också kärnvapenbestyckade interkontinentala robotar. Det torde idag (och jag gissar här) ha kanske minst ett till tekniskt och tidsmässigt senare system man kanske valt att ej tekniskt föra in med NORAD (om så tror jag från allt vi allmänt runt om i världen lärt om integration av system från olika generation lärt att det var en klok separering). Att representant från NORAD säger detta bör därför vara vad som har en konkret praktiskt översättning till hur de hanterar sina lösningar för försöka ta ner pay-load-leveranser som kommer.

Problemet med NORAD's resonemang här är att man också kan tänka sig andra leverans-vägar de tänkbart är sämre förberedda för. En sak är Nordkoreas ofta utnyttjade ubåtar man använt för allt möjligt omoraliskt över åren. Hur väl kan man hindra att kärnvapen tas i land vid kusten och därefter transporteras med en liten lastbil till lämplig stad? Det kanske inte är något större problem alls. Jag vet inte alls vilka möjligheter man har att bara detektera ett kärnvapen existerande (utan att explodera) i ett geografiskt område via förändring mot förväntad bakgrundsstrålning o.s.v. eller hur lätt det är att använda ubåtar för landstigning (erfarenhet från Japan just för Nordkorea inkl. under Kalla Kriget indikerar att det är görligt).

Samtidigt en slö leveransväg medan möjligen Nordkorea givet det enorma upplevda värdet kärnvapnen har riktigt gillar att förflytta dem till en plats där de ej har direkt kontroll över dem. Det är ju vapen för top- och middle-management att besöka när osäkra eller misstänkt osäkra för att stärka upp självbildens upplevelse av vilket självförtroende den kommer ha den närmaste tiden och förändra sig lite närma det fortsatt. Just vapen i alla hotfulla miljöer - eller upplevt så - är känt potenta här (de är potenta i fler miljöer än hotfulla också: Ett fenomen vi kan kalla Guns are cool).

Vapeneffekt (weapon effect)

• Affisch-budskapet: Fånga uppmärksamhet med vapeneffekt och blodig säl
• Potentiell och kinetisk energi - Förutsättning och utlösande faktorer
• Heads Up! Revolver
• Propaganda och förstärkt information: Elva vapen
• Reward discounting: Weapon effect vs Kawaii
• Sista April Uppsala: Flykt disk, eldsläckare, eldstålets gnista, pistolen och den tibetanska sensmoralen
• Kinesisk hyllning till råttans roll i visuell-propaganda
• Vi lär mandarin tillsammans: Verb-kommandon - Ex. 滚 - Gǔn
• Riktad information: Känd Bad boy ("Tele2-mannen") dömd för farligt slug reklam
• Att visualisera en situation utanför det direkt spatiella rummet
• Konstant givet tidsfönster: Tecknat, mer eller mindre hund, Kongo och kinesiska kommunistpartiet

RT: "Frekvens" vs "emotionell intensitet" för adverb och adjektiv i NP modifierande intensitet

Jag såg tittade snabbt över diverse publicerade studier inför att göra algoritm-förbättringar antydda i:

1. Att skatta komplexitet för NP är svårare än ofta föreslaget
2. Är "man" verkligen större än "woman"?
3. Ej säkert att engelskan har ett positivt bias

Jag såg i en artikel jag lästa ganska ytligt och ej hela sökande efter särskild information jag upplevde mig behöva eller föredra att ha om den fanns att vi:

• För koncept med hög emotionell intensitet såväl som hög "frekvens" när de också är associerade negativ mening tenderar att bottna ut den senare aktivitet därför att den första verkar så ensamt nog.
• Vidare kan vi närmast överstiga något när mycket högt på båda för värdet "frekvens" bidrar med. Eller så vill jag förstå det indikerande att ett samband finns där EMI delvis men ej uteslutande drivs av aktivitet från frekvens vilket alltid har viss kostnad i all rimlighet hamnade på ett maximum jag tänker mig något lite under den andra.

Jag förstod diskussionen på slutet resp. bilderna och bildtext av man tog ut resultaten genom att avbilda aktivitet. Och i delar sådan aktivitet jag brukar förstå och tolka som motsvara när högre vad som ger snabbare responstid om man ska besvara något resp. med (om jag inte minns fel) lite sämre tydliga samband bättre priming (att relaterade koncept gynnas nära i tiden). Tänkbart har jag fel rörande detta med responstid: Kanske kontrollerar jag bättre och följer upp - artikeln är på arbetsdatorn i andra rummet. Men det är ett bra sätt att förstå den sorts aktivitet vi diskuterar när den verkar omedelbart.

Jag får implementerande ny algoritm avseende adverb i NP inklusive ev. terminering på adjektiv funktionellt som adverb i mening av intensitet samma - nära nog - undantaget att jag ej prövat med just negativa koncept vilket om jag förstod det rätt var vad man gjort i studien (när jag besökt arbetsdatorn igen i morgon får jag se till att hämta över studien och referera så får vi se andelen fel jag har här om den). Här är det inte aktuellt för mig att kontrollera ev. positivt - negativt bias utan det är aktivitet upp eller ner som är aktuellt. Om något är emellertid upp-aktivitets-ord positiva (ex. på ett adverb vanlig i noun-fraser är very).

Och det är i algoritm för mig inte riktigt en inlärd frekvens så mycket som frekvensen modifierad via roten-ur (frekvens^0.5 om jag tar fel på svenska ordet) och från summan av dessa för alla ord (som mätta utan utnyttjande bas, prefix m.m. eller än mindre stemming). Och vidare den sannolikheten WP (normaliserad p.s.s. att den troligare är smidigare jämförbar med emotionell intensitet) för att beräkna ett WE = WP log (WP) / log (2). Annan log-skalning för WE tycks troligt likaväl funktionell men jag har sedan evigheter alltid först prövat att göra den så här eftersom den normalt fungerar bra för språk (men bör inte riktigt inte tolkas som entropi eftersom den är konkreta värden vi utnyttjar: Snarare en skalning för att uttrycka något av aktivitets-reduktionen vid normalt alltid får växande på avstånd mellan neuroner, mellan ord vi ska minnas o.s.v.).

Och det är här WE som uttrycker ungefär stapeln för frekvens-sambandet jag såg i en av studierna för negativa ord jämfört med EMI.

Respektive WE och EMI har emellertid innan resp. båda multiplicerats med samma ord-beroende vikt inspirerad av hur vi uttalar ord något tydligare resp. dispersity. Det senare fångar troligen delvis (eller kanske större delen) av vad jag diskuterade rörande negativa koncept i . D.v.s. tänkbart finns något här som förklarar det även om jag inte riktigt ser varför (eller för den delen kontrollerat att inte motsvarande samband inte gäller positiva koncept vilket jag egentligen håller för ganska troligt och kanske normalt alltid så om meningen vi läser ut känns viktig för oss vilket jag kommit att se sådan länge här såväl som i annat generellt är lättare att uppnå via negativa gärna farliga koncept: Du är mindre benägen att chansa på att reklamen för ett nätcasino är korrekt snarare än hanterande bonus via särskilda algoritmer men för information indikerande en konkret risk chansar du gärna mer så länge det inte ökar risken även om det säkert inte minskar den).

Sambandet i storlek gäller emellertid för mig endast så länge jag behandlar resp. term WE och EMI var för sig. Jag värderar dem normalt alltid tillsammans och normalt förr tillsammans med en till vikt (bluelight intensity som dock tråkigt nog nu är någon generation efter de andra och svårligen - om alls - går att få i jämförbar skala så att den går att ta in: Men för ord snarare än bakomliggande koncept är det sak samma). Ty åtminstone adderar jag helt enkelt samman.

Att vi får denna verkan förutsätter (men värderar ej i mängd-påverkan d.v.s. positivt bias är fortfarande möjligt såväl som troligt) markedness effekten diskuterad i Ej säkert att engelskan har ett positivt bias. Att mindre troliga men negativa termer aktiverar bra när de väl kommer. Samma funktion som kan ge viss boost åt dem i EMI ger ett starkare uttryck i WE när modifierad via påverkan av funktion av kontext och dispersity.

Och jag tror egentligen att det är vad som är korrekt. Effektiv processande - här motsvarande högre WE - ger om vi betraktar från perspektiv av att utnyttja risk och möjlighet bredare en väg att prioritera snabbare hantering av information. Stressad-tid och vi tenderar att "medvetet" (ofta inte särskilt medvetet) välja snabb information. Bias mot risk och värde upparbetas dock tydligare separerat till kontext och ligger kvar gärna oberoende av vad nu direkt möter för information medan kontextuell aktivering motsvarande WE kan fall ifrån snabbare när det i sig ej är mål-relaterat lika mycket som vägen.

I all rimlighet bör man få något senare toppande för det emotionella när interferens till ev. pågående kontext bekräftat kommer. Det är möjligt att man såg något sådant. Jag läste detta ytligt d.v.s. sökande på frequency och sedan när till avslutande diskussion. Det tycks för mig att jag inte lagt märkte till det förr men för annat än N400 (med risk att jag namnger fel) brukar jag inte ens känna igen dom här begreppen för vad dom här.

Hur som helst och nu rörande vad jag känner kanske får en vikt på resp. term (d.v.s. mer av otestat resonerande) att vi summerar trots att jag just skrev att EMI rimligen kommer att tendera upparbetas tydligare är att för resp. sådan indikation just nu gäller att dess vanlighet när hanterat för dispersity som funktion av kontext är en indikation för hur vi efterföljande kommer möta risken eller möjligheten. Det ger en bättre bild av den. Hög relevans just, vanligt förekommande tillsammans med högt värde eller hög risk är inverkande faktorer.

Taggarna sist för weapon effect, primacy effect, propaganda-effekten (som jag för den senare approximerar in diverse relaterat oavsett tidsperspektiv inkl. vad som ibland kallas frequency effect).

Att modifiera upp EMI via något exponentiellt eller multiplikation känns spontant elegantare och mer riktigt. Men jag har allmänt redan en ganska beräknings dyr preferens för att dividera och multiplicera när det motsvarar hur jag tänker och ett av få områden jag bättre brukar undvika det är mina normalisera vikter i sista steget beräknande som WE ovan. Så tills de eventuellt visar sig mindre funktionella adderar jag dem.

Här får det den mindre pedagogiska bieffekten att lågt värde eller låg risk men trolig i kontext kan propageras ganska högt som EMI. Dock är nu inte vad jag propagerar vad jag kommer använda just för detta och heller inte exakt vad som kommer propageras ut till den globala värden utan nu adverb resp. en särskild undergrupp av adjektiv i noun-fraser för att få ett värde som därefter ska påverka själva substantiven (noun om jag tar fel på begrepp: Jag var aldrig intresserad av grammatik i skolan och egentligen inte nu heller annat än att slå upp resp. vid behov räkna associationerna för depency-projektioner - men trots dyslexin fick jag fyror ändå).

Rörande när ett adverb modifierar ett annat avseende en riktning eller den andra såg jag i en annan artikel att en vikt-faktor utnyttjades efter utvärdering bland några fler alternativ. Vikten hamnade på cirka 0.35 vilket ungefär motsvarar dispersity för very, much (som förövrigt ligger på ungefär samma EMI båda resp. ]0,1] för kända ord). Och om det egentligen är samma sak (vilket jag fick för mig men det var inte helt lätt att säkert se i artikeln) men att vi här utnyttjar ett värde per ord (att man kan få en vikt hygglig för alla ord torde bero på att diverse ord som bl.a. very är väldigt vanliga) kan man spekulera att en alternativ beräkning än den jag gör kanske är rimligare.

Att oavsett om resp. av två ord båda verkande ex. upp i aktivitet värdera den sista mer och betraktande den första som en indikation om att den ska gå upp från sitt kontext. Det är inte alls orimligt. Samtidigt är närhet till adjektiv resp. noun kort. Och när nu flera adverb uttrycks tillsammans finns ett samband till det. De är meningsfulla för den som skriver och mer att läsa. Vidare tänker vi oss konceptet very much (som självklart är ett koncept i sig själv oavsett orden) håller jag det som lite löjligt att tänka sig att man mer logiskt resonerar om hur very påverkar much. För "verb" av typer som can, could m.m. har vi liknande man kan pröva och många gör vilka emellertid för en jämförbar vikt som funktion av WE, EMI (och BLI) rangordnar dem väl utifrån omedelbart troligare aktuell nu (med ett par från dessa tillsammans med ungefär lika många liknande ord som avviker besvärligt oförklarligt samt två som avviker p.g.a. att de samplades på väsentligt mindre data eftersom de lades till i erkänt inom ngram-recognition väldigt sent). Emellertid i snabbt-arbetsminne är upparbetat kontext med interferens mellan koncept vad som etableras fortlöpande och med viss fördröjning. Det kommer mindre mellan resp. ord oavsett adverb-adverb eller adverb-adjektiv och deras närhet motsvarande rent topologiskt mellan våra neuroner bör därför också motsvara just som de står i meningen - väldigt nära varandra - och givet det har vi heller inte just här och nu för orden möjlighet att direkt utan att bryta och fundera att ta ut deras kontextuella avstånd eller ens likhet och likhet och distans mellan dem som koncept i stabilt långtidsminne.

När vi lämnar frasen - här NP - bryts emellertid möjlighet till vissa grupper av priming effect innan verkande. Och en konvergens samlande upp aktivitets riktning gående mot koncepten slutförs. Nu är mer av tydligare arbetare prioritet som normalt. Jag menar därför att när vi för samma ord till "begrepp" likt väldigt mycket eller litet mycket handlar det mer om att de jämförs och kan påverka någon form av konvergens dimension som propageras framåt (ex. aktivitet uppåt som kan öka på efterföljande adjektiv eller kanske ett substantiv).

Dock kändes det mer osäkert - även om värdena verkande för mig för några fåtal jag testade bra så tillsvidare nöjde jag mig med lösningen trots att jag räknat med något jobbigare - hur vi bäst hanterar DOWN adverb föregripande UP adverb eller adjektiv. Den emotionella intensitet i lösningen jag valde propageras vidare: D.v.s. uttrycker jag neråt aktivitet med ett väldigt emotionellt potent-ord (tyska-ner standardiserings-arbetet till detalj-fixering, svenska-sönder) så reducerar det inte emotionell intensitet framåt utan propageras via addition som vanligt.

Medan däremot WE är vad som faktiskt kan jämföras direkt i snabbt-arbetsminne: Vi vet att det påverkar aktivitet omgående och effekt finns icke-diskriminerande oavsett annan effekt (om jag förstod artiklarna jag refererade tidigt rätt såväl som diverse annat man läst genom åren). Och om det är ner-aktivitet som förringar ditt folk eller din prestige riskerar du inte att ta medvetenhet om det utan kan ge korrekt respons tillbaka.

Variant för att reducera gjorde jag ej via negativ addition. Jag är inte säker på att det går att göra det heller. Gör vi positiv addition är det ju toppen för centraliteten för vad som motsvarande hos våra neuroner ger en fler-dimensionell form inte helt olikt normalfördelningen. Så toppen via fasta korta avstånd i snabbt arbetsminne kan för ord till ord tas upp direkt.

För less much med less pos-taggad adverb och much som adjektiv (vilket ej är den vanligaste pos-taggningen när de förekommer i noun-fraser men jag föregrep mig på det hela eftersom jag inte kom på mer "vanliga" test meningar: Så King Duncan got less much irresponsible green horses vilket gav lite udda pos-taggning) ger upparbetning additivt cirka 0.75 medan när less får reducera via WE och upparbeta EMI får vi cirka 0.5.

Men samma interferens har inte samma enkla optimerande möjligheter att reducera ord per ord (är jag något så när trygg i: Det här är ju snabbt processande). Så istället behöver vi göra något (jag tror är möjligt och kan ske i snabbt arbetsminne men som kan bygga på en mycket mer generell brutal missuppfattning om hur biologiska neuroner fungerar rörande matad aktivitet) liknande att propagera aktivitet och utlösa aktivitet p.s.s. egentligen (även om vi räknande inte behöver bry oss om det) men nu som ej ger interferens. Dock får vi också den andra mindre toppen från interferens på föregående neuron som nu kan ge interferens på den andra neuronen. Och cirka att jag tror (för att välja något som visade sig ge rimliga värden inför att senare mäta ut ev. behov av konstanter ev. som funktioner av något för att vikta in för den användningen det ska till) skattas via (1 - WE(föregående DOWN)) * WE(nuvarande UP). Första toppen motsvarar ju dess centralitet och topp precis som när de är i samma riktning. Medan den andra toppen är något så när längre som typiskt åtminstone för neuroner associerade visuell detektion vilket för vanliga ord ger ungefär samma samband (medan de för väldigt ovanliga ord ej skulle vara rimliga: Dock har vi ju ingen upparbetad WE värt namnet för dem då från första början).

Jag tror man bättre ser sådant här bättre förklarat betraktande resonerande kring aktivitet mellan neuroner framåt till interferens med olika topologiska polaritets-riktningar. Men görande den förklaringen blev det tydligt för mig att jag gärna önskade ta med de booleanska operatorer jag tror det var Max Planck som visade fanns kanske 2011 men som jag just nu inte minns har vad vi vill använda och jag inte ids slå upp. Man kan resonerande likartat utnyttjande wave-activity men jag gör aldrig det: Jag ogillar verkligen vågrörelselära. Min förklaringen i föregående stycke känns inte helt bra men den får stå som den gör så får vi se om jag kanske återvänder till. Ovanligt mycket osäkerhet rörande "refererat men icke-refererat och med tveksamt minne" gäller ju redan så...

Ej säkert att engelskan har ett positivt bias

Så som flera gånger presenterats i språkstudier genom åren (och om jag ej minns fel även så sent som 2014) har åtminstone som man normalt och enklare gör analys engelskan ett positivt bias: Engelska språket uttrycker oftare positiva termer och så även om man viktar med norm-värden för orden.

Emellertid om vi återvänder till traditionella idag mindre i "mer moderna skrivelser" populära markedness konceptet (snarare än teori jag tycker är att ta i för ett så av historien brett begrepp) och till det tänker hur vi reagerar på fara och risk kan vi se följande tänkbara funktion:

• Ett större antal positiva termer - särskilt som aktuellt just nu för mig när vi är nedanför de vanligaste och betraktar antonymer med prefix-konstruktioner: ex. able och unable eller disable - är såväl vanligare i sannolikt betraktade som ord som effektivare att processa skattat från bokstäver och/eller morpheme.
• Det gör dem effektivare att processa till en lägre kostnad för hjärna (såväl som ibland ögonen om man är trött eller infekterad i dem), enklare att minnas, läses med färre direkta läsfel och för normalt jämförbart "vanligt" språk färre mer abstrakta missuppfattningar m.m. Därav att vi har ett positivt bias i engelskan.

Men vad innebär det faktiskt att många negativa termer är mer ovanliga såväl som fonetiskt mer komplexa? De kostar mer att processa. En effekt det ofta medför om man läser text från områden där man fortfarande är ovan vid språket (d.v.s. begrepp oavsett positiva eller negativa är för dig ovanliga) är att det är arbetsamt inducerande en kraftfull känsla av dådkraft och lära sig allt om området eller säkert vanligare att det lättare tråkar ut en (och faktiskt kan man välja vilken reaktion med tämligen enkel kognitiv-träning även om den tar lite tid att få upp för nytt område - ett par månader kanske tills du lärt dig att spela för vinna genom att lära dig området).

Emellertid har ett kontext av intensitet redan satts: Genom titel, genom bilder, genom pågående discourse - Kan gälla att den intensiteten gör att vi är mycket benägna att ta kostnaden för de mer arbetsamma begrepp marked.

Givet det mer än att ta en kostnad får vi en resulterande högre aktivitet så långa initial motivation tillsammans med den motivation språket fortsatt bygger räcker för att kompensera för att bli uttråkade (och jämförbart).

Detta är en mycket bra egenskap rent allmänt därför att om risk i vår omedelbara "farliga på riktigt" kontext indikeras tar vi kostnaden för det (ger och tar smällen) oavsett egentligen hur uttråkade vi blir upp till tagande konkreta kognitiva skador p.g.a. för hög aktivitet för länge (inflammatoriska processer varande en trolig orsak till varför katastrof-situationer och oftare långvarig risk-verklighet orsakar depressioner såväl som en mängd andra psykiatriska problem).

Emellertid är information vi tar in indikerande risk har vi (ännu i alla fall: jag föreställer mig att vi nu som förr åtminstone i den moderna historien har en period av anpassning till ny verklighet för hur information når oss) benägenhet att bli motiverade till att informera oss. Det kan ex. resultera i att vi kan mycket mer än internationellt kända personer i länder under inbördeskrig havande någon så när koppling argumenterat också till ex. Sverige (som Syrien möjligen även om jag inte har informerat mig om ev. konkreta riskscenarior som realiserats åtminstone i något försteg) medan många säkert vet mycket mindre om kända personer i länder som praktiskt pågående påverkar Sverige mycket mer i konkreta mätbara såväl som realiserade risker (och man kan inte ens säga tråkigare områden här då få områden intresserar så mycket som ekonomiska nyheter med eller utan förklarade och normaliserade statistiska uppgifter argumenterat korrekta även om kontroll av och till visar på tveksamheter i kvalitet samt mer "komplext" mindre vedertagna modeller ännu oprövade medan andra mer prövade modeller kanske visar något annat).

Ännu åtminstone om något gapar högt med vapen och/eller visar upp övergrepp visuellt så reagerar vi motiverat i nära tid. Vi kan vara mer benägna att följa upp fortsatt efter indikation medan om vi lämnar det för dagen inte alls lika troligt själva tar initiativ till att informera oss nästa dag utan nå utlösande faktor som vi träffar på genom normal vana (om i övre medelåldern kanske via televisionens dagliga nyhetsprogram eller bland de yngre nedanför 30 år via diverse rykten och titlar på länkar något fått att visa för dem på Twitter). Åtminstone tror jag att verkligheten ligger åt det här hållet: Mekanismerna och motsvarande reaktioner under tänkbart jämförbart är kända men jag har inte informerat mig inom aktuell media-forskning på ett tag nu.

Resultatet blir en kompenserande faktor verkande för konkret risk. Risk indikationer är vi mer benägna att följa upp och vi aktiveras upp mer av dem. Ibland har vi (menar jag) exakt samma scenario för positiva nyheter (och möjligen har jag något personligt bias när jag så få exempel såväl som reducerande kommer till mig) där mycket oftare får tio år sedan nu tror jag folk kunde låta lura sig till det egentligen helt otroliga i området av "Nigeria-brev" (stoppande in en annan form av negativt bias här generellt kanske inte helt bra men i alla fall en helt begriplig term för alla). Överdriven kostnad i aktivitet för att informera sig såväl som av och till ge ifrån sig pengar och en massa timmar av besvär accepteras därför att det känns så positivt och bra i framtiden om man gör det (apropå den årliga påringningen av säg indier eller pakistanier i call-centre om mina föga vältränade engelsk-variant igenkänning kom något så när rätt - möjligen troligare Pakistan eller liknande land egentligen: Jag brukar ha mycket bättre telefonförbindelse till Indien än de haft något år).

Och teorin om varför positivt bias kan vara mindre än man normalt får det till är att negativa termer när vi väl läser dem oavsett nivå på själva vikten inarbetad är lite mer aktiverande. Medan argumentet för att positivt bias ev. är större är att en försvarlig andel (i antal utan hänsyn till sannolikhet för dem vilket jag ej följt upp) av dem är troligare i tråkigare sammanhang många kanske väljer att inte läsa.

RT-jämförligt? Vardagens person till person reaktioner

Slutligen låt oss göra ett praktiskt exempel. Och föreställer oss att någon vi åtminstone ytligt känner spontant går fram till oss i en välkänd miljö och säger följande:

You are very unable regarding something.

Resp.

You are very able regarding something.

En faktiskt realiserat mätbar reaktion för andra personer är antagligen troligare i det första fallet därför att vi tänkbart argumenterar emot slutsatsen ex. tydliggörande att ett problem rörande något vi fattats "ansvariga" för på arbetsplatsen egentligen orsakades av en utomstående leverantör av något slag.

Vår aktivitet orsakad av fall två kan också märkas mätbart även om ev. oftare mindre så i språk än fall ett. Intern aktivitet kan emellertid vara jämförbar eller högre och mycket möjligt minns vi händelsen lika bra eller bättre.

Det är med andra ord inte i allt riktigt samma aktivitet. Ej heller så menar jag i språk. Den jämförbara funktionen processande är vad som gör positivt språk oftare snabbare och negativt (eller marked lika väl och mer generellt) språk mer fel-benäget. Situationer med risk indikerad är vad vi kan reagera prospekterande på med divergerad aktivitet sökande ex. problem vi ej ser: Om motivationen håller för det.

Sannolikt språk generellt - såväl som positivt som ju delar egenskaper och uttryck statistiskt - är mer konvergerat språk. Aktivitet går snabbare framåt i text tagande mening och processande ord med mindre behov av att stanna upp och reflektera vad vår ärkefiende egentligen tänker sig när han predikterar att jag kommer falla acanthocephalan (negativ tolkning känns riktig men föga troligt att åtminstone jag har vikt för termen skapad från projektion utnyttjande text-corpus: Ett av och till förekommande problem möjligen ej orelaterat affix och den ev. kostnaden / aktivering de orsakar tänkbart möjliga att modifiera "base word" / "stem" med åtminstone för prefix av de typer priming-effekt är känd för resp. mer givet de normala varianterna för adjektiv och adverb såväl som noun - unable to be morphing good just yet - även om nu i allt praktiskt endast en utmaning för adjektiv och adverb: noun och verb tror jag att man svårligen ska ha problem för annat än adderande vissa särskilda egenskaper relaterat ex. pågående processer - jfr i risk-kontext att du är tydlig med när du ringer polisen att det är en pågående lynchning snarare än att mördarna gått därifrån så att de säkert kommer) istället för som vanligt artigt buga dig med underförstådda dolda faror antydda som kommande (eller vad helst oftare om ej hanterande den rena kostnaden för orden och feltolkningar de kan orsaka troligare något mer komplext kontext här).

Ev. är det kanske inte en principiell skillnad i grunden för hur vi konvergerar ord med prefix (eller troligen suffix) jämfört med hur vi hanterar ex. not eller so innan. Eller hur vi konvergerar ett adverb till ett adjektiv och det vidare till ex. ett explicit i samma fras givet noun. Eller hur vi konvergerar två noun efter varandra till ett fullständigt namn istället för ett förnamn och ett efternamn. Antingen kan vi göra chunking direkt eller så spenderar vi mer tid på (ex. för namnet) resp. ord innan. Oavsett vilket får vi argumenterat i ett perspektiv samma resultat antingen utnyttjande inlärda vikter (när personen i två-grammet är välkänd för oss) eller så propagerar vi något till namnet börjande beskrivande honom vilket är tidigt steg till att ev. lära personen (som säkert många gör samtidigt om vi skattar ex. över färska nyheter för nytt namn). Nytt namn är lite mer marked skapande lite extra prospekterande och undersökande uppmärksam aktivitet - kanske för att förstå var personen hör hemma hemma - medan vi inlärd kan fokusera på att upptäcka bra egenskaper indikerade för någon vi redan föredrar eller omvänt få bekräftat att han eller hon är den stora skitstövel vi länge förstått denne vara.

Och p.s.s. kan vi förstå verb+ed som typiskt passerad tid även om vi aldrig sett det som ord förr. Och för många ord i många kontext börjande med un+resten av ordet fungerar det ungefär som not men är inte ordet ovanligt behöver vi inte investera kostnad på att förstå det utnyttjande un med lätt chansning.

RT som area under kurvan?

För nya personer gäller spekulerar jag varande en välkänt gedigen människokännare att de flesta troligen lär sig få nya namn på "kända personer" när de lämnat skolan om inte stor risk indikeras i nyheter om dem, de gör mycket känd musik eller film gärna med publika mänskliga svagheter från privatlivet, är abnormt upplevt mäktiga och inflytelserika eller riktigt rika. Offentliga personer med kraftigare markedness och bias till kraftigare topp-aktivitet i reaktioner gäller för negativa nyheter.

Kanske lite i alla fall jämförbart med response time för enskilda personers reaktioner ex. på positiva eller negativa ord? Kraftiga reaktionstoppar på indata under kortare perioder för färre ämnen men som ändå kan bli väldigt mycket tillsammans.

Självklart: Förutom att jag ej försökt skatta ut ev. effekt här kan gälla att vi har en relativ förändring närmare av vad man löst tolkat eller funderat över utan att försökt skatta upp det i vettigt goda beräkningar. Men själva principen för markedness och weapon effect med kamrater gäller allmänt (även om det inte säkert kompenserar tillräckligt för positivt bias för att motivera någon särskild behandling jämfört med de enklare beräknings-modeller de flesta använder).