Jag var ett tag lite osäker på om det kan vara uttryck för fördomar eller en vedertagen slure att kalla barn för barn. Det är ju trots allt en minoritet och vi förutsätter att de är sämre tänkande än den vuxna majoriteten såväl som mer generellt behövande ett par massa som bestämmer åt dem. Men det tycks ännu vara accepterat så ex. här bör vara korrekt tror jag.
I illustration av grundprincipen illustrerar vi först med hunden och barnet (människa d.v.s. ej valp) och avslutar med den vuxna människan.
När vi vill göra spännande indikerar vi överdrivet tydligt att vi döljer något. Något vi vill ha för oss själva. Som vi inte vill att dom ska ha.
Varför skulle vi göra det? Tja antagandet för att det alls ska vara rimligt är ju att antingen dom specifikt eller försvarliga andelar av alla möjliga grupper faktiskt skulle önska sig ha det. Så det måste ju vara något bra från deras perspektiv.
Både barn och hund går därför fram och undersöker. Vid dålig effekt kan man prassla med papper. Både barn och hundar i min erfarenhet om de är svenska familjeboende associerar det till presenter.
Vad man först kan förvånas över är att frustrerande reaktioner när de ej upptäcker något bra tycks mindre vanliga åtminstone för de försvarligt små grupper jag testat mot (säg totalt fyra syskonbarn av och till genom åren) ej är särskilt ovanligt trots alla normalt svenskt tillvanda vid överdrivet generösa presenter vid jul o.s.v. Fenomenet vill jag förklara med att utforskande är primary reward d.v.s. vid indikation om något dolt och din vetskap om situationen är svag ges du belöning oavsett om du lär att present var där, ej där, eller antar jag även om jag inte testade det någon gång något farligt materialisteras sig (säg en orm som ev. är vad vi föds med rörande möjlig att detektera).
Det intressanta här är naturligtvis att fenomenet inte uteslutande är funktionellt på barn och hundar. Det fungerar också på vuxna. Själv har jag antagligen gjort det lite för mycket förr genom åren för att få god effekt här. Numera gäller snarare att man kan använda samma fenomen för att påvisa att något otrevligt (säg dokumentationsnära) inträffar utan att man hittar någon dold hemlighet gäller. D.v.s. lust att utforska utsläckt.
Gör man det i sin tur en fem - åtta år kan man få möjlighet att uppleva mänsklig kreativitet i sin prime. Varken att vad du indikerar dolt för utforskar, eller att man "smart" struntar i att utforska det, utan att man försöker hitta något annat man just för aktuella dagar är engagerad i som man kan utforska i. Av och till gör man naturligtvis fel. Efter att ha uträttat ett snabbt ärende dit resan begav sig och begav mig därifrån hade jag på den korrekta sidan av semestern tråkigt en drink och fick för i det snabba ögonblicket när man för 7:gången försökte fotografera mig via åtminstone en känd person att det som kunde ha värde att visa dådkraft och klev ut mer i mitt linje mot honom och blåste upp mig lite. Saknar givetvis allt betydelse eftersom det faktiskt gömda havande värde ej existerat på minst fem år hos mig och antagligen några år på det.
Och konkretiserat innan jag åkte på semester gjorde jag spännande lokaliserat på plats jag lämnar i tidigare inlägg som jag sedan editerade bort vad jag skrev (tråkigt nog sparade jag det ej). Det ändå som förvånade mig jämfört med när jag sist gjorde det inkluderande ett moment inkluderande biljett-bokning i mitt namn är att det visades givet händelse i förra stycket att det passerar snabbt och effektivt ner till personer som söker aktuella foton av en. Onsdag (möjligen tisdag) bokade jag på. Och fredag åkte jag. Lördag fotograferades. Viss möjlighet att person gick på i Hälsingfors. Men annars med säkerhet att resebokningarna var styrande för insatsen.
Trots att i min ungdom några timmar i alla fall varit engagerad i IT-projekt relaterade resebokningar (SAS) och säkerhetsfrågor tvivlar jag på något i infrastrukturen där är aktuell för problematiken. Och ser framför allt att jag inte är tillräckligt uppdaterad på teknik, delning mellan länder o.s.v. för att bedöma var problematiken finns. Oavsett var och hur gäller dock att inget i detta är tänkt att fungera i närheten av att diktaturer får enkla möjligheter att få uppdaterade färska bilder av personer till sina register. Dessbättre hade jag helrakat mig två dagar innan :-)
Så då vet vi att passenger detail records läcker för mer än telefoni (där ju CDR läcker så det heter duga cross-country). PNR:er är ej till för Nordkorea, Iran, Kina, eller vad helst amoraliskt på en glad dag och normalt omoraliskt att uppdatera sina fotoarkiv. Det i sig ska ej överraska oss: Jag var bra säker på det sedan länge men nu är det fört i bevis i alla fall därför stöd och resurser givet anslutande bussar (ingenting där), på plats Uppsala, Stockholm o.s.v. finns inte i verklighet eller ens i närheten av / inte ens på kartan att notera att man orkat till två på plats som fotograferade (en jag är 100% på varande känd i alla fall). Så då är det antingen påstigning Helsingfors (och jag bedömer det mindre troligt av flera anledningar jag ej ids dela) eller att PNR:er läckte när jag bokade resan onsdag. Väldigt typiskt för vad som stör mig med the yellow man generellt: Inte som vi i Europa trodde förr dummare än oss utan ungefär lika smarta men värre än så dessutom "osunt" motiverade. Inget av det brittiskt artigt avkopplade där det ofta kan vara artigare och mer korrekt att vara lite dum än att riskera att trampa någon annan inkorrekt på tårna.
Komplettering: Läsande Wikipedia tycks PNR fortfarande vara begrepp just för bokningssystemen för flyget. För mig var det logiskt att använda begreppet PNR eftersom jag arbetade en del med det säg 2001 - 2002 rörande säkerhetsfrågor. Medan det verkligen inte blivit av därefter att expandera vetande till andra resetyper. Men självklart har vi likartade system och i den mån dessa ej propagerar jämförbart upp till gemensamma system vars syfte är att detektera och hantera säkerhetsrisker är det bara dumt eftersom nu problematik privacy m.m. redan är accepterat och ev. säkerhetsbrister där realiserade är problematiska nog oavsett ev. kortare resor som ev. kan kringgå sådana läckage (skulle PNR flyg läcka är det problem nog: och om PNR:er ej propagerade - om sådana finns - läcker gäller att själva bredden i system indikerar att vad helst kan fångas upp flyg, båt, eller tåg - där vi ju förövrigt redan vet att tåg-resor läckor). Jag gillar egentligen föga mindre problematiken realiserad så mycket som varje gång man kan föreställa sig att sådana problem kan vara aktuella visar det sig regelmässigt (utan undantag vad jag minns åtminstone sedan 2007) att de är verklighet. När medvetenhet om det finns kan det självklart hanteras men frågan är hur många grupper och liknande som startar upp färska för att försöka introducera demokrati i diktaturer som första tio åren klarar sådant här själva. Ansvaret EU och USA har är i moraliska dimensioner sådant att de äger frågan: Därför att det är åtgärder hos dessa implementerade som jag närmast för att vara ärlig misstänker är problemet. En väg att kompensera i den mån problemen är inbyggt i teknik är riktade bidrag, kompetens kombinerat "doability" man gör tillgängligt för att gå runt problemen (ex. tillfälliga medborgarskap med tillhörande pass för att ändå kunna flyga fritt in och ut diktaturer) o.s.v. Den makt entiteter som Kina redan projiserar i regionen där länder som Norge låter sig sig våldtas genom att be om ursäkt för Nobelpris och Storbritannien krymper längs golvet därför de träffat Laman visar att det är dags för oss på allvar börja addera stöd till vad som balanserar, motverkar och slutligen kan medverka till att lösa grundproblemet slutgiltigt. Tills dess är det väl upp till andra att ta fram maskinen, sätta på sig rätt hatt, fotografera, och utfärdera lagligt pass med land utanför USA och EU som avsändare när problematiska resor krävs. Hade det inte känts så mycket bättre om EU och USA hanterade sådant med monopol?
PS
Förövrigt noterade jag problematik med hur Helsingfors hade implementerat särskild säkerhetskontroll i och runt om landstigningen. Det var just personens (en som jag tog ut) agerande som indikerade att man kanske missat att tänka på en del saker.
Min vana trogen gick jag fel och hamnade där de breda passera ut grunkorna var. Där hängde förövrigt en ganska kort man med mörkt hår och enormt taliban-skägg. Jaha tänkte jag: Här har vi finska pass-polisen som korrekt försöker fånga ev. extra problem.
När jag återvänder efter att uträttat mitt ärende i Helsingfors väljer jag att testa den teorin och gör följande:
- Går till serveringen och letar minut efter minut efter mitt bankomatkort. Inget torde vara helt ovanligt just där och utan kö vilket som.
- Efter fyra minuter kommer vår "taliban" och frågar om jag ska betala. Och då tar jag ut kort med höger hand och han följer det med blicken med jag utan att han märker det fotograferar honom med vänster.
Varför gör han detta? Tja orsak som räcker nog egentligen för att detektera och utlösa det är att det kanske är ovanligt. Men givet grindar in i Finland kanske orsaker är att han börjar tänka sig att jag står och BS:ar med personalen i serveringen om honom för att reda ut om han brukar vara där. Och därmed vill komma och visa sig tillsammans med mig för dom för att dom ska kunna avgöra om ev. beskrivning jag visat stämmer med honom.
Oavsett vilket både rörande plats servering och följande bankomatkort i högerhand är han agentativ för mig utan att förstå det varken som risk, när så sker eller inser det när genomfört. Är du så enkelt agentativ för en person du ej vet vem du är gäller att den säkerhet du egentligen skulle adderat är högst tveksam för vem som helst som vill korrumpera den.
Det krävs med andra mer än ett enormt skägg för att spana anonymt. Träning och utvilat tänkande är också viktigt. Vidare inser vi att man antagligen är tidsmässigt begränsad eller alt. saknar bevakningskamera vid serveringen. Så viss vetskap rörande infrastruktur kanske också läckte.
Normalt hade jag kanske inte gjort learning by shaming på Finländare i alla fall som jag åtminstone inte ogillar. Men samtidigt gäller ju att om vi antar att jag hade fel gäller att vi har person som agerade lätt "psykotiskt" såväl som "irrationellt". D.v.s. tänkbar sekteristiskt farlig person.
Allt i PS är tidsmässigt på lördagen innan jag falerade i egen-fotografering av andra entiteter (dom uppdaterade sina foton av mig utan skägg för kanske första gången på åtta år). D.v.s. det är inte alls så att jag irriterad över att jag gör fel själv sedan går i land och mobbar någon stackars finländare som långt ifrån allt icke-muminifierat-avkopplat ute i granskogen ändå gör det bästa han nu kan.
Komplettering: Hade jag mer än endast penetrerat någon finlädnska någonsin (vilket så vitt jag vet jag ej heller gjort) utan mer av och till gjort det relaterat något intresse kryssningar hade någon skämt relaterat penetrationstestning varit möjligt. Jag tycker ändå det är viktigt att läsaren får möjlighet att inspireras av hur naturligt kul och kreativt expansiv mot vad jag tror är normalt så för er skull och prioriterande era möjligheter att korrekt kunna värdera mig tar vi ändå med detta mer potentiella skämt som ej gick att riktigt realisera normalt.
Ett faktiskt realiserat skämt var när jag hörde mig för i butik kring ett föremål havande bror och syster Mumin inuti ett hjärta på sig. Och berättade för personal ställande frågor att i den litteraturbok vi hade i gymnasiet såväl som högstadiet noterade man i båda att de hade ett förhållande byggt på incest och att det inte var alltid ovanligt i avfolkningsbyggder vilket ej heller är ovanligt i Finland. Ok förvisso ljög jag men jag tror nog Finland respekterar mig för det: Det är ju trots allt givet hur dom bor inte en otrolig tolkning att de är bror och syster. Det plus deras "feg-romantik" (platoniska kombinerat slöa romantik) gör väl tolkningen inte helt otrolig i alla fall. Och självklart är det viktigt: Vad vet jag om Finland mer än Mumin? Massor självklart - Finland är viktigt och jag ända sedan jag varit ung prioriterat att lära mig massor om både kust- och skogs-finnarna - men jag är inte 100% säker på att folk mer allmänt kan nämna något mer om Finland än familjen Mumin. Nu fick jag dåligt samvete och korrigerar mig: Inget som jag direkt kan nämna rörande Finland mer än Familjen Mumin presenterar sig och jag har aldrig särskilt försökt lära mig något alls om Finland någonsin.
- Yes they are in love. So cute.
- Nothing cute with a brother making love to his sister.
- Oh. They aren't brother and sister.
- Yes they are. It was both in my school books during 7 - 9 and the swedish gymnasium. Together with comments on them being perverted which as noted in the books perhaps was not uncommon in Finland due to so few people in the forrest areas.
- No no no. They are in love but they arent brother and sister.
[Hans gets bored since she don't go Finland-assertive but rather doesn't seem to care and pay for the hammer, and the lighter, and leaves.]
Det slår mig nu att det nog var fel för mig som svensk att experimentera på den finländska kvinnan i butiken. Givet historien av vår ockupation av Finland sugande ut värden därifrån ska de nog utläsas som utsatta grupper. Förutom att sådant är fel givet det kan det tänkas utlösa problem som aldrig annars uppstått. Ex. finländsk anti-svensk terrorism eller troligare endast liten elakhet som att späda ner svenskars drinkar mer än korrekt. Så jag vill be Finland om ursäkt: Jag kände till att de ej var broder och syster utan sökte endast att göra mig rolig över Finland för ett gott skratt att sprida vidare i mitt eget språkområde när jag återkom. Det var fel och jag ska försöka undvika att göra samma sak igen. Samtidigt: Finlands saker är våra saker. Så då bör jag vi väl få skämta om dem?
Så mycket reflekterar jag när återberättande "kul" (defekt upplevt så) händelser från min vardag får mig att verka vara någon form av skitstövel. Jag säger inte att det är fel men det indikerar åtminstone förslöad prioriterat av kanalen att man ej ids packera sig själv bättra än vad man är. Det senare är ju trots allt det normala så börjar man på normal skitstövel tolkas man så klart mycket värre än det. Det verkligt roliga här är att om de ska göra svenska saker sina och skämta om dem tänker jag att skogs-finnarna varande mer pro-finska-anti-svenska naturligt skriver på finska och då är det ju egentligen som ej inträffat :) (för ett tror jag korrektare skämt).
PS III: Tag along
Korrekt plats att hänga är så klart ej vid breda baggage utgång där folk är givna att såväl naturligt gå fel som personer som default-mässigt går fel. Korrekt är ej att hänga alls utan varande från centralitet avstigning på båt och tag along, resp. under samma tidsperiod runt om dess centralitet gå tillbaka för ny tag along du möter eller börjande om från noll. Där är det ju notoriskt svårare att ta personen.
Önskar man skapa värde Nordisk resa för olämpligheter men ändå "play it safe" därför att det är riktigt ful verksamhet är ju förövrigt tag along en teknik som kan utnyttjas. Ex. stoppa ner bomb i väska ett barn drar eller något. Följa efter på avstånd och sedan fjärrutlösa. För att upptäcka det är resurs polis gör tag along närmast en förutsättning (vid sidan om rent tekniska lösningar för detektion). Så defekterna noterade ska ej tas som triviala givet att resursen i sig agerar i en domän där riskerna redan är givna som ganska små men ändå bedömts nödvändig. Då ska givetvis sådant här göras utan onödigt strunt bara därför att ingen lärt dig ditt jobb rätt.
Medan själva hallen hanteras via övervakning d.v.s. ej under avstigning där annat än om påkallad.
Medan påstigning sker i dess maximum-centralitet om den liknar hur det är på svenska-sidan då faktiskt är i hallen: Mängden folk stör övervakning samtidigt som ingen lär lägga märke till övervakande personen riskerande dokumentation av denna som del av säg några månaders upp till ett års stickprov inför något värre. De senare anledningarna är varför övervakande entitet aldrig får göra sig själv agentativ och helst inte ens noterad.
Många i Sverige med Jan G. som kanske mest kända person i pressen brukar ju indikera att svenskarna är dåliga på det här området men jag har egentligen aldrig sett tecken på att det stämmer. Snarare tror jag att vi får relativt få incidenter inte endast beror av att Sverige naturligt har färre problem-attraktioner utan även att Säkerhetspolisen gör ett ganska bra jobb. Jag har ex. aldrig ankommande Sverige någonsin upplevt att jag direkt tar ut en svensk walking the line.
Och det är ej en ursäkt att terminal här kanske är mindre trolig som mål (oavsett jag ej tror att man kan värdera sådant särskilt givet inom Norden). Om man sätter en mer junior för strö-bevakning där hellre än något mer utsatt gäller självklart att erfarenhet kommer flytta honom vidare och när så sker är det såklart väldigt fel om man lagt sig till med dåliga vanor.
