Tools of Science vs SvD & Provsprängningar

2011-05-27

Låt oss fortsätta vår stickprov av och till på relativ värdering från tidigare och Toolsofscience.se m.fl. och jämföra Tools of Science jag precis fick ett pressmeddelande om med Experter testar terrorbomber, SvD i potential för marknadsföring av svenska företag. Snart nog lär jag vara klar med nuvarande subsystem och då lär det bli tyst runt efterföljande implementering som rör detta givet att algoritmer och arkitektur för det i den samlade lösningen blir klart. Visst att det är enkelt i sig när modell finns men samspelet och att det ska klara automatisering utan att fylla upp RAM-minne kräver en del tänkande om man vill göra något nytt i alla fall (sedan inser jag att jag säkert tråkar ut mina regelbundna läsare ett tag när vi ligger så uteslutande just i detta nu ett antal månader - och irriterar säkert en del med sådana här korta ögonblicksbilder eller fallstuder).

Problem I: Vem gör vad?

Är man relativt sin omedelbara omvärld ganska stor är det lätt att både underskatta och överskatta vad saker egentligen kräver. Först och främst när vi tittar på Toolsofscience.se är det inte självklart vems det är, vad det är och varför man ska läsa den. Vi Stockholm Science City Foundation med småbokstäver skrivna men ve ser det eller vet vad det är och om de inte vet det tar reda på det? Sajten är ju på engelska så gissningsvis finns de flesta icke-befintliga kunder i en mental-rymd där de inte ens säkert känner till Stockholm mer än kanske till namnet.

Problem II: Vad har artiklarna med sidan att göra?

Men jag erbjuds pengar på startsidan men när jag går in den sidan - More money, broader topics and easier to apply - förstår jag knappt alls (och avbråt då och läsa efter 1.5 stycke) vad det handlar om och vad det har med hemsidan att göra. Om något känns relevant är väl kanske en trolig reaktion irritation över att var man lämnar in EU-ansökan. Och vad är den svenska poängen med det och mer precist Stockholm? I EU kontext är väl ändå Tyskland den som har mer att leverera för intresserade företag både i administrativ-insikt i EU liksom troligen mycket annat också.

Problem III: Bra namn men värdet realiseras inte och sidan har tekniska problem som begränsar räckvidden

Namnet har däremot potential - utmärkt valt - i sig men knappast här när det är obegripligt. Vad är det för verktyg? Det är inte verktyg det är en länkkatalog över företag och den har ful URL:

Den sorterar därför i samma kategorier som folk är vana att uppleva sådant i. Dessutom tvivlar jag på om den just kan ta några besökare från sökmotorer som den är byggd nu:

  • Inget relevant innehåll för surfaren oavsett grupp. Särskilt just här där vi ska betänka större företag eller forskningsinstitut.
  • Katalogen är ej byggd för att indexeras heller egentligen oavsett vad vi avser: URL, on-page, relativ internlänkning o.s.v.
  • Inget incitament finns för sökmotorerna riktat d.v.s. katalogen uttrycker ingen väsentlig information som tillför något de inte visste innan: företagens geografiska lokaliseringen är ju känd och övrigt får man helt säkert mer exakt ut från bara genom att söka på de områden relevanta för än jämfört med vad här uttryckt för listade företag.

Vi kan se det som att om någon når sidan med ett starkt förtroende för aktören vilket ej är troligt här därför att antingen kommer den som okänd och då är det mycket svårt att se något eller är det troligt via visitkort som delas ut via någon marknadsför Stockholm mässmonter eller liknande är konceptuell indelning vad som kan ge resultat.

Problem IV: Varken abstrakta värden eller exakta värden uttrycks

Om inte ligger ingen lång tidsaspekt som informationen kan verka under (jämfört ex. den längre satsning Statoil gjorde) och heller inte där något konceptuellt bredare kan köpas. Givet det behöver tjänsten istället vara mycket exakt i: vad uttrycker tjänsten eller produkten i respektive aspekt, kategori och komplexitet på upplösning i informationen och hur tjänsten relaterar till vad vi känner igen (ex. företag som köpt den, personer som utvecklat den, används för att lösa det här välkända problemet o.s.v.).

Här är det varken riktigt konceptuellt eller exakt. Förutom lite GEO med svenska landskap (några stycken) men hur viktiga är dom egentligen? Är det på småorter vet säkert intresserade vad som finns där och annars lär det inte vara en faktor som någon behöver ta hänsyn till.

Och dessutom tycks ett par aktörer jag såg på första sidan till länkkatalogen vara tekniskt inriktade (men det är en gissning lika god som någon annans) och hur bra är det för deras framtoning att den här satsningen inte ens klarat att ha vettiga URL:er eller ha sajten jämt fungerande medan man surfar? Istället för att relateras till en problemlösande meningsfull aspekt som gör att jag förstår vad dom gör sorteras de in med något väldigt dåligt gjort.

Ännu mer och vad som är intressant att diskutera här behöver man ju fråga sig vilket problem man vill lösa och hur. Vi konstaterade för riktade affärer är exakthet troligen vad som går. Utanför det när vi kan uttrycka hög värdering är konceptuell marknadsföring både i företags erfarenhet liksom i formell forskning vad som visat sig fungera.

Möjlighet I: Vilken aspekter är meningsfulla, uttrycker relativt värde i kontext och finns kostnadseffektiva?

Hur det görs nu märker man relativt lite av här i Sverige men vi kan se områden där möjligheter finns att skapa från ännu ej prospekterande. Låt oss vända vår blick till SvD för några dagar sedan där vi har en artikel som är ett uttryck för ett av och till återkommande artikeluppslag där de hittar en svensk som gör något internationellt.

Om jag inte tog fel artikel här blandade jag samman den med någon annan i SvD för någon eller några veckor sedan. Vi diskuterar dock ändå utifrån det felaktiga antagandet att personen är svensk därför det finns verkligen massor av andra möjliga sådana som fungerar precis lika bra.

På webben här vi den nedan (möjligen något kortare):

Vad är det relativa värdet här? Risk reduktion är en aspekt av det. Storleken på de aktörer man rör sig med också. Geografisk utsträckning är mycket starkt i allt oavsett vad det handlar om. Hur stort är den approximativa absoluta skattningen av kvalitet du gör?

Den som leder något är en stark aspekt utåt. Vad är hans aspekt här? Vad är någon persons aspekter du inte känner? Vad han gör? Kön? Kläder? Javisst men betänk nu att relativ skillnad är viktigt. Vad som är typiskt för position är antaget och tenderas att filtreras bort om det inte avviker i vilket fall det beaktas för möjlig risk eller möjlighet.

Vad återstår? Nationalitet. Skriv om en internationell ledare och ange inte nationalitet och folk bryr sig ordentligt mycket mindre medan om den framgår bryr de sig om saker och ting oavsett nästan hur tråkigt det här. Ge något ännu mer exakt ex. familj i konkreta värden folk kan relatera till: romantik, mat och pengar. Så har det ökat upp ännu mer (men givetvis kan du få dom att hoppa varande ovanligt, aktiverande spegelneuroner och samtidigt uppenbart ofarligt samt förande ner dem på en mer relativt din vardag liknande situation är det gissar jag potent och åtminstone minns jag någon TV-serie från när jag måste varit tämligen ung som jag brukade titta på).

Nationalitet. Men vilken nationalitet är intressant för oss om vi ska marknadsföra Stockholm? Sverige. Så du vill ha svenskar som uttrycker värde i något folk bryr sig om och som relaterar till vad du ska marknadsföra.

Möjlighet II: En väg att realisera bredare än kungen och statsministern

Tänk från vad jag skrev nyligen (och som vi kort återkommer till nära slutet) nyligen:

"En ganska enkel tillämpning man kan göra utifrån de strikta relationerna i Exempel sökning relationer: Nuclear när man lägger till mer eller mindre m.m. associerat till emotionell pay-load, värdering o.s.v. är att ta ut områden för reklam och marknadsföring.

Vi känner var produkten och produktens typ hör hemma i vetenskap, ekonomiska sammanhang, politik, historia o.s.v. som vi ju vi får från relationerna i det första subsystemet ungefär som exemplet för Nuclear.

På det expanderar man ut det runt om så vi kommer närmare den mer "absoluta" eller "analoga" upplevelse vi har av ett föremål vi ser och upplever: vi ser inte en bil, en SAAB o.s.v. utan vi ser mycket mer. Genom att expandera befintliga relationer tätare över vad som är möjligt tar vi fler möjligheter att följa upp där vi täcker upp något mer av vad betraktar kan se men i text."

Från: Reklam: Att hitta motiv & ämnen i mötet strikta relation och känslor

Se det som att väldigt välkända personer som kungen, statsminister, Björn Borg m.m. ger ett diskret utspritt uttryck som kan vara stärkare men där man vill lägga ett bredare jämnare om än svagare uttryck mellan det både i "rummets relationer" (inkluderade ex. hur forskning relaterar mellan områden) såväl som tiden. Därför det ger i sig en förstärkning och skapar också något som annat kan rinna ner på för att peka på något som är ett mer konkret värde för en given situation (ex. byta fabriksborrar, mediciner eller vad nu Tools of Science hjälper företagen att sälja).

När folk tänker i dom banorna tänker dom direkt omständligt och på sätt folk verkligen inte gillar. De har ju problem att lösa och det är inte att sälja Stockholm. Folk vill som göra saker med dom, ha dom och prata o.s.v. vid events. Men vad ger det egentligen? Säg att det kommer 100 st mer. Visst men vad är storleken när ett land marknadsförs givet att det är ett tillfälle. Dessutom har du alltid påstått intressanta och kända personer som ska komma och prata så där får du ju lite av samma problem Tools of Science har - det sorterar med vad du sett och hört 1000 gånger och om något värdefullt finns klarar du inte lätt ut att se vad det skulle vara.

Men titta nu på vad som finns. Var finns de uttryckta? Kan du göra något med det? Antagligen. Hur svårt är det? Vad kostar det? Är huvuddelen av investeringen redan betalt om man inte driver en verksamhet där man är ovan att bygga saker som fungerar? Ja. Vi kan tänka lite i dom här banorna:

Möjlighet III: Att förtäta positiva uttryck kontinuerligt inte bara i tid utan bredare aspekt och mening av i de värden produkterna skapar

Är det inte bättre att göra det för kända och framgångsrika produkter? Nej för det är samma sak. Det översätter till ett värde och det finns ingen anledning att inte göra flera saker. Vad som styr är istället praktiskt kostnaden för något, räckvidden och om annat tjatats för mycket så folk inte lyssnar.

Och också spelar exaktheten in relativt vad folk söker. Finns exaktheten över intressanta områden i annat. Ja men det är inte överdrivet gjort (och egentligen inte alls för Sverige på något sätt som når ut där något mätbart går att fånga upp förutom givetvis kung, kända politiker o.s.v. som ju är de potenta aspekter hela landet har i hur de når fram till folk som kanske egentligen inte är så himla intresserade av Sverige men kan bli det).

Förutom det intresset finns också intresse hos aktörer som söker data att skapa annat med. Aktörer som relativt en i den större värden liten aspekt är stora tenderar att vilja kontrollera och styra sådant. Orsaken är just att man associerar sitt eget värde till vad man uttrycker och känner att det kan reduceras. Men det är ett felresonemang där det större uttrycket av det säkerställer det. Jämför gärna med Britannica som det knappt gick att få svar på rörande fel för att sedan bli som att vända på en hand där det e-post kom i en stadig ström tills man gjorde något litet då: Encyclopædia Britannica: Sök och läs hela gratis på Nyfiken vital. Det ännu större felen är givetvis att anta att hela världen tänker fel om något där de borde lösa problem som du vill även om det ex. som för Britannica är en relativ-kostnad som var för hög och senare vad som förtroende inte fanns för därför att de är inte välkända längre i värde relativt annat samtidigt som det än idag är problematiskt att använda verket på nätet.

Lösningar som uttrycker ungefär vad som är intressant är:

Men sådant är nu givetvis sekundär till de primära värdena i att presentera materialen på de relevanta språket välgjort, anpassat för att nå de som söker information, gärna med visst lokalt samarbete o.s.v. Rörande det sista har givetvis flera av de aktörer jag gissar mig till från lösa formuleringar på hemsidan är engagerade ett enormt och för detta extremt potent nätverk d.v.s. Universiteten (om nu ex. Uppsala Universitet som jag bedömer har i faktisk do-ability har större potent här än Stockholms Universitet sedan åtminstone våren 2010 där en möjlig orsak är att de rört sig smalare men tydligare i samarbeten där man givit det tid över åren utan att det tappat värde i uttryck).

Flera vägar finns och en utesluter inte den andra och att göra mer lättare är bättre än att göra väldigt lite omständligt och i värsta fall dåligt också. En möjlighet är riktade nättidningar där man har ett faktiskt redaktionellt värde d.v.s. inte motsvarande de branschtidningar av typen som implicit säljer redaktionellt innehåll mot försäljning av annonser eller särtryck för försäljningsmaterial. Ska man sälja tyngre lösningar är visst redaktionellt oberoende i saker lämpligt t.ex. genom att man köper in innehåll redan använt och publicerat i Sverige från välkända tidningskoncerner och kompletterar dem med för relevanta kategorier och specialistområden fördjupad information. För sådana specialistsidor jämför ex. med hur Guardian och New York Times gör det:

1. Guardian: Nyheterna sorterade i för dem relevanta kategorier. Onödigt få och egentligen på sajten upplever jag svårt att hitta och använda men sådant här är ju långsiktiga projekt för den typen av aktör medan riktat smalare kan göra det enklare och snabbare vad som krävs:

"id": "education/2011/may/27/no-more-school-place-lotteries",
"sectionId": "education",
"sectionName": "Education",
"webPublicationDate": "2011-05-27T12:06:21+01:00",
"webTitle": "No more school place lotteries, local authorities are told",
"webUrl": "http://www.guardian.co.uk/education/2011/may/27/no-more-school-place-lotteries",
"apiUrl": "http://content.guardianapis.com/education/2011/may/27/no-more-school-place-lotteries"

2. Times Topics: Där hittar vi deras riktade sidor. För en riktad satsning behöver man ju dock inte alls sitta och generera sidorna automatiskt vilket ju egentligen sällan är vad som just behöver ge besökare. Bättre är ju för den fördjupade information som är långsiktig där kontinuerliga återkommande frågor ska besväras och värden lyftas fram utveckla dem förhand ungefär som vi gör med Uppslagsboken i Nyfiken vital. Det har också alltid givet kvalitet tenderat att ge hög ranking i Google.

Ovanför ligger då kända personer som gör saker utomlands, händelser, mässor, statsbesök m.m. Det bredare nätet som uttrycker relevans och relationer där man som i detta exempel (men just ett exempel och egentligen finns väl annat man gör innan eller parallellt givet de låga kostnaderna). Därefter relativt det nätet ligger fördjupningen i dom relevanta mycket exakta områdena. Koncept och exakthet.

Möjlighet IV: Att mäta

I diskussionen tidigare såg vi att värdering lätt är vad vi själva relaterar just till vad som är direkt relevant för oss oavsett om vi märker det eller inte. Uppföljning av mätbar effekt är ju därför alltid intressant och vad många tekniker finns för. P.s.s. vill man egentligen tidigare följa upp om ämnen man tror har värde faktiskt mer troligt har det. Vi kan jämföra med vad jag publicerade några lite tidigare artiklar runt medan jag balanserade algoritmer för den övergripande skissen av arkitektur i samverkan mellan saker. Teknik just för känslor om man inte söker det mer exakta relativa värdet (vilket antagligen för erfarna i en fråga går att ta fram enklare när man kan se känslouttryck relativt var frågan är uttryckt i komplexitet och lokalisering ex. som var i vetenskap det är):

Och jag har inte skattat om den men jag har en känsla av att även relativt är det på väg ner en aning. Någon särskild aktiv anledning till sådant behöver verkligen inte alls finnas utan kan mer handla om vad som inte hänt positivt eller negativt (där en faktiskt negativ händelse ibland kan ge lite positiv effekt t.ex. genom sympati eller att dom otäcka design-fuskande finländarna visar sig använda kanske ett trädslag som är utrotnignshotat som förslavade afrikaner tvingas skörda trädet och vinsten går till att finansiera legosoldater till Libyen).

Egentligen fler saker borde ha diskuterats för att det ska vara riktigt meningsfullt men jag tänker ju göra ett litet etickprov igen på Sverige med en nu brutalt mycket större samling relationer och aspekter så jag lär återkomma till det. Men två till saker bör läggas till mycket via hänvisningar.

Att däremot bedöma värde ex. från hur man som återpublicerar eller rekommenderar ett pressmeddelande är av föga värde. Det ska ju alltid publiceras något. Och som här när det gör en sajt här lär den ta intresse för alla möjliga som just vill se möjligheterna att ta länkar från dem för att stärka egen ranking och då tittas den i alla fall över och de skriver något. Det är den kontinuerliga jämna effekten man för sådant här söker till skillnad från när cirkusen skickas iväg för att roa folk i Brasilien eller någonstans en vecka.

Möjlighet V: Det lite svårare med exaktheten i abstraktion och direkt känsla

Exakthet gäller också aspekter men där tenderar vi inte att se det exakt därför att det evalueras inte riktigt av samma delar som vi använder vad vi uppfattar som exaktspråk i. Därmed vill man verkligen när man ämnesbestämmer försöka fånga det. Jämför med:

Och slarvigt uttryckt men tror jag kanske viktigt för att se alla sidor:

Möjlighet VI: Likhet där det känns

Samt sist p.s.s. som delvis uttryckt genomgående är det oerhört viktigt inte bara vilken egenskap som är relevant i kontext av produkten, Sverige eller ens hur det betraktas relativt andra jämförbara aktörer utan också likhet i samma otydligare delar jag nyligen förklarade så här:

"En ganska enkel tillämpning man kan göra utifrån de strikta relationerna i Exempel sökning relationer: Nuclear när man lägger till mer eller mindre m.m. associerat till emotionell pay-load, värdering o.s.v. är att ta ut områden för reklam och marknadsföring.

Vi känner var produkten och produktens typ hör hemma i vetenskap, ekonomiska sammanhang, politik, historia o.s.v. som vi ju vi får från relationerna i det första subsystemet ungefär som exemplet för Nuclear.

På det expanderar man ut det runt om så vi kommer närmare den mer "absoluta" eller "analoga" upplevelse vi har av ett föremål vi ser och upplever: vi ser inte en bil, en SAAB o.s.v. utan vi ser mycket mer. Genom att expandera befintliga relationer tätare över vad som är möjligt tar vi fler möjligheter att följa upp där vi täcker upp något mer av vad betraktar kan se men i text."

Från: Reklam: Att hitta motiv & ämnen i mötet strikta relation och känslor

Jämför med stickprovssnittet över aspekter runt mongolia jag tog ut till (datum lagt några år tidigare p.g.a. storleken). Även om för syftet få uttrycker de utmärkt något viktigt när vi tänker i dessa banor:

  • Vi vill se aspekter med högt värde för någon i en situation och med en personlighet.
  • Vi vill se förändring därför förändring bryter tänka bort.
  • Där förändring är relativt egentligen allt som uttrycker en sekvens som kan konvergera i de biologiska neuronnäten.

Därmed vill man ha flexibla uttryck i kategorier för att via värdering, emotionell pay-load, subsystem som mer eller mindre o.s.v. ta ut vad som är potentiellt intressant och i det expandera mer för att söka intensitet i vad media, sociala media, journaler o.s.v. som för situationen är intressant.

Söker du en aspekt av Sverige som uttrycker värde och uttrycker likhet i riktad information mot en smalare grupp är kanske inte rätt sak att söka Wikipedia på sidor om Sverige utan lite ovanligare aspekter med högt värde och där kollisionerna ligger sekundärt men tydligt relativt tidpunkten och situationen vi just för problemet är i.

Möjligheter vi har här är anledningen till att jag tror följande är viktigt att göra: Politisk ontologi på svenska. Och jag ska ta mig en titt på det när Knowledge och Relation Map är där nästa subsystem påbörjats stabilt.

kl. 5/27/2011 12:06:00 em