Inget här är annat än förväntat även om jag tror att effekten är ordentligt lägre - om än verklig - än man kan tro:
Iran - eller om vi så vill Persien - är en gammal kultur i magnitud som gör det mesta till föga. Det var i detta geo-område nära nog där vi har den västra-centraliteten (skärande allt höger om där dagens Iran slutar på en normal karta till ej viktat) Gilgamesh rörde sig för evigheter sedan.
Irans kulturella avtryck Iran och så mycket annat österut är tydligt men inte alltid lika trivialt som att ge sig på att räkna huvuden man antar kan räknas in i någon historiskt sen (i persisk mening) religiös födelse-tagg likt i Saudiarabien och detta Yemen jag fram till nyligen trodde var två stycken (ett syd och nord men de verkar ha försvunnit).
Och rörande mer allmän preferens hos befolkning rörande US med kamrater i Afganistan och annan närhet får man inse att bas-state rörande vad som jag riktigt med andra preferenser hos befolkningen påverkar:
"At present, both countries are cooperating and forming alliances in a number of areas of mutual interest, such as fighting the drug trade along their common border and combating Afghan supported tribal insurgency along their border.
Iran has been a respected, popular, and favoured nation among Pakistanis, with 76% of Pakistanis viewing their western neighbour positively, making Pakistan the most pro-Iran nation in the world.[5]"
Från: Iran - Pakistan_relations | Wikipedia
Rörande referens Wikipedia gör är vi tillbaka i Washington Post som i källa väldigt distansierad ej i sig bedömande. Varande en viktig fråga ska några brutala utmaningar bedömande sådant här i Pakistan inses: Hela problemområdet att sampla upp Pakistan rörande preferenser är vad vi ska förstå som komplex och svår därför att billiga och effektiva metoder ej är lika enkla som i Sverige eller USA: Tagande vad som uttrycks nätet som en när kompetent gjort prediktativ mätning framåt i tiden. Att ringa upp några tusen och fråga dem är också svårt därför att välja ut dem och förstå var de hör hemma görande ett så verkligt litet sample trovärdigt är långt ifrån enkelt. Det är inte som i Sverige att postnummer räcker långt.
Tumregel jag tycker är vettigt rörande polaritet är om det givet en tänkbar nyhetshändelse vi kan se kommer kan prediktera resultatet i förändring någon månad innan. D.v.s. får vi en händelse som denna och vi kontinuerligt beräknar predikterad effekt av US-Iran kan vi få något indikerande trovärdigt förändringen här. Sådant här enkelt görligt i västvärlden medan jag är väldigt osäker redan rörande att ta upp tillräckligt stort sample med metoder jag skulle välja (vad folk uttrycker i text). Andra med mer språk-nära kunskaper kan finna sampling i Iran såväl kulturellt nära områden lättare: Men det är fortfarande svårare områden.
Magnituder i skillnad. Se detta som illustration: Vill jag sampla amerikanerna kan jag helt helt ta allt tillgängligt via ett antal kanal rörande allt publicerat. Och vill jag dumma ner datat jag har kan jag ta representativa stickprov av allt. Men hur kan jag ta allt här? Och om jag inte tar allt vad får jag? Går det att avgöra? Är det en religiös-övermotiverad-gubbe som svarar för frun, ungdomarna, grannarna, och hans anställda lantbruksarbetare? Kan jag ens avgöra det? Kan jag sätta personen ens som boende i stad eller var helst annat? Det blir svårt direkt när man inte bara kan utgå från allt med den då rimliga approxomationen att bättre sample av allt kulturen har finns ej så man slipper att sitta och försöka uttrycka ner representativa samples för olika grupper man tror är representativa (här vet vi ju inte vad som är represenativt heller: Säger något att X% har någon social psykologiskt sample grupp property är det i bästa fall tveksamt och ofta nog bara fel).
Likväl har man rätt i här utan att motivera det vidare..
När det känns allmänt smutsigt och otrevligt som grundtillstånd mellan Iran och USA smutsar det ner allmänt här.
Persien har verkligen potential såväl väster- som österut för något bra. Men de behöver se sina egna möjligheter också. Jag tror starkt på arbetet Obama pysslar med nu kring kärnvapen och Iran om än mer för att reducera ner all negativitet som smittar ner i onödan allt möjligt.
Men jag tror verkligen inte att man i reda veckor snabbar upp något på att tala otydligt. Är dom inte intresserade på en konstruktiv nivå finns tycker jag ingen anledning att sitta samtidigt och argumentera frågan internt eller mot Israel förberedande en faktisk lösning i Iran oavsett hur predikativ trolig. Det förvirrar språket och så kommer det prövande förvirrat språk tillbaka som att kidnappa ett artyg.
Rimligen om man ska ta republikanska partiet på allvar ska det vara funktionellt att kunna hantera Iran praktiskt säkerhetspolitiskt funktionellt. Så att när man ser frågan fel och försöker blanda runt det kan ta ett steg tillbaka och låta deras process gå. Lämnande intern-politik i USA till senar.
Kanske rent av bekräfta vad det nuvarande tillståndet är genom att uttrycka sanktionerna igen. Förstärka dem motsvarande en genuin kostnad som ökar.
Görande tydligt till att det inte är bra som saker är nu.
Jag kan ha fel men vill tro att man hamnar nära nog exakt - om inte per dag det samma - görande det så utan något försenat rörande generell mer avkopplad attityd i regionen.
Men med det utökade värdet att det blir enklare i Iran. Nyligen skrev jag något otydligt rörande Påven och argumentera preventivmedel:
"Det skulle faktiskt roa mig att göra det åt vem som nu kan argumentera det inför ev. ny katolskt-policy. Den liberala egenskapen ger en extra-dimension som behöver förutom själva argumentens primära egenskaper måste verka skyddande så att dennes konservativt korrekta natur inte störs av liberala beslut eller liberal natur: Det är ju detta som tänkbart bottnar hur liberal han egentligen kommer visa sig."
Från: Kristen miljö-politik: Vad svenska fiskare kan lära påven och UN
Och kanske är det lite samma sak men egentligen inte relaterat alls vad jag menar "de liberala" eller vad coola iran specialister kallar det. Utan "Iranska revolutionsgardet" - eller grönbardisterna jag av naturliga orsakar bakåt till revolutions-året kallar dem - det handlar ju inte att se vad de uttrycker "affirming" som en förväntad "spill-over" man ska blunda över utan man behöver ju uttrycka lite tillbaka görande det lättare funktionellt att ta ett praktiskt beslut där man önskar utan att det blir kostsamt i det.
Och det är tror jag säkert mer tidseffektivt om det kan göras via som jag föreslog på den US ledda sidan lite sanktioner extra ner ointresserade. Och svarande lite uttryck via vana symboler publikt medan man kan räkna kostnaderna och få ut själva värde-kostnad i det resp. mer produktiva möjligheter oavsett domän av ekonomi, maktpolitik eller något annat saker kanske öppnar upp för.
Och spela korrekt oavgjort.
Men nu pratas det ju av och till lite förbi varandra misstänker jag. Det ska ju bli oavgjort. Samtidigt tror jag saker blandas problematiskt med annat därför att man lät fokus gå in i en massa srunt kring Yemen. Så istället för att kidnappa ett fartyg för att göra oavgjort mot säg extra sanktioner så att man igen kan mötas lika och göra en lösning både kan se man vunnit är hela den fråga lika otydlig som där den lämnas spekulerar jag utan initierad kunskap men nu uppblandad.
När seg surande i Iran görande deras intern-politik skulle kan istället surat tillbaka och kostat ner dem en försvarlig summa. Så hade man tagit skeppet, bränt lite flaggor, uttryckt någon esoteriskt udda "speciell" konspirations teori o.s.v. och varit lika. Spå hade de grön-markerade - sepciellt för allt ökenfolk som likt Iran har en del växtlighet - vunnit också säkrande upp management som inte verkar veka.
Så här är det kanske. Och jag tror egentligen inte någon magisk lösning om någon alls relaterad Iran till Syrien finns. När saker är där Syrien är är det inte trivialt att lösa något. Vi har lite för många entiteter för att stabilitet ska hittas enkelt. Syrien var en lösning för år tillbaka innan tre-kroppsproblemet trädde. Men visst. Fria val och fullständig avväpning i allt som inte är direkt on-sight taktisk som handeldvapen: Så hamnar man i värsta fall i Irak lösning jag tvivlar allt annat än lätt rörande framtiden för.
En trivial - kanske lite dum - tumregel jag ändå tror starkt på är att om vi tydligt över tiden ser en mer stabil, moraliskt ej "udda", och internationellt samarbetande aktör finns något sunt att bygga på. Vi har något ej ovettigt och det är i sig själv redan ganska stabilt och man tror sig inte hittat en magiskt lösning i allt i en gammal bok man lärde sig utantill som barn massor av år gammal. Tar in nya intryck och lär i båda riktningarna med omvärlden.
Vi har rörande länder vi sett i nyhetstitlar nyligen oftar ett antal sådana saker:
- Kurderna. Detta tror jag är den kritiska lösningen om någon finns för stabilitet Irak - Syrien området.
- Iran.
- Saudiarabien.
- Israel. (
- Jordianien men om man ska vara ärlig intullektuellt i praktisk politik mer presterande än diverse annat så jag tvivlar att de är praktiska alls kring något annat än väldigt avgränsat då och då. ).
Och värdet med Iran vs Saudiarabien är att Iran har sociala funktioner etablerade för att flytta fram till mer av funktionell verklig demokrati. Medan Saudiarabien har ingenting. När exportföretag här i Sverige vill gynna sin försäljning dit och betalar upp svenskar för att ljuga om Saudiarabiens politiska projekt på nivåer trovärdiga bara för den som ej brytt sig att lära sig något alls som skett där sista åren försöker man få saker till att Saudiarabiens diktatur kämpar hårt för demokrati medan folket hållet såväl som dom andra - domstolarna som kan vara islamatiska varande den starka negativa just nu bromsar. Det är bara strunt.
Så vi nu cyniskt se på verkligheten där nere nu så brinner allt upp spridande just nu. Diktatur i Saudiarabien är stabilitet när världen springer före runt om. Men det är potentiell förändring som kommer och den förändring kan slå snabbt. Är man van vid en symbol associerad till något och till det stabilitet köper man gärna att det blir fortsatt så. Men visst perspektiv på det lär väl allt runt om Saudiarabien ge. Ska jag bara gissa grovt håller det sig nog som nu året ut även om jag tror antalet arresterade kan gå upp till några tusen eller tio tusen om man börjar gå väldigt brett efte rnågot konkret, Går det längre i år kanske viss första erfarenhet av att göra saker med vapen nu gör det lite mer funktionellt. Men en långsiktigt stabil lösning saknas. Därför är det heller inte vad sunt ska utgå eller planera för finns när vi ser regionen tio år framåt i tiden. Det är en fråga Saudiarabien behöver lösa. För bra många länder har det varit lätt: Dessa länder har ej varit utfattiga. Det har också varit svårt att göra transformationen för många fattiga länder särskilt i Afrika saknande funktionell infrastruktur förvaltningsbar eller pengar att ta av.
I Syrien behöver man söka vad som ej är kurderna där men har en temporal stabil jämförbar egenskap. Och är moraliskt sund. Den första preferensen finns ju lämnande det andra: Religiöst. Men hela det som gruppering är redan defunct. Det samma gäller regimen efter blod spillt. Zå länge han är levande i Syrien och folk lever stannar ingenting: Om inte yielding möjligen.
Ett annat sätt att tänka är att inte stirra sig blind på dom gamla gränserna. Varken i Syrien eller Irak. Utmaningen här är verkligen den iranska teokratiska funktionen. Kan den gå bak saknande över-demokratiskt valda funktioner makt blir saker enklare. Situationen korrumperar upp Irak i jämförbara grupper: Så mycket hamnar under frågan. Annars kunde styckande Irak och en försvarlig bit av Syrien till Kurderna. Ett stycke till det persiskt-kulturella men som eget land och ett stycke kvarvarande där såväl i Syrien vad jag lämnar som fråga jag ej ger svar på. Men en bit till Jordanien när naturligt med gränser tycks vettigt, ev. ett eget land också även om andra lösningar finns. Och varför inte en bit formad efter den etniska minoriteten i Syrien motsvarande gamla regimen.
Och tänk om de mentalt-lurat till asserting flock rörande något man ser gemensamt i brist på annat går att ta till förhandlingar om bara några till i toppen dör bort? Finns det demokratiskt accepterande? Finns det talkable det kreativt tänkande att hjälpa? Osäkert. Men... Det kreativa skapande språket kanske finns.
Ty jag tror man känner att man tappat en hastighet man trodde sig ha. Det vore det mest otroliga av allt och om alls så att man klarar att prata vettigt begripligt med varandra. Sådant kan vara svårt men blir ibland lättare om man flyttar sitt perspektiv dit. Ibland om talar tydligt kan man nå fram sparande onödigt shit för alla. Om så finns kreativ möjlighet förändring. Jag längre bak indirekt ett litet exempel jag här ej ids referera varande unsure från start och inget man bör ge bad-luck när fortfarande gående i rätt riktning. Vi ska har inse att tiden flyter enormt snabbare där nere: Intensiteten är hög. Förändring per tidsenhet som upplevt är enorm samtidigt som föga förändras övergripande. Lämnande det mer otroliga med reflektion att mer dött i befintlig topp antagligen är bra och om inte bra åtminstone inte dåligt när det gäller ISIS. Men här i Sverige avstår vi bäst att prata vänsterpartiets politik vs kristdemokraterna med dem: Det blir bara komplext. Det finns inget föränderligt kreativt i sådant därför språket är inte begripligt så man tolkar det in i stereotyper innan och de är föränderlingståliga tåliga jämförbart eller bättre än allt. Oavsett om du säger bra eller dåligt blir det bara argument för befintliga stereotyper. Rent av bättre att säga dåligt på deras språk så pratar man.
Och sista året har vis ett mycket "pratande" i Libyen och Syrein: Det var inget av detta. Man pratade om något annat medan dom pratade sin praktiska verklighet. Det är ingenting och blir ingenting. När problemet är deras är språket också deras, Det går inte att komma ifrån när deras upplevda tid är snabb oavsett hur stationär det strukturellt övergripande varande som bara fortsatt inbördeskrig som vi ser det.
Situationen just nu fungerar inte. Irak tycker jag heller inte att man kan säga fungerande (dom är inte engagerade i konceptet: Ingen som påverkar saker bugar till Irak - dom har sina egna symboler, historik och shit som resp. bryr sig görande det bara jobbigt att ha det kvar utan en extern-stabilitets-skapare vilket likväl jag anar att många just nu saknar och gärna skulle se varit kvar där nere).
Bilaga A: Media suger rörande karthändelser: Reuters varken visar eller har alltid själva förstått var händelser i Syrien inträffade
Varför tror bl.a. Reuters att jag vet var alla möjliga mer eller mindre inexakt angivna platser i Syrien ligger någonstans? Jag vill inte lära mig det så jag kan det. Och jag vill inte behöv slå upp det.
Addera en kartera markera platsen så jag förstår var den ligger.
För mig är det fullständigt obegripligt hur man hamnat här. Så mycket redaktionell energi ska man kunna lägga på saker och ting oavsett hur man köper in nyhetshändelserna. Det är ju tidskostnad 20 minuter.
Kartor:
NASA Earthwinds är en fin utgångspunkt för vem som helst ännu mer ambitiös än vad Reuters per default i allt rimligt vad vi ska förvänta från jämförbart är. Exempelvis för revolutionärer planerande lite i förväg skapande ett GEO-awareness-system där man kan ha händelser uppdaterade. Bra sak att börja på verkligen: Mycket öppet i möjligheter med massor klart.
Bing Maps och OpenStreetMap har personellt släktskap sedan några år om det inte ändrats. Microsoft rekryterade den som brydde sig i OpenStreetMap i mitten från tidigt till så länge jag av och till följde det. Så sist ett par år sedan jag använde det stor likhet. Också ev. att de föregriper och påverkar varandra lite omväxlande bakåt i tiden (jag minns ej idag riktigt hur det är med plattformen här men ev. först i det visuella Microsoft ännu fler år bakåt).
Bing Maps: NASA World Wind förutom OpenStreetMaps (2012-10-18)
GEOData: Media, Business intelligence, Navigering, Kunskapsorganisation och Military intelligence
Riktad information - Navigation: Förstärkt i spatiell organisation (2013-12-03)
Kartor från Google Maps i bloggar och webbsajter (2010-05-16)
Geografisk lokalisering för anpassad presentation på nättidningar (2010-03-13)
Hela området är bara svårt om man inte försöker lära sig det. Gör man det är man klar efter en timme om det gäller inte mer än att visa en representativ och korrekt karta som bild förklarande var platsen ligger.
Det är en form av engagemang och organisatorisk möjlighet att ta värdet man levererar framåt till kontinuerligt bättre jag tror är nödvändig om publikationer likt Reuters inte ska stå still över tiden i redaktionellt värde undntaget stora nu ska vi lösa allt så får det bära eller brista förändringar av allt och ingenting ibland bättre men ofta nog störande i den plötsliga förändringen och tycks det för mig ej just fokuserande så mycket på att nyheterna får kartor och jämfört konkret värde man önskat så mycket som stora jätte-bilder på första sidan med endast rubrik (därför att PDA:er är coolt nu så då ska vi korrekt uppmuntra Hans m.fl. att alltid surfa på dem så att de slipper läsa ingress när de ska välja ut nyheter) eller annan navigering.
Media kostnad som straff implementerat: Sanktioner mot Reuters nu pågående
Som straff - lite orättvist - men för att uppmuntra övriga avstår jag nu minst tre veckor att alls surfa på Reuters. Och tills löst är de nu betygssatta på 2.9 av 5.
Komplettering: Reuters känns omotiverad och trög när jag reloadar dem. Ingen ny nyhet. Så för att verkligen understryka allvaret adderar jag en extra vecka. Hela 4 veckor utan mig.
Funktionella, snabba vissa tider jag ibland surfar, men bryr sig egentligen inte att ens se till att man själva såväl som vi enkla läsare begriper var orterna ligger. När man löser det kan man sunt ta sig en titt var på man skrivit att händelser inträffat också. Jag tyckte mig kanske en eller två gånger att det var "konstigt" (fel).
Tyngden i detta kan man göra hur liten som helst. Men det är verkligen en själv man gör liten i så fall. Själva det organisatoriska problemet visar ju om detta är malignt: Den statiska döden tappande lite kontinuerligt - att man inte riktigt ids bry sig. Just rörande Eeuters tror jag dock på att man kan rehabilitera sig. Annars hade jag inte varit så krävande sträng att jag nu många veckor satt dem i sanktioner: Sedan är verklighet som den är: Det här borde tjänster som Reuters haft många år. Ingen kostnad och stort värde.
