Att äldre norm-databaser kan ha en del problem som gjorts tydliga i senare forskning kanske av andra är ju väldigt normalt. Ej heller är det idag kanske ovanligt att man inte alltid har resurser att fortsätta underlägga databaser. Emellertid att som Missouri State University helt enkelt ta bort själva datat medan man behåller själva sidorna där man länkat data-filerna (kanske för att saknaden ej ska vara lika tydlig i artiklar m.m. vilket kanske minskar chansen att de fortsatt ska refereras) är föga korrekt:
Dels är det ju säkert använt lite varstans. Vidare kanske arbeten man gjort refereras i nya artiklar som hade avstått om de haft möjlighet att kontrollera datat.
En del av data lyckades jag hitta men endast mindre delar.
I allmänhet inger heller inte företeelsen att ej publicera norm-data förtroende. Men nästan - om faktiskt inte mer faktiskt - att sådant här känns än mindre indikerande problem i datat. Särskilt som det ändå uppenbart ej är övergivna sidorna som glömts bort i någon WWW-flytt.
När det gäller publikation av norm-data fortfarande på universitets-domänerna indikerande att det är del av övergripande policy och idéer om hur man hanterar kvalitet ger jag dem 1.5 av 5 möjliga i betyg. Jag upplever / minns inte att någon i övrigt ska hamna läger än 2.5 och det var ändå en aktör där man kunde få ner datat även om själva gränssnittet för det tvingade till en omständlig process därför att full-nedladdning av allt regelmässigt hamnade i time-out.
Givetvis behöver sådant här kanske inte säga något om utbildningskvaliteten av studenter (jag vet inte att jag allmänt oavsett faktorer känner till hur man ens vettigt bedömer sådant) så det är kanske mindre vad någon ev. svensk funderande på sådant (ofta vill man ju mena att forskning är viktigt kring grundutbildning men jag kan nog tänka mig bra mycket annat viktigare) ska titta på och mer något indikerande hur quality assurance - hur väl man kan lita på dem när de publicerar så att säga - kring forskning fungerar hos aktören.
