Det känns för mig inte bra att jag kanske i inlägg USS George H.W. Bush kanske gör statsbesök i Kina där jag kritiserar namngivning av granatgevär m.m. inte kan visa andra lika viktiga egenskaper vi alla som kan vara föredömen bör visa upp. Lika viktigt är så klart vår egen kvalitetssäkring av mig själv (man kan argumentera att det nästan är viktigare görande annat man skriver på sikt onödigt: Man varande föredöme visar hur man själv kan kritisera sig).
Med - köpt så sent som början av januari - the Sage Handbook of Sociolinguistics - liksom ett kapitel om kulturellt medveten cross-cultural psychology (respektera att andra kulturer är känsliga så man inte bara drar vilka slutsatser som helst olämpligt rakt på sak formulerat) så jag över min markering av roller: Vi vill att detta görs med Cultural Aware Semantic Understanding utan att skapa bias och föregripande tolkningar medverkande med problemen via en problematisk världsbild istället för att ta förståelse till var världen ska nå upp till.
Testmeningen är Maria burned Jack London from monday to friday in Alaska (därför självklart som vi väl vet från historien förekommer sådant i alla kulturer: redan här kulturellt medveten).
En bit av dumpen från "arbetsminnet" där allt under all parsning lagras nedan (mängder borttaget) följer. Nummer motsvarar ungefär ordningen på resp. som ges roll (motsvarar frasens id-nummer). Och - givetvis då jag är lika ärlig med min kritik av mig till mig själv som till andra - helt oediterad. Alla problem uppmärksammade kom med.
Det känns lite som att hela koden i the_hans_role sätter stereotyper på personer. Ex. criminal, destroyer, enemy o.s.v. Det kan så klart vara väldigt olämpligt och vad man borde komma ifrån.
Och det hela kallar Jack London för socialist också. Oavsett preferens känns det otrevligt att rollsystemet verkar hålla reda på folks politiska åskådning. Survivor är jag förövrigt tveksamt. Han är väl död? Både Jack resp.
Jack och London är förövrigt ganska korta namn. Vet ej varför det påstår att dom inte är det. Och bara kvinnan Marie fick EMO_ROLES medan mannen inte gavs någon emotionell roll. Men som däremot sägs vara patient även om nu kvinnan ej indikeras som någon direkt förstådd sjukvårdsroll. Kvinnan fick heller inte NOT_SHORT. Möjligen någon otrevligt manligt sexuellt skämt. Känns föga gender-korrekt. Utmärkt att kvinnan fick rollen som killer och criminal i alla fall: balanserar något i alla fall.
Egentligen varför ska alls female och male självklart anges? Det ska givetvis inte ha betydelse när ex. som här A burns B. Egentligen kunde man ta bort namnen helt så bias inte induceras hos människa läsande det. Det är väl förövrigt inte så självklart heller att Marie självklart är female? Åtminstone när ej givet enkelt kunde kanske det svenska anges [Red. HEN. /HH] istället och om det tycks fungera bra så kan resp. ersättas med det. Som det är nu med allt det här känns det hela tämligen fascistiskt för att säga det minsta.
Komplettering: Mycket lämpligt blev tab fel genom kopiering från lxterminal. Ett tekniskt kulturellt problem typiskt för mycket liknande (jfr meta-M kopierande mellan dos och Linux för ett ännu värre problem än Linux till Linux kopiering över till Chrome). En kritik-process likt den visad här bör kunnna läsa det mesta här sparande tid för mig med flera. Förhoppningsvis blev det läsbart nu.
'SITUATION_TYPE' => {
[Red. Accomplishment här därför bounded temporal
passed. Och Bounded -> mannerative är endast verb
utan tolkning grammatik o.s.v. Givetvis inser jag
nu efter QA är avslutat att det kan kännas fel
att kalla händelsen för en accomplishment. /HH]
'ACT' => 1,
'ACCOMPLISHMENT' => 1
},
'DEP_B' => {
'SPATIAL_IMPLICIT_NON_MOVEMENT' => 1
},
'BOUNDEDNESS' => {
'BOUNDED' => {
'TIME' => {
'START' => {
'PH' => '6'
},
'TIME_PERIOD' => {
'START_END' => 1
},
'END' => {
'PH' => '8'
}
},
'SPATIAL' => {
'SPATIAL_AREA' => {
'PH' => '4'
}
}
},
'UNBOUNDED' => { 'MANNERATIVE' => 1 }
}
},
'AGENTATIVE' => {
'ARG' => {
'8' => {
'ACTOR_ROLES' => {
'PP_OPERATION' => {
'DIRECTION' => 1
},
'BOUNDARY' => {
'END' => 1
},
'NATURE_OF_SURFACE' => {
'TIME' => 1
}
},
'LABEL' => {
'TIME PERIOD' => 1,
'DAY' => 1
},
'SEM_TYPE' => 'PP',
'AG' => {
'AG__TIME' => 2
},
'TYPE' => 'PP__NP',
'PREP' => 'TO',
'head_np' => 'friday',
},
'6' => {
'ACTOR_ROLES' => {
'PP_OPERATION' => {
'DIRECTION' => 1
},
'BOUNDARY' => {
'START' => 1
},
'NATURE_OF_SURFACE' => {
'TIME' => 1
}
},
'LABEL' => {
'TIME PERIOD' => 1,
'DAY' => 1
},
'SEM_TYPE' => 'PP',
'AG' => {
'AG__TIME' => 2
},
'TYPE' => 'PP__NP',
'PREP' => 'FROM',
'head_np' => 'monday',
},
'4' => {
'ACTOR_ROLES' => {
'PP_OPERATION' => {
'TOPOLOGICAL' => 1
},
'BOUNDARY' => {
'INSIDE' => 1
},
'NATURE_OF_SURFACE' => {
'SPACE' => 1,
}
},
'SEM_TYPE' => 'PP',
'AG' => {
'AG__GOVERNMENT_ORG' => 2,
'AG__LOCATION' => 2,
},
'TYPE' => 'PP__NP',
'PREP' => 'IN',
'CONCEPT_LABEL' => {
'GEO ARENA' => {
'ADMINISTRATIVE REGION' => 1,
'INHABITED PLACE' => 1
},
'GEO POLITICAL ORG' => {
'COUNTRY' => 1,
'US STATE' => 1,
'ADMINISTRATIVE DISTRICT' => 1,
'STATE' => 1,
'DISTRICT' => 1
},
},
'head_np' => 'Alaska',
},
'0' => {
'ACTOR_ROLES' => {
'STIMULUS' => 1,
'BURNER' => 1,
'DESTROYER' => 1,
'ENEMY' => 1,
'CRIMINAL' => 1,
'KILLER' => 1
},
'AG' => {
'AG__HUMAN_FEMALE' => 1,
'AG__HUMAN_AGENT' => 1,
'AG__PERSON' => 1
},
'EMO_ROLES' => {
' NEGATIVE_ROLE' => 1,
'UP_ROLE' => 1
},
'SEM_TYPE' => 'PROTO_AGENT',
'THEMATIC_ROLE' => 'AGENT',
'head_np' => 'Marie',
},
'2' => {
'ACTOR_ROLES' => {
'VICTIM' => 1,
'BURN VICTIM' => 1,
},
'AG' => {
'AG__HUMAN_MALE' => 2,
'AG__HUMAN_AGENT' => 2,
'AG__NOT_SHORT_NAME' => 2,
'AG__PERSON' => 2
},
'LABEL' => {
'PERSON' => 1,
'SOCIALIST' => 1,
'WAR CORRESPONDENT' => 1,
'SURVIVOR' => 1,
'WRITER' => 1,
'NOVELIST' => 1
},
'SEM_TYPE' => 'PROTO_PATIENT',
'CONCEPT_LABEL' => {
'ARENA' => {
'WAR CORRESPONDENT' => 1,
'MILITARY' => 1
}
},
'THEMATIC_ROLE' => 'PATIENT',
'head_np' => 'Jack London',
}
}
}
},
