Den andra är ett till exempel relaterat till vad som diskuterades rörande det mycket olämpliga skämtteckning jag inkorrekt hängav mig åt och citerar mig själv för att be om ursäkt och understryka problemet förutom att peka på kontext för denna ej på samma sätt lika inkorrekt - Libyen visade människans mod att tro på en bättre värld
"Skämtteckningen" publicerad i inlägget nedan var olämpligt. Ännu mer olämpligt hade dock varit att inte publicera den öppet. Jag missbrukade i teckningen en negativ stereotyp som kan orsaka skada. Ännu värre gjorde jag det fullt medveten om det varande tror jag en av dom i världen som mest studerat stereotyper praktiskt. Målet var att indikera en metod att ev. motivera enskilda till ett rationellt tänkande och experimentera och förstå stereotyper i visuell perception bättre. Jag vill därför här be alla i världen om ursäkt och givetvis särskilt homosexuella män för den inkorrekta teckningen missbrukande stereotyper.
Detta inlägg är inte ett exempel av samma sak men i kontrasten mellan historia och nu i möjligheten att skapa positiv förändring har det vissa likheter:
Att det inte var förståelse av vad som var rätt som hjälpte Sarkozy att göra rätt vet jag ingenting som dock skulle indikera.
Samtidigt vill jag inte uttrycka något jag inte tror på. I stora frågor måste vi vara starka nog att kunna spela för att vinna. Du måste klara att ta och ge smällen för att säkerställa en bättre värld.
Även denna bild (tidigare i första inlägget refererad, diskutera doch länkad) är på samma tema om än endast i "retorikens" typ...
Teckningen ovan är också i mycket inkorrekt vilket jag diskuterat i orsak och varför jag såg den som olämplig:
Vi har i det politiskt elaka också denna jag gjorde och publicerade i: Kul: Gallivanting. Den var väl inte vad jag normalt tycker är en lämplig debattnivå. Samtidigt var jag väldigt nöjd med Utrikesminister Clintons prestationer i Afrika och varken Palin (jag menar är en duktig politiker) eller normalt i US befinner sig på en debattnivå där detta är p.s.s. som i Sverige är en onormalt hög nivå. Argumentet indikerat just genom similarity och olikhet med det konservativa partiet där behovet av att förnya sig i kvinnofrågorna är kritiskt för att igen börja vinna (därmed det tämligen höga antalet kvinnor som arbetar för att försöka bli presidentkandidater för partiet) är ett sätt för President Obama anhängare att diskret slå tillbaka utan att bli för fula (för fult dock för centrala personer i lägret) d.v.s. utmåla deras män som fjantiga.
Min kommentar här rörande skämtteckningen ska ställas i relation och jämföras med den jag då gjorde i Skämtteckningar av Hans Husman på Hans Husman om Media:
Jag kan inte nog uttrycka hur fel för att inte säga osmaklig min skämtteckning här är. Palin förtjänar all respekt och på så många sätt har hon behandlats irrationellt illa i valrörelsen och därefter.
Men jag vill ha ett gott exempel för att illustrera några egenskaper i hur sådant kan missbrukas av inte lika allvarliga personer som jag.
