Detta citatet ger oss exempel på två ytligt "motsatta" risker i vad diskuterat innan i Det säkra angreppet säkrat? och Abstrakta dimensioner för övergripande större organisation att bedöma informationssäkerhet relativt offensiva och defensiva mål givet större uppgift.
"Mayor: You're telling me that students from Mr. Garrison's class actually did something that had some kind of relevance to the world?
Lady Member: That's right. [Garrison is shown]
Mayor: Mr. Garrison, the guy with the puppet?
Lady Member: Yes!
Mayor: Well, I must say, Garrison, perhaps you're not as stupid and crazy as I always tell people you are."
Och riktigt så fanns en okänd faktor påverkande kvalitet av barnens prestationer i skolarbetet: Tweeks far utnyttjade honom tillsammans med några till barn som kanal för riktad information där hans särintresse doldes bekom barnens falska engagemang.
Ett mycket vanligt feltänk i ekonomiska modeller såväl inom sociologi och runt om områden som t.ex. information warfare är att när vi har historik på data:
- Presterande en elegant kurva.
- Väldigt klart indikerande att kurvan är en funktion av förändring i ett fåtal dimensioner.
Tror man på det. Trots kanske 100 år av lyckad prediktion i historiskt data slår dessa modeller lika ofta fel som rätt i nästa år vi ej känner.
Förklaringen är att komplexiteten är enorm relativt antal förekommande händelse i historik och den historiska period vi här. Huruvida historiken vi har inte alls är relaterad faktorerna vi bedömt kan vi därför inte säga något om vi inte klarat att känna alla andra faktorer.
När samma modeller sedan implementeras i mjukvara blir problemet än mer övertygande. Där kan ju enorma mängder - gigantiskt mer än vad man från början i verkligt data utgick från - genereras. Och så kommer fascinerande slutsatser och ibland tidningsrubriker och kanske lite extra forskningsfinansiering ett å eller kanske lite mer.
Ett till problem tycks för mig varande fallet i modeller skapande i ungefär samma idé-sfär där vi ser problemet ovan är att också när viss predikterbarhet tycks fungerande saknar den allt praktiskt värde. Att t.ex. prediktera något på en sammanfattande årsbasis är helt ointressant för en mängd användningar om vi mest tydligt inte kan utnyttja värdet förrän säg oktober och det hela redan är självklart utan modell i juni (kanske med högre säkerhet). Oftare rörande användning som tittat en del på av och till genom åren är att dessa modeller något funktionella prediktion måste orka klara cirka 5 till 15 år på den nivå de levererar i exactness och resolution / zoom i abstract vs concrete ett år framåt i tiden.
En känsla jag ibland haft är att man kommer från en forskningskultur där man längre bakåt oftare kunde argumentera teser, modeller eller hela världsperspektiv utan mätbarhet eller ens testbarhet. När nu statistiska och mer avancerade modell-system potentiellt korrektare bedömande värde kommit till kanske man fortfarande tenderar att relaterat subkultur tänka lite fel och se dem som argument-levererande i mer akademiska diskussioner som ibland kan ha pågick 50 år i ett vetenskapsområde trots att det mer eller mindre är vedertaget i vetenskapsgrenar med mycket lång erfarenhet av seriösare metoder för att bedöma riktighet att båda perspektiven endast är en fråga om trosföreställning och ej har något ex. att göra med hur hjärnan fungerar eller ger kunskap som går att tillämpa för prediktion. Konflikter i mycket övertydliga - och på denna nivå har jag endast uppmärksammat en trolig träff (notera risk för total felbedömning därför att jag aldrig seriöst sökt dokumentera och bedöma faktorer jag utgår från relativt ens vilka dokumenterade och publicerade) - inkluderande så många tycks det som 30 - 70 personer lite varstans i USA, England och Frankrike.
Vi ska också ha klart för oss att det är vanligt att universitet eller motsvarande på en "management-nivå" mellan-liggande lokaliserat i olika inriktningar forskningen publicerar en hel del studier som är prospekterande mindre relaterat lärdom eller särskilt utbildning doktorander utan mer att skapa marknadsföring mot potentiella studenter och attrahera bidrag och investeringar. En metod jag upplever man ibland arbetar med är modell-system med dessa problem indikerande något spännande som verkar förklara något basalt med allmän intresse för en mängd människor. Kanske varför dom män eller kvinnor du alltid varit skeptisk mot egentligen aldrig får ut något av sina många romantiskt resulterande sociala kontakter eller att om matpriserna går upp leder det till revolution.
Är man resurs-stark kan man självklart illustrera eller försöka addera argument för eller emot en sådan tes. Ibland räcker det bra att hålla ögonen öppna efter fallet där extrema toppar visat sig nu och kontrollerande faktiskt bakåt i tiden men kanske ej korrekt eller ens detekterat i data. Och ex. för matpriser ser jag ingen skillnad i min bedömning nu än 2011. Troligt - tycks för mig - en av en väldigt stor mängd faktorer (när ej direkt nere i svält) inverkande på reward-dimensioner som påverkar men ensamt ej vad man sunt ska följa därför att risken att man missar saker är det mest sannolika. Och tror jag en väldigt vådlig dimension om man inte vid längre problem ser det som samverkan med andra faktorer inverkande på "biokemin" i mest konkret "hjärna" (riktigt den exaktheten torde vara opraktiskt regelmässigt men t.ex. hanterande samband jag tycker är något mer indikerade relaterat luftföroreningar och temperatur om vi vågar oss på att titta på latent och manifesterad rymd sökande association utåt för att kompensera den enorma mängden faktiska dimensioner relativt händelser vi kan använda ex. med mest välkänd men normalt aldrig mitt första val latent semantic analysis (inte alltid traditionellt eller nu alltid helt sund använd inom sociologi och psykologi även om historia praktiskt började just för att söka samband relaterat mänsklig personlighet och grupp-dynamik snarare än textanalys).
Ett nyhetsintensivt exempel är ju matpriserna för kött - viktig protein-källa - som tryckt upp sig högt i flera kinesiska kuststäder. Förvisso vad jag kan tänka mig ökar sannolikheten för politisk positiv förändring (även om tänkbara risker ex. relaterat över-uttryckt trigger happiness hos soldater ej är vad jag kan bedöma men sannolikt givet träningen för nyckelförband väldigt inriktad för organiserad styrning där av mindre betydelse än i svältande Nordkorea).
