South Park och teve i kris: Ett moraliskt stor-kliv krävs av nätets alla ungdomsgäng som vandaliserat televisionen

Efter flera år helt ren utan något teve-missbruk kom jag att först mer sällan avgränsat som en belöning göra teve via en nöjes-dator inköpt och senare mer dagligt som jag tror är ganska typiskt för television oavsett om vi vill se det som användning eller för vad det är.

I den domänen - givet att man knappast valfritt eller alls för min del lär betala för något fördummande - är det självklart lätt att för att spara försumbar tid endast för att förenkla att se teve via enkla sajter som har i alla fall det mesta populärt just sänt men som man kan misstänka inte idé-systemets mening om än mycket möjligt lagens bokstav är korrekta.

Det kan tyckas en små-sak men jag tror vi samtidigt måste börja erkänna realiteten att det kan förstöra själva källan till ny-skapelser. Jag har ex. förvisso ibland men inte alls oftast korrekt (tror jag) tittat på South Park via Southparkstudios.se. Men oftast via teve-sajter där jag lätt misstänker att revenue inte kommer tillbaka till skapandet. Och vi kan nu se att att daglig verksamhet börjar få problem ytterst ovanliga i den här varje väl-synlig såväl som osynlig bransch:

"Goth Kids 3: Dawn of the Posers" was set to air October 16, 2013.[1] South Park episodes are usually produced in only six days and delivered to Comedy Central just hours before airing. However, on October 15, South Park Studios suffered a power outage, causing the staff's computers to go down during post-production and leaving the episode incomplete, missing its deadline for the first time in the show's 17-season run.[2] Series co-creator Trey Parker wrote that "it sucks to miss an air date but after all these years of tempting fate by delivering the show last minute, I guess it was bound to happen."[3] A rerun of the fifth season episode "Scott Tenorman Must Die" was shown in its place, with live tweets accompanying the broadcast.[4]

Från: Goth Kids 3: Dawn of the Posers | Wikipedia

Rimligen får vi anta att Comedy Channel löst dom akuta-problemen för produktionen av avsnittet givet att de meddelat att de ska visas ungefär nu efter en vecka sförsening. Men jag tror nog vi alla får acceptera att nya betalmodeller funktionella krävs. Kanske mikrobetalningar veckovis självorganiserat på nätet ex. med staplar för att nå upp till el, vatten, datorer o.s.v.

Alternativet givet teve-domän animation att sådant som South Park ska börja ta till äventyrs-pornografi likt Game of Thrones och jämförbara koncept vi sett senaste åren känns ju mindre intressant. Tittar vi bakåt i historiken har vi förvisso en del avsnitt inkluderande bl.a. Cartmans enstamstående mor deltagande i skeenden något besläktat men samtidigt också med den nyare mer eleganta grafiken kanske inte allt för upphetsande. Däremot ska erkännas att tagande makt-pornografin från ex Game of Thrones kanske kan ge något funktionellt men jag känner att den domänen är svårare utan som ett skeende pågående med olika tävlande som ska ta kontroll över något lämpligt. Svårare att göra avsnitt för avsnitt.

Rimligen - knappast ovanligt givet att ganska betydande allvarsamhet försvunnit genom åren jämfört med min generation - är ungdomen det huvudsakliga problemet här. Jag kommande från en tid där teve var scarce och antagligen medvetet oftast gjordes riktigt dålig av det statliga teve-monopoler klarar lätt att ta och kasta bort här havande gjort gjort det för att leva frisk teve-fri många år. Ungdomen mer överhuvudtaget fixerad i nöjen och uppfödda - kanske medverkande till deras allmänna reduktion - klarar knappast det lika lite som mycket annat. Det är hos dem jag känner ansvaret för att finansiera South Park m.m. fortsatt måste ligga: betala för allt skit dom gör på internet så att jag och andra kan titta fortsatt.

Mn vi ska heller inte se ner på andra konstruktioner inom teve som kanske kan klara sig ett tag på befintliga modeller. Vi kan ju ex. spekulera tror jag ganska trovärdigt att den hög intensitet relativt normalt för teve kan ge en del tankar man kan återanvända i andra områden: Orsakade Game of Thrones President Obama's moral-föreläsningar? (2013-05-24). Medan traditionell mer sedativ teve snarast om alls har värde för att söva kognition utan att perceptionen reduceras d.v.s. reducerande trots lugnande effekt risken för att ramla och slå sig på väg till sängen.

Övan har vi en spännande roll-karaktär för dom kvinnliga tittarna. Men samtidigt ett genomtänkt föredöme för särskilt yngre manliga tittare uttryckande solida välbeprövande manliga flock-funktioner nära ledarskaps-optimalt. Nedan President Obama som försöker kapitalisera kan vi misstänka på Game of Thrones för att vinna över kvinnliga väljare till Demokraterna. Också ett bra exempel på strategiskt manligt ledarskap.

South Park: The Puppet Show tillbaka med ny grafik

Fastnar i pedagogisk-utmaning bredare är en av en mängd vägar man kan välja att ta fram hand-dockorna och förklara det stereotypiskt förenklat från exempel-fall. I populär-kultur är en av de största dockteatrarna i för kontext korrekt förenklad stereotypisk värld South Park. Deras utökade fördröjning från förra säsongen oroade något givet diffusa rykten (varför inte med facit nu uttrycka som initierade källor - min egen gissning som jag minns det i efterhand såvida jag inte mer lutade åt att de tröttnat på det hela) om förändrad grafisk formgivning.

Ett - skattar jag från bred dataanalys Sverige för implicita gömda associationer med ICA - mycket vanligt talesätt är att när Hans tar fram sina handdockor är världen på väg att explodera sönder vilket i konkreta ord inte alltid är lätt att balansera rätt. ICA i det implicita har en så elegant förmåga att visa antingen genomsnittets tyngd eller just vad nu helst vi vill se.

Vinjett oroade något men det hela visade sig vara ungefär samma sak som förr om än mer packerat för optimerad återanvändning av enskilda komponenter (ex. hamburgare nyckelpersoner äter i skolans restaurang).

"- Did you guys read 1984.

- I don't think so.

- I didn't read it either, but I did see the puppet show version over at Casa Bonita."

Eric Cartman
Grundbult, förebild och kraftman.

Och vad jag och säkert de flesta bland de få kvarvarande svenska teve-konsumenterna nå sett. Efter det vet vi vad vi ska tycka: Jultomten oroar och känns fel men heller inte vad som orkar in topp-trettio i kraft-upplevelse. Cartman var intressantare och roligare som främlingsfientlig och paranoid i the Snuke där vi dessutom (hoppas vi alla) hade blivande President Clinton medan vi ej fick se mer än middle management här.

Vi kan också konstatera att pågående i avsnitt är presentation kulturbärande snarare än överutnyttjande det nya systemet. Nedan Butters - en medborgare som i skärning mellan verklig och möjlighet skönjer tomten gömd och som vi kan se miljövän stödjande de stackars Panda-björnarna...

Mycket sock-puppet. Jag tror det är viktigt effektivt undervisande för många som annars kan förledas av smyg-feta Panda-björnar. Ett stycke samhällsviktig-vulgär-kultur nyttig för medborgaren.

Fler sock-puppets:

1. Hans är cynisk - men förenklat på nivå med vad the common man of the street kan förstå med gårdagens vanligare företeelse email spam

2. Dagens citat: "South Park - Gnomes" förklarar rätt mind-set för att nå datakvalitet resp. människans farliga bias att lita på "100 % träffar" under längre tid trots enorm komplexitet i inverkande faktorer ej bedömda (2013-06-08)

LSA men ingen sock-puppet.

3. Återanvändande läsar-värde-investering i sock-puppet. Som så mycket i sock-puppet mest en abstrakt förklaring när effektivt för den som kan välja där vi i annat oftare kan behöva konkretisera. D.v.s. oavsett domän är visualiseringen enkelt begriplig mer direkt ytterst viktigt.

Information overload angripande censur-system: Lätta mönster för att bygga träningsdata säkerhetsrisk att hantera via krypteringsteori (2013-05-03)
New York Times har känsla för det känsligt värdeskapande (2013-02-19)

4. Roar svenskarna med referens till några av deras semi-eko-moraliska-handdockor.

Ett enkelt och bra tips är att känner man sig lite oroad över hur saker kan ha uppfattas tar man fram ett par handdockor optimerad aktuell målgrupp och kommunicerar konkreta solida värden för dem. Här att jag marketing optimerar Sverige med Spara-och-Lösa dockorna.

[Red. Jag har lekt lite ett tag nu med idé-konceptet att ge möjlighet att blicka in för läsaren bakom den redaktionella-muren och se där magin skapas på det temat: Detta handgrepp har jag i flera år nu kallat: Roa Svenskarna. När de tycks irrationellt irriterade över komplexitet i frågor jag tagit upp de ej orkat med gör man lite Roa Svenskarna ex. referar till dom här Spara och Slösa så blir dom nöjda ett tag. En variant är Sweet talking the Swedes men den är mer bra för agenda närmare vad jag ofta struntar i själv och ej har att göra med i skapande d.v.s. kreativ-frihet i bredd utan oro att läsarna ska hitta sekundär-skit på mig från vad jag skriver: Det ger större flexibilitet rörande att paketera "mitt tyckande" o.s.v. och då kan göra det sött utan behov av förledande humor. /Hans]

5. Exklusivare en av mina första Obama dockor (i avbildande mening snarare än många av mina senare Obama-dockor mer optimerade för att förklara ett och annat för Obama).

Dagens citat: "South Park - Gnomes" förklarar rätt mind-set för att nå datakvalitet resp. människans farliga bias att lita på "100 % träffar" under längre tid trots enorm komplexitet i inverkande faktorer ej bedömda

Detta citatet ger oss exempel på två ytligt "motsatta" risker i vad diskuterat innan i Det säkra angreppet säkrat? och Abstrakta dimensioner för övergripande större organisation att bedöma informationssäkerhet relativt offensiva och defensiva mål givet större uppgift.

"Mayor: You're telling me that students from Mr. Garrison's class actually did something that had some kind of relevance to the world?
Lady Member: That's right. [Garrison is shown]
Mayor: Mr. Garrison, the guy with the puppet?
Lady Member: Yes!
Mayor: Well, I must say, Garrison, perhaps you're not as stupid and crazy as I always tell people you are."

Och riktigt så fanns en okänd faktor påverkande kvalitet av barnens prestationer i skolarbetet: Tweeks far utnyttjade honom tillsammans med några till barn som kanal för riktad information där hans särintresse doldes bekom barnens falska engagemang.

Ett mycket vanligt feltänk i ekonomiska modeller såväl inom sociologi och runt om områden som t.ex. information warfare är att när vi har historik på data:

• Presterande en elegant kurva.
• Väldigt klart indikerande att kurvan är en funktion av förändring i ett fåtal dimensioner.

Tror man på det. Trots kanske 100 år av lyckad prediktion i historiskt data slår dessa modeller lika ofta fel som rätt i nästa år vi ej känner.

Förklaringen är att komplexiteten är enorm relativt antal förekommande händelse i historik och den historiska period vi här. Huruvida historiken vi har inte alls är relaterad faktorerna vi bedömt kan vi därför inte säga något om vi inte klarat att känna alla andra faktorer.

När samma modeller sedan implementeras i mjukvara blir problemet än mer övertygande. Där kan ju enorma mängder - gigantiskt mer än vad man från början i verkligt data utgick från - genereras. Och så kommer fascinerande slutsatser och ibland tidningsrubriker och kanske lite extra forskningsfinansiering ett å eller kanske lite mer.

Ett till problem tycks för mig varande fallet i modeller skapande i ungefär samma idé-sfär där vi ser problemet ovan är att också när viss predikterbarhet tycks fungerande saknar den allt praktiskt värde. Att t.ex. prediktera något på en sammanfattande årsbasis är helt ointressant för en mängd användningar om vi mest tydligt inte kan utnyttja värdet förrän säg oktober och det hela redan är självklart utan modell i juni (kanske med högre säkerhet). Oftare rörande användning som tittat en del på av och till genom åren är att dessa modeller något funktionella prediktion måste orka klara cirka 5 till 15 år på den nivå de levererar i exactness och resolution / zoom i abstract vs concrete ett år framåt i tiden.

En känsla jag ibland haft är att man kommer från en forskningskultur där man längre bakåt oftare kunde argumentera teser, modeller eller hela världsperspektiv utan mätbarhet eller ens testbarhet. När nu statistiska och mer avancerade modell-system potentiellt korrektare bedömande värde kommit till kanske man fortfarande tenderar att relaterat subkultur tänka lite fel och se dem som argument-levererande i mer akademiska diskussioner som ibland kan ha pågick 50 år i ett vetenskapsområde trots att det mer eller mindre är vedertaget i vetenskapsgrenar med mycket lång erfarenhet av seriösare metoder för att bedöma riktighet att båda perspektiven endast är en fråga om trosföreställning och ej har något ex. att göra med hur hjärnan fungerar eller ger kunskap som går att tillämpa för prediktion. Konflikter i mycket övertydliga - och på denna nivå har jag endast uppmärksammat en trolig träff (notera risk för total felbedömning därför att jag aldrig seriöst sökt dokumentera och bedöma faktorer jag utgår från relativt ens vilka dokumenterade och publicerade) - inkluderande så många tycks det som 30 - 70 personer lite varstans i USA, England och Frankrike.

Vi ska också ha klart för oss att det är vanligt att universitet eller motsvarande på en "management-nivå" mellan-liggande lokaliserat i olika inriktningar forskningen publicerar en hel del studier som är prospekterande mindre relaterat lärdom eller särskilt utbildning doktorander utan mer att skapa marknadsföring mot potentiella studenter och attrahera bidrag och investeringar. En metod jag upplever man ibland arbetar med är modell-system med dessa problem indikerande något spännande som verkar förklara något basalt med allmän intresse för en mängd människor. Kanske varför dom män eller kvinnor du alltid varit skeptisk mot egentligen aldrig får ut något av sina många romantiskt resulterande sociala kontakter eller att om matpriserna går upp leder det till revolution.

Är man resurs-stark kan man självklart illustrera eller försöka addera argument för eller emot en sådan tes. Ibland räcker det bra att hålla ögonen öppna efter fallet där extrema toppar visat sig nu och kontrollerande faktiskt bakåt i tiden men kanske ej korrekt eller ens detekterat i data. Och ex. för matpriser ser jag ingen skillnad i min bedömning nu än 2011. Troligt - tycks för mig - en av en väldigt stor mängd faktorer (när ej direkt nere i svält) inverkande på reward-dimensioner som påverkar men ensamt ej vad man sunt ska följa därför att risken att man missar saker är det mest sannolika. Och tror jag en väldigt vådlig dimension om man inte vid längre problem ser det som samverkan med andra faktorer inverkande på "biokemin" i mest konkret "hjärna" (riktigt den exaktheten torde vara opraktiskt regelmässigt men t.ex. hanterande samband jag tycker är något mer indikerade relaterat luftföroreningar och temperatur om vi vågar oss på att titta på latent och manifesterad rymd sökande association utåt för att kompensera den enorma mängden faktiska dimensioner relativt händelser vi kan använda ex. med mest välkänd men normalt aldrig mitt första val latent semantic analysis (inte alltid traditionellt eller nu alltid helt sund använd inom sociologi och psykologi även om historia praktiskt började just för att söka samband relaterat mänsklig personlighet och grupp-dynamik snarare än textanalys).

Ett nyhetsintensivt exempel är ju matpriserna för kött - viktig protein-källa - som tryckt upp sig högt i flera kinesiska kuststäder. Förvisso vad jag kan tänka mig ökar sannolikheten för politisk positiv förändring (även om tänkbara risker ex. relaterat över-uttryckt trigger happiness hos soldater ej är vad jag kan bedöma men sannolikt givet träningen för nyckelförband väldigt inriktad för organiserad styrning där av mindre betydelse än i svältande Nordkorea).

The Boondocks - It's Goin' Down och South Park - The Snuke

The Boondocks - It's Goin' Down är i koncept och symboler vad som har fascinerande likhet (om korrekt säkert medvetet) med South Park - The Snuke. I kvalitet upplever jag The Boondocks och South Park vanligen inte enormt skilda även om jag just här upplever South Park tydligt bättre (kanske just därför att detta avsnitt av är baserat på The Boondocks på South Park).

It's Goin' Down ger oss dessutom en illustration av problematiken domän fiktion innebär och varför varje person analyserande den verkliga världen bör filtrera denna på alla konceptuella nivåer möjligt. Förekommande i det hela är ett i den övergripande fiktiva världen hypotetiskt objekt för transport: BIO NUCLEAR ANTHRAX (eller ungefär det samma).

Att inse att detta är potentiellt fiktivt är mycket möjligt inte särskilt svårt regelstyrt om vi har det som förekommande i det common sense system vi använder markerat varande vad som förekommit i The Boondocks, och vi saknar det stämplat som faktiskt vapen och vi ej i analys från nyheter i annat än fiktivt sett det förekommande.

Problemet är dock att jag inte alls upplever det som självklart att inte ett verkligt vapen eller ett i verkligheten hypotetiskt vapen man väljer att kalla så här kommer förekomma. Hänger vi upp oss på reglerna på låg-nivå och är beroende av dem hamnar vi lätt fel när det vapnet nu eventuellt realiseras.

Givetvis är den större frågeställningen mycket mer generell än berörande det fiktiva och inkluderar bredare när nya begrepp, samband mellan begrepp, ny användning av begrepp m.m. uppträder (en undergrupp till vad jag kallar emergence). Men all emergence är till sin natur kreativ och den fiktiva världen är oerhört kreativ med hur man laborerar med redan förekommande saker och för all analys av den verkliga verkligheten där man vill undvika problematiska träffar upplever jag själv i allt jag gjort skarp nyhetsanalys för att man våldsamt bör försöka filtrera ut det.