När jag diskuterade möjligheterna för geotaggning pekade jag på att huvudsidor kring viktiga orter både kan ge ny trafik till sajten och möjlighet att effektivt konvertera den trafiken. Orsaken är värdet som finns i trafik för resor.
Jag såg ett intressant befintligt exempel på hur man kan presentera det på undersidan för resor på DN.se. Där har de idag en sökfunktion:
Det konceptet jag diskuterar är när man sett en sökfunktion som det något som är praktiskt att föra samman. Under sökfunktionen presenterar man bokstäver för respektive ort och i sökresultaten kan man presentera den specialiserade sidor (där den långsiktigt bästa reklam kan finnas) överst.
Sökfunktionen DN använder känner jag inte till något om men för Google Custom Search kan man anpassa sökresultaten och presentationen på alla möjliga sätt:
Google Custom Search API | Google Code
Dagens Nyheters sida för resor där exemplet togs finns här:
Själv har jag aldrig brytt mig i sökorden runt resor eller orter även om jag märker att även stora orter är tämligen enkla sökord. Man går ofta in åtminstone topp 20 på en nyhet eller inlägg. De svåra sökord jag av och till rankat på har istället mer berört sökord relaterade till viktminskning och motion.
Struktur för orter - Exempel med Uppsala
Ett bra exempel på hur man kan tänka rörande struktur (att lägga på hierarki och struktur normalt för en tidning) är Wikipedia. Givetvis skulle inte en specialistsida för en tidning likna deras men det är viss inspiration och ett exempel har vi för Uppsala:
DN kan jag också se har nyheter relaterade till Uppsala som skulle kunna stödja en huvudsida och flera från 2010 exempelvis:
Uppsala - Fritt fram för lågprisflyg på Ärna
Vi kan se att det inte alls är ett svårt sökord - långt därifrån - om målet är topp fyra till fem vilket ger mycket när det handlar på lite sikt om några hundra orter och ännu lite längre fram kanske 500 - 2000 st runt om i Sverige och världen i övrigt. Att det inte är svårt framgår av vilka som rankar före Wikipedia:
Uppsala Kommun
Uppsala Universitet
Uppsala.com
Wikipedia är lätt för DN när en huvudsida fått åldrats och fått rätt stöd från andra sidor. Uppsala.com bör man gå förbi fint när de mycket fler naturliga inlänkar DN får har flytit in. Tar man ett par timmar och tipsar några bloggar är det mycket möjligt att resultatet av det räcker.
De två överst är svårare men domänen DN har är tyngre än båda (dåligt utnyttjad) men däremot sämre anpassad för Uppsala. Troligen tar man lätt plats tre (om man nu inte gör saker dåligt) och två är fullt möjligt. Även ett går men med en större ansträngning än vad som är meningsfullt. Uppsala är en liten ort och värdet detta ger handlar om att gå upp topp fyra till fem på en mängd orter.
Vår enda sida relaterad till Uppsala såg jag inte ens topp 100:
Uppsala - Spännande växter i Botaniska trädgården
Men den saknar fast länk på sajten och ligger i mitten av arkivet dit Google knappast går in därför att initiala länkar går till första och sista sidor i det.
Ranking för resor
Nu när vi tittar på resor kan det vara kul att titta hur positionerna ser ut på Google för nättidningar:
På plats åtta ligger Aftonbladet som hör till samma koncern som SvD. Därefter har vi DN-sidan som användes som exempel. På plats 12 kommer SvD. På 14 ligger Expressen. Slutligen har vi Sydsvenskan på 17.
Samarbete för mer trafik
Från sökresultaten framgår givetvis att särskilt Bonnier och i mindre utsträckning Schibstedt kan dra nytta av varandra för högre ranking. Det diskuterades för en jämförbar situation i:
Möjligheter större samarbete i och mellan mediekoncerner kan skapa
Särskilt Sydsvenskan är givetvis en självklart bra nättidning för det. De tycks ju heller inte konvertera rese-sida hårt:
Men även Expressen eller DN beroende på vad vilken tidning man tänker sig att satsa hårdast på runt resor. Det är verkligen vad som kommer helt naturligt när man följer Googles rekommendationer för hur återanvänt innehåll ska hanteras vid legitim återpublicering.
