Fast jag har studier gjorda av Ryssland rörande just "drönare" från fortlöpande av och till från flera år bakåt i tiden så nedlagd har forskningen inte alls varit:
"– Ryssland ligger på efterkälken just när det gäller drönare. Man mer eller mindre lade ner sin forskning och utveckling till följd av de åtstramningar som gällde för försvarsmaterielbeställningar från 90-talet och framåt, säger Fredrik Westerlund, säkerhetspolitisk analytiker på Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI."
Från: Attackdrönare i rysk militär storsatsning (2015-05-27) | SvD
Utan den har varit fortlöpande pågående.
Jag undrar om man räknar p.s.s. rörande sådant här som för budget för Försvaret (Har svenska försvaret verkligen fått mer pengar som SvD uppger? Nej Försvaret får mindre pengar varje år som kommer).
Hur som helst är bra produkter att förvänta tidigt eftersom tid för att lära sig området i delar redan är gjort.
Forskning är komplext och fodrar därför att man lägger lite tid i att se till att man samplar på en nivå hög nog för att göra de bedömningar man gör funktionella snarare än lika gärna vad som för en bakom ljuset. Det kan vara en något större utmaning för Ryssland därför att extra steg jämfört med länder som USA, UK m.fl. krävs där den automatiska översättningen körs (om man nu inte bygger modeller från allmänt vetande, termer o.s.v. för resp. språk vilket jag utan tvivel tror är mindre effektivt givet att forskning nu allmänt har engelskan som sin "största gemensamma nämnare" i kommunikation).
Jag tror dessutom att SvD och Försvaret behöver förstå oavsett hur konstigt elakt det verkar att Ryssland kanske försöker föra dom bakom ljuset. Man kan inte bara tro på vad de säger just nu utan att först ha tittat bakåt i tiden från vad som samlat är känt om vad de gör relaterat krigsmakten. Eller om vetande saknas komplettera detta där tilltro rörande informationen man för in i modell och representationer kan skattas (d.v.s. pressmeddelanden från Ryssland eller leverantör till Ryssland av krigsmaterial ska ha lågt betyg rörande tekniska detaljer).
En bra utgångspunkt som målsättning när forskning ska samplas är att man tar allt tillgängligt. Så slipper man matematiskt och i övrigt teoretiskt minst sagt svåra resonemang om hur man kvantifierar behov av och effekt av nivå sampling. Det är abnormt mer komplext har jag alltid upplevt för forskning jämfört med rena trivialiteter som individer man ställer frågor till, punkter på en kontinuerlig kurva o.s.v. Allt som finns man kommer åt för goda slutsatser samt så bra förutsättning att manuellt vid behov kunna kontrollera. Hade man gjort det kunde man ex. oavsett kanske obefintliga skattningsmodeller i övrigt relevant för vad Ryssland gjort i detta område sökt i genom dokumenten och kunnat konstatera att de visst forskat pågående kontinuerligt i detta område. Gör så nästa gång så blir det nog rätt istället för fel (Och vem vet: Kanske hamnar Försvarsbudget också mer rätt då).
Komplettering: Det här om en satellitdödare kan jag dock tänka mig kanske stämmer. Jag har aldrig tidigare reflekterat området eller riktat sökt i information jag har eller information i bedömningar tillgängliga internet eller jämförbart. Emellertid har de haft andra lösningar för samma sak men det är ju en given bedömning att dessa system byggda på principen att man skjuter en fientlig raket från marken idag ej självklart längre fungerar utan skjuts ner innan de nått atmosfären.
Tror fler på det skjuts satellitdödaren säkert ner om världen blir bara så egentligen lite mer konfliktfylld relaterat Ryssland. Inga medborgare oavsett land vill ju ha sin TV störd bara för att man krigar med Ryssland. Även givet alla problem Ryssland haft runt rymden sista åren med allt möjligt oförklarligt exploderande här och där det kanske visar sig att satellitdödaren kolliderar sönder sig själv utan påverkan från andra med rymdskrot p.g.a. felberäkningar. Jag håller det sista som ej helt otroligt: Att Ryssland irriterar länder lite varstans just nu tror jag kan föra otur med sig när kommer till kollisioner med rymdskrot. Vi får väl se.
