Jag blev lite imponerad av utredningen någon entitet i eller associerad till en svensk representation i Kina hade gjort rörande aktören som önskar finansiera (med upplever jag väldigt lite pengar för långsiktighet mer än något år antar jag maximalt) SAAB i ett gemensamt projekt.
Det är ju i princip upplever jag en tjänsteleverans där man säljer kunskap. Frågan är ju dock om man inte skulle få ett mycket bättre pris om man insåg att det var det och med det som premiss sökte aktörer intresserade.
Oavsett det brukar så fort något med varumärke associerat till nationen folk associera negativa stereotyper med att våga se problem med saker som räddar sådant. Det oavsett om priset man betalar kort- och eller oftare på medel- eller långsikt är mycket högre.
Förvånande hög kvalitet på rapporten givet det. Relativt vad man är van med. En sund misstänksam själ som väljar att titta inte djupt givetvis för i den där övergripande entiteter finns mer att hitta även om själva företaget var vad jag inte hade hört om tidigare. En del väldigt speciella personer inblandade i vinstgivande strukturer mer än de uppenbara. Vi kan om vi vill ex. uttrycka det som en av de mellan landsbygd och Beijing för politiker sammanbindande och till nuvarande politisk-lösning med diktaturen lojalitets-skapande. Om det egentligen fungerar är inte självklart givet att upplevelsen av sådant väldigt konkret är relativ och tar en del personer den större delen av kakan blir folk sura även om de får enormt mycket mer än vanligt folk. De jämför sig med mängden kommunistpartiet och där delmängden personer som tar pengar ur strukturen i frågan.
Och vill man ha den här typen av investeringar så kan vi säkert få hur många som helst om paketerar det konkret till att säljer kunskap färdigpaketerad i områden man beslutat sig för saknar betydelse. Gör man det får man dock vara försiktig att spill-effekter till andra områden inte finns. Om det är aktuellt för SAAB vet jag inte men det var väl kanske det för Volvo även om jag tvivlar på att det nödvändigtvis hade något praktisk betydelse. Möjligen. Jag brydde mig inte titta särskilt mycket men har för mig att vi hade en viss teknik-koppling till annat använt. Jag borde ha en anteckning här någonstans på bloggen eller någon av syster-projekten. Sak samma.
Det systematiska problemet oavsett andra risker är dock att man säljer högavlönad arbetskraft. Kunskapen i sig kan vara ett problem men behöver inte vara det och på lång-sikt tvivlar jag på att något som helst problem finns (i vår värld är nästan all verkligt värdefull kunskap publicerad där dispergensen i hur folk uppfattar vad som finns i produkter och företag snarast ligger i värderingen de placerar i varumärke därav att för allt annat än kunder, marknadsföringsstrategier, PR, reklam m.m. konvergerar vi snabbt och är nära en punkt utanför försvarsindustri där du alltid vinner på att strukturera och arbeta med publicerad kunskap relativt ex. företagsspioner, köpa företag för kunskap o.s.v.).
Att sälja personer med kompetens att i viktiga områden bedöma publicerad strukturerad vetskap eller mer grundläggande ny kunskap innebär dock en kostnad. Man ska ha viss respekt för det.
