Det skulle inte förvåna mig det minsta om Huntsman har en chans att bli republikans kandidat om han gör ett försök. Jag delar slutsatsen om än kanske inte motiveringen med Frank James i:
"But it could be a mistake to write him off so quickly, especially in a field as unsettled as the GOP's right now. Heck, if a pundit can write that Ron Paul could get the Republican presidential nomination, then maybe Huntsman becoming the nominee isn't so out there."
Från: Jon Huntsman's South Carolina Debut Suggests It's Wrong To Write Him Off | Npr
Egentligen ingenting i typ om än givetvis specifikt har förvånat mig senaste halvåret. Huntsman imponerade redan direkt efter han fick positionen och på ett sätt både moraliskt, kognitivt (stimulerar tanken hos folk) såväl som en "metod-grupp" inte helt oväsentlig om man har president-posten som mål:
"Ambassadör Huntsman
Amerikansk ambassadör i Kina. Dagens citat: President Obama
Hur kan jag kan annat än imponeras av någon som lärt sig två kinesiska språk inför att han blev ambassadör i Kina. Ambassadör Huntsman är också en tung politiker och att han utsågs till ambassadör i Kina visar vilken betydelse President Obama fäster på landet (just att President Obama lägger tid och eftertanke på att tillsätta väldigt kompetenta personer är både ovanligt och något jag tror kommer få stor betydelse under lång tid)."
Från: Spännande citat på Nyhetsbloggen
Respektive:
"Ett svar en fråga President Obama fick under frågestånden vid besöket i Shanghai, Kina, var tycker jag insiktsfullt och dessutom elegant formulerat. Frågan han svarade på ställdes av Ambassadör Huntsman:
"That's right. And not surprisingly, 'in a country with 350 million Internet users and 60 million bloggers, do you know of the firewall?' And second, 'should we be able to use Twitter freely' -- is the question."Här har vi President Obamas svar och den del som gjorde svaret värt att bli dagens citat markerade jag som kursiv:
"Well, first of all, let me say that I have never used Twitter. I noticed that young people -- they're very busy with all these electronics. My thumbs are too clumsy to type in things on the phone. But I am a big believer in technology and I'm a big believer in openness when it comes to the flow of information. I think that the more freely information flows, the stronger the society becomes, because then citizens of countries around the world can hold their own governments accountable. They can begin to think for themselves. That generates new ideas. It encourages creativity. "Jag hade inte kunnat formulera min egen övertygelse på ett bättre sätt."
Vi kan också spekulera att åren av konflikt där man kan argumentera att det väldigt påtagligt speglats i inrikespolitiken utanför de konkreta frågorna relaterat till tonläge och artighet kan ge fördel för någon som förstår att uttrycka sig civiliserat och ge erkännande i sakfrågor och koncept även om man kanske inte delar den övergripande övertygelsen. Det har vi nu ett exempel på för Huntsman från nyligen i:
"Potential Republican presidential candidate Jon Huntsman wrote a letter to President Obama in August 2009 in which he called the president a 'remarkable leader' - with the word "remarkable" underlined - according to the Daily Caller.
Huntsman went on to say that 'it has been a great honor getting to know you.'"
Från: Jon Huntsman to Obama: You're "remarkable" | CBS
Citatet - om det är korrekt - är från 2009. Traditionellt hade det betraktats som en nackdel men det kommer inte vara det här.
Ska Huntsman besegra Obama måste han hantera vad som gjorde senaste presidentvalet speciellt. Folk var oerhört trötta på hur saker var och tog ut en upplevd potentiellt säkrare förändring. Det skapade också en speciell kollektiv känsla och språk.
Att gå efter Obama i nästa val via ex. ekonomisk politik, utrikespolitiken o.s.v. blir på alla sätt lättare dels genom detta och från samma också genom att uttrycka en tydligt förändrad uppfattning. Jag stödde Obama men han dög inte.
Nästan som det planerades men det är givetvis inte så. Jag är tämligen säker på att Huntsman såg fram emot flera år nere i Beijing och göra nytta där men att han känner president-skapet kalla på honom. Mången brukar vara kalla och få ner fram och att besegra en sittande president är svårt. Emellertid kan det gå precis hur som helst här där det är för tidigt att spå om Huntsman blir republikanska partiets kandidat. Han är den som kan besegra President Obama.
Själv jag är inte helt missnöjd med President Obama. Grundförutsättningen som vi bäst i omvärlden ser det är om presidenten gjort något stort misstag som ställt till det för oss. Det har han inte gjort. Inga nya väpnade konflikter som inte mycket troligt levererar ett stort värde och utan egentligen några tydliga risker (i Libyen finns en önskan om närvaron och det är direkt helt annorlunda där folk för ett till perspektiv på entiteten).
Men Kina oroar och inrikespolitiskt måste det ju vara ännu större. Förvisso rörande USA är nu stereotyperna om den egna leveransförmågan, onsdkans axelmakter o.s.v. (hur nu President Reagan formulerade det) väldigt potenta men samtidigt är det mycket sådana här spekulationer och analyser al'a titeln nedan:
Ska jag vara väldigt ärlig här har Utrikesminister Clinton ett enormt förtroende hos mig. Hon blir korrekt "väldigt tydligt" i sitt språk och så uppenbart är det ingen som sätter sig på henne. Heller finns ingenting konkret som skulle indikera att Washington horar åt Beijing för att se till att deras lån inte säljs ut för att manipulera den växelkursen på dollar, räntenivåer o.s.v. Men det skulle säkert kännas mycket bättre för hela världen om Washington riktigt hugger Beijing i ryggen direkt efter samtalen eller sista dagen exempelvis med några potent sanktion som slår direkt där det känns. Och om det skulle ge problem gå för lösning Husman:
"Jag tror också det är dags att börja se över vårt handhavande med Kina. Ex. ser jag inget värde i att betala räntor eller avbetalningar på lån så länge de bryter mot mänskliga rättigheter. Jag inser att just nu kommer det synsättet inte få genomslag givet att flera aktörer ännu lånar. Men det kommer förändras och det är då en möjlighet givet att man också kan köpa upp vad de ev. klarar att sälja. Och det ska påpekas givet att skuldebreven är värdelösa för att få lösta till tillgångar eller ränta utbetalad till så länge problem med mänskliga rättigheter föreligger och varför inte också fria val tvivlar jag på att de klarar att sälja särskilt många av dem.
Det är en god målsättning på 3 - 5 års sikt om vi innan inte löst problemen i Kina på annat sätt. Vi kan se Hong Kong som en trojansk häst de själva krävde och åt upp med hull och hår. Deras girighet och önskan att kunna kontrollera och uttryck skydd mot demokratier i hur de kan påverka dem har skapat ett till lika potent medel för att stödja en positiv utveckling i Kina.
Resonemanget är sunt därför att de inte följer mänskliga rättigheter innebär att de manipulerar med mänsklighetens abstrakta värden. På samma sätt manipuleras annat godtyckligt utan att vi annat än med svårighet kan få dem att följa världens gemensamma regelverk.
Kommer detta synsätt att vinna? Ja om det krävs. Vilken effekt kommer det få? Det beror på hur stor abstrakt värdering av det egna värdet medborgarna fäster i att världen är skyldig dem enorma tillgångar. Det är min tro utan god uppföljning att det tillsammans med andra åtgärder kan representera en kraftig rörelse utlöst för att nå demokrati om det görs på rätt sätt d.v.s. att man uttrycker att det är för medborgarna utan en massa blåsa upp sig m.m. och visa sig viktig."
Från: Den förändrade maktbalansen och att spela för att vinna
Visst att det kanske gör det svårare att låna från dem och ev. några till. Men kanske är det dags för ekonomiska sanktioner?
