2011 - Bodström återvänder till civilisationen för att friskt inspirerad av en tid i USA likt Zeb Macahan skipa rättvisa. Eller de tror vi med någon genomtänkt premiss av dåvarande monopolet Sveriges Television utvalda Blackfisken tränga in i den organiserade makten (eller kändes det bara mindre imperialistiskt därför att de pratade italienska - oj så fel det blev) och inte för de diskreta aldrig uttalade hoten men ändå över media, i butikera och i den politiska eliten viskas där revolvern är vad vi känner är underbordet.
Bodström viker sig inte försådant utan träder ut för att segra med sanningen och låta ljuset falla in i den av var drypande Makten där endast det friska ljuset och kraften hos den rättfärdiga givande upp sig själv för att skapa rättvisan där Myglet rensas från Politiken.
Nå jag har inte börjat läsa än mer än utdraget i Aftonbladet Men höga förväntingar är rimliga. Till och med att ett enstaka citat för Jan G nästan mållös där han bara i sin vänskapsstad Aftonbladet kan uttrycka sig nästan indignerat uppläxande men utan att peka som på något särskilt och då förstår vi att vi har upphetsande spänning att se fram emot:
"Men det är förvirrat det han säger, det som handlar om FRA är inte alls sant."
Är nu JG som förälskad i FRA enligt Bodström eller något annat vill jag läsa det. Det känns så atypiskt JG.
Men vad är nu sant. förra självbiografin jag läste var heller inte helt sann. Den sägs kompletterats men de områden jag särskilt noterade uttryckte tecken på dispergens mellan kreativitet och GEO kausalitet fick jag för mig inte var kompletterad. Men så är det nu lätt att få datum fel. Jag vet nog det.
Men en sak ska sägas därför folk uttrycker sig regelmässigt indikerade att man inte känner till det:- Vadu du säger formar dig.
- Det gäller allt.
- Men ett särfall som rör sig längre är just sådant Enquist pekade på i Expressen.
- När du tar den högre moralen och när det ifrågasätts att du möter det är det inte så lätt som folk tror att någonsin börja kompromissa.
- Personer som vår Franska våldtaktsman inte främmande för att också korrumpera med pengar vilket om det nu inte mer tystas-ner vara en god indikation om vaed som lär komma fram i allt möjligt börjar inte med sådant plötsligt.
- Det är vana.
När man tar den väg en del artiklar och recensioner indikerar väljer du delvis väg. Eller mer korrekt kanske dock mindre tydligt stänger du dörrar som du kan välja. Därför relativ förändring hos dig såväl som någon annan är vad som fångar vår uppmärksamhet. För att ta ett trivial exempel både relativt person och tid: Lars Werner relativt någon känd politiskt nykterist (jag hade kunnat lärt mig mer om våra politiker men jag säger som Bodström Buhrain var ligger det någonstans - nå Alf var säkert nykterist gissar vi).
Nå vi tackar för kostnaden skickad till oss för recensionsexemplar även om det inte fullt framgår vem avsändaren är. Jag för in det i min sjätte kolumn här utanför bordet.Nej jag är strikt i att destruera recensionsexemplar oavsett vad om jag inte betalt dom själv. Men så har ingen skickat mig en ny sportbil heller tillsammans med en liksom liten pension för kostnader för den. Där funderar vi kanske kanske om vi kan få mer eventuellt. Syrien verkar up to grab. Jag tvivlar på att någon protesterar om man sadlar hästen och likt Lawrense rider ut för att organisera saudia för problem solving.
Korrekt JG musik oavsett hur man väljer att tolka saker och ting för också här har vi ju minst två sidor.
Men kan vi nu ge Bodström för lämplig musik för att riktigt uppmuntra honom i hans modiga korståg mot korruptionen inifrån undercover för att nå träda ut i ljuset för att predika sanningen. Finns det så mycket vi kan välja mellan? Ja faktiskt. Är det revensch mot den orättfärdiga härskaren? Kanske Men Nja. Mer...
Eller är det kanske?
Möjligen lite...
Eller blir det...
Men vi kan se hur trupperna marscherar ut. De är osäkra. Gruppen ger trygghet. Vi ser likhet i språket (jfr krisens språk: ).
Men responsen är nu vad som skapat nyheterna man försöker balansera där jag tvivlar på att boken innehåller mycket som folk i övrigt bryr sig i. Det är som den här vännen till kungen med kumpaner som överreagerade kring några foton eller vad det nu var. De övervärderar den vikt folk i allmänhet fäster vid det. Egentligen därför sätter jag viss tilltro till att kungen kanske är oskyldig här just i vad han så om att ha nämt det fö rsin hustru. Jag gissar och spekulerar att han kanske lärt sig att den relativa värderingen nu inte riktigt är som många tenderar att tro. Och ännu mer här där vi haft det avslappnat länge tenderar sådant att direkt sorteras in i nöjes-media vilket förvisso är ett problem men som ingenting kommer förändra mer än just vad man vill undvika så mycket mer (det är i någon mening att tecken på en allmänt i den svenska flocken allmänt trind välgödd vardag med få rovdjur och mycket gott gräs att beta).
Men rätt musik då för Bodström?
"I'm a gambler, and I will take you by surprise
Gambler, I'll aim this straight between your eyes
Gambler, yeah I know all the words to say [[förövrigt interferens här vilket Madonna av och till har i lyriken för att understryka diverse övrigt dubbel-tydigt vanligen rörande det romantiska om än inte just här men interferens kan nu variera lite men trycker du up 15% av lyssnarna som köper tidigt varande redan troende lite extra är det värde för övrig skivförsäljning. ]
'Cause I'm a gambler, I only play the game my way, yeah
[...]
I'm better off forgotten if you think that I'd be good
One day you see me the next day I'm gone
Don't fight me baby I don't want to hold on
I'm a gambler, a gambler"
Nå jag tror det blir en utmäkrt läsning. Utan att läst Bodström i övrigt mer än enstaka uttalanden har vi ju goda indikationer om viss förmåga i språk och som sagt uttrycker du tydlig moralisk ryggrad lätt över-uttryckt upprepat är det vad som definierar dig styrande mer troligt än att det som gjort här i språk mer än att de bombastiska efectos especiales (skänkande pengar hit eller dit eller känna behov av att uttrycka exakt vad man ger upp för att göra vad som är rätt).
