Detta missade jag först:
"Socialdemokratisk politik bör enligt Bodström se ut ungefär så här:
[Red. Skär ett flertal punkt /Hans]
Döp om partiet till Socialdemokratiska partiet [...]."
Från: Bodström brinner för något - därför borde han tagit över
Han har helt rätt även om en del kan tycka att det är lite löjligt.
Känsloläget går ut lite mer positivt. Förviss med traditionella partiledare som senast Göran Persson har man om det ens är görligt att dra paralleller (jag tror det därför att både partiledaren - Den i skuld är icke fri - och partinamnet är starka varumärken) varit i det mer omedelbart relativa än utsträckta men här tappar man inte den möjligheter. Medan nu när man troligen behöver gå mer mot samma vi har uttryckt här skulle ta ett värde på det.
Dessutom för Socialdemokraterna finns ett utökat värde av det därför att konstruktionen är vanligare längre ifrån de mest troliga väljare. Samtidigt tvivlar jag på på att förändringen skulle komma med något som alienerar väljare eller att det i sig skulle göra det. D.v.s. man uttrycker en ökad likhet i något som inte avviker från frågorna vilket kan göra det en aning lättare att få folk längre ifrån dig i frågorna att lyssna. Jämför ex. med följande inlägg även om denna förändring absolut inte skulle vara jämförbar med Telias logga (detta skulle ju inte vara "lila"):
Jag har nu inte läst hur Bodström resonerat för att nå denna slutsats men det imponerar därför att:
1. Det potentiella värdet skulle vara verkligt nog. Tro ingenting annat och på fler sätt än vad som är görligt att diskutera här.
2. Samtidigt är det sådant folk tenderar att avfärda eller uppleva löjligt. Därmed fodras viss personlig kraft för att ändå ta upp det. Politiken behöver mer prestigelöshet och mindre av att se det som ett internt relativt uttryck.
3. Beroende på hur Bodström resonerat för att nå slutsatsen kan det krävas att man prioriterat tid med viss intellektuell tyngd därför även om studierna finns vi kan relatera det till är vad som är populariserat inte i vad jag sätt riktigt korrekt alls. Det är verkligen ingen svårighet att själv göra en sökning över forskning och bedöma det men folk avstår ändå. Språk och format känns ovant även om nivå sällan bör vara något problem för många. Det är en stark egenskap att söka svar utan att känna att man behöver fastna i befintliga efectos especiales - ex. repeterat sedan 19x0-talet o.s.v. - eller alltid vara utelämnad till utredningar utan att kunna bedöma data innan.
Sedan att automatisera sådan analys vet jag egentligen inte om det har några praktiska värden. Men jag lekte en aning med det och kanske är det det enklaste sättet att förklara varifrån effekten kommer.
En vanlig föreställning är nu att relationer och objekt pekas ut via ett par språkcentrum och visst att det stämmer. Men som framgått från forskning i år och förra året (och implicit från mycket tidigare också) kan de biologiska neuronnätverken konvergera till ett entydigt svar underliggande och gemensamt det.
När det nu gäller rim och dylikt är nog det speciella värde det kan ha i upplevelse vad som ligger i våra mer inriktade mot det talade och skrivna språket i vad vi kallar interferens. Ett välkänt exempel sedan många år är om du har en person som formar ett ljud med läpparna men du hör ett annat kommer du skapa ett tredje ljud ej överensstämmande med någon av de två första.
Nå kommer den spännande frågan hur Socialdemokraterna relativt Socialdemokratiska partiet fungerar här? I dessa delar handlar verkligen det mesta just om ljuden och bokstävernas relationer.
På det kommer frågan hur konvergensen mot den entydiga "symbolen" (konvergerar mot en neuron eller en liten grupp neuroner) fungerar. I detta ligger att vi just har den högre likheten för fler där den är mindre idag diskuterad i:
Medan jag tvivlar på att "olikheten" (den finns tror jag hos väldigt få) inte bör alienera.
När det gäller interferens har jag egentligen inte skrivit något presentabelt. Emellertid på läsarens extrema egna ansvar gjorde jag ett antal presentationer med minnesanteckningar inför den sista inflygningen för försök att implementera modell i mjukvara. Jag flytta då perspektiv till det visuella och tillbaka till språket och med det visuella inkluderas delas lika gärna en del i ljud. Samtidigt knöt jag in forskning jag inte tidigare följt för att få nya perspektiv.
En av dessa har några anteckningar rörande detta. Det var ett nytt område och perspektiv för mig som jag trodde kanske kunde ha värde i det större och det här var de initiala tankarna.
För den intresserade är nu vad jag skrivit där inte vad som ska tas som ha någon korrekthet. Det är verkligen inte fallet utan en minnesanteckning. Dock är perspektivet jag tog fruktfullt om man följer det framåt. Presentationen hittas nedan (och innehåller säkert en och annan tämligen olämplig kommentar om något också men sådant är mest jag som flyttar perspektiv om så).
Aktuellt börjar på slide Språkljud som är ungefär 75 - 80:
Men betänkt att syftet här inte är att förklara saker utan att följa mitt flyttande av perspektiv mellan text och bild för att hitta effektiva algoritmer för dataanalys.
Besläktat med detta är givetvis också nymer av olika slag... Några kanske roliga:
carat carrot karat
cast caste
cay key quay
cede seed
cee sea see
cel cell sell
cellar seller
censer censor sensor
cent scent sent
cents sense
cereal serial
chased chaste
chews choose
chili chilly
choral coral
chorale corral
Eller:
apparent seeming
apparent clear
argue prove
argue disputed
argue right
argue wrong
Eller:
ABUNDANT SCARCE
ABUSED UNABUSED
ACCEPTABLE UNACCEPTABLE
ACCESSIBLE INACCESSIBLE
ACCOMMODATING UNACCOMMODATING
ACCURATE INACCURATE
ACCUSTOMED UNACCUSTOMED
Och så klart ljuden för orden som vi ju kan skatta med bokstäver ex som nedan:
ABAD AH0 B AA1 D
COARSER K AO1 R S ER0
Men när vi talar använder vi verkligen interferensen för att komprimera språket. Vi uttalar explicit mindre än vad vi hör och vi skär bort tomma utrymmen. Vad vi fyller upp det med är interferensen där befintliga ljud samverkar och skapar vad som saknas.
Interferensen är därför relationerna och samverkan mellan symbolerna. Hur något börjar och slutar och den upplevda fördröjning vi känner att något har oavsett hur länge vi faktiskt uttalar det är därför viktigt.
