Även om jag själv inte har resurser (eller alltid bryr mig) att utnyttja alla möjligheter till trafik brukar jag sällan eller aldrig missa att lägga märke till en väsentlig källa. Att Facebook i sig hade en del skillnader som gör dem mer gynnsamma för att skicka trafik till innehållsleverantörer kände jag till men jag har egentligen själv aldrig använt Facebook.
Jag misstänker dock så smått att Facebook är en ganska excellent källa till trafik? Att många av våra skribenter bland de större tidningarna är positivt upphetsade över Facebook är i alla fall tydligt. Det har jag närmast sett "exploderat" senaste månaderna.
Tolkningen att mer sådan bevakning pekar på att den är bättre för trafik innebär absolut inte att man samtidigt tror att bevakningen är olämplig. Tvärtom beror sådant oftast helt enkelt på en ökad prioritet av tid vilket innebär att mer oftare blir skrivet i inlägg samt att begreppet helt enkelt oftare i förbigående dyker upp.
Ett för mig gammalt koncept sedan 1995 - 1996 är förövrigt att skapa ambassader i respektive av vad som nu typiskt kallas sociala medier. Givetvis är det starkt men samtidigt är det lätt att det tar tid och resurser utan att egentligen ge något. Att filtrera vad som är värt att lägga särskild tid på annat än att möjligen uppmuntra synlighet implicit är den stora konsten i dom här frågorna men:
Att döma av de glada känslor medarbetarna hos våra stora tidningar har i allt rörande Facebook tror jag hur som helst att det mer än många andra sociala medier är något för övriga tidningar på nätet att ta sig en titt på.
