Ska traditionella tidningar kunna överleva krävs att de tillför ett unikt läsarvärde. Det i sin tur innebär att de behöver kunna bevaka frågor i "nuhet". Dessa frågor är de som ligger utanför referensinformation (även om sådant bättre bör fångas upp) och det kräver möjlighet att samla in sådan. Där finns både acceptabla och felaktiga metoder.
Den typ av infiltration jag uppfattar att UNT gjort är inte på något sett felaktig (vad jag känner till):
Kanske är det snarast en metod som bör användas oftare.
Däremot finns allmänt talat annat som är mycket olämpligt och däribland riktad granskning för att stödja affärer (för aktören och/eller enskilda medarbetare) med diktaturer. På samma sett krävs för medieaktörer har kontroll över sin säkerhet så att information som stör mycket större skeenden inte läcker ut. För ingetdera har jag dock sett UNT göra något övertramp.
Frågeställningen är givetvis mycket aktuell just nu och självklart framöver. Jag tror också att det är gynnsamt för samtliga tidningar att se till att de har god nivå och inte gör sig till verktyg för något olämpligt. Sådant lär åtminstone implicit gynna annonsaffärer och trafik därför att det är hög nivå bl.a. här som kan skilja ut tidningar från t.ex. bloggar.
