Jag har redan uttryckt min uppriktiga beundran för den kvalitetsökning Dagens Nyheter uppvisat senaste månaderna:
Jag skrev bland annat:
"Ändå har DN de senaste månaderna klarat att bli ännu bättre och tycker jag flera gånger tangerat Elitklass. Det handlar inte om språk, urval av nyheter allmänt (även om jag tycker att denna inom vissa områden blev exceptionellt bättre) eller utseende. Utan det är de små detaljerna och viktigare mycket oftare (menar jag) korrekt balanserad analys. DN har alltid haft bra analys men alla människor kommer där av till alltid göra fel. En resursstark aktör kan givetvis minska sådana risker systematiskt vilket även kan göras för hårt vilket hindrar utveckling."
Till det vill jag tillägga nu när jag funderat på det att det nog till stor del handlar om många små detaljer. Kanske har man gjort en systematisk kvalitetssäkring? Eller så är det helt enkelt i samhället större allmän optimism som ökat prestationen? Jag känner avundsjuka över att jag själv inte klarat samma sak. Antar vi att det handlar om en medveten ansträngning är en orsak jag känner kan ha spelat in rekrytering:
"Det kan även vara en riktigt bra rekrytering eller troligare att man fått in flera nya bra personer (det är min gissning). Sådant här kan man naturligtvis ta reda åtminstone avseende personal men det är knappast viktigt."
I dagens DN läser jag nu dessutom att Gunilla Herlitz tagit över efter Larsson:
Gunilla Herlitz ny chefredaktör på DN
Det är inte många namn jag kommer ihåg men Gunilla Herlitz har imponerat så många gånger under sin tid på Dagens Industri. Min övertygelse är att antalet personer som kan klara det här jobbet just nu och göra något bra av det är ett försumbart fåtal. Herlitz hör dit och viktigt är hon både kan prioritera den journalistika visionen och den ekonomiska anpassning där man måste bibehålla intresse samtidigt som verksamheten måste hållas kostnadseffektiv utan kvalitetsproblem. Hon har erfarenhet både från ekonomi och journalistik, och har lett en redaktion. En bättre rekrytering har jag svårt att tänka mig.
Spännande här är att vi nu kanske kan förvänta oss fler förbättringar? Eller experimentella förändringar? En sak kvar att göra är givetvis att dra upp trafiken på nätsajten. Relativt små förändringar som gör det lättare för läsarna att hitta rätt skulle öka upp Google-trafiken ordentligt (säg 20%). Det handlar om strukturering av nyheter och tydliggöra var de hör hemma långsiktigt. Området är ju något jag flera gånger lovat att ta upp här men det har ännu inte hunnits med. En del annat går också att se som enkelt kan ändras. Men nu finns knappast längre tid till eftersom jag behöver ta in några konsultuppdrag p.g.a. flera veckors semester. Kring trafik har jag förövrigt en del kvar själv att göra och ligger just nu kanske på 200 000 unika läsare per månader på nättidningar och bloggar varav mycket konverteras fullständigt undermåligt.
Förtroende & Effektivitet avgör Framtiden
Vad DN kan tillföra bättre än alla på nätet nyare konkurrenter med allmänt större fokus på att brödskriva (vilket absolut inte är fel så länge det är korrekt och intressant läsning) är tror jag fördjupning och genomarbetad analys där god kompetens följer respektive område över tiden.
Utanför det och för samhället ännu viktigare har vi journalistisk korrekthet och förvaltning av våra viktigaste frågor: Åsiktsfrihet, Demokrati och Pressfrihet. Utan DN, SVD m.fl. tidningar är risken att vi här kan tappa mycket och snabbt. Givetvis balanseras det av sociala medier, bloggar och annan billig publicering men våra stora morgontidningar kan inte ersättas. Med Herlitz som chefredaktör (och VD) på Dagens Nyheter känner jag och säkert många mycket stort förtroende och skulle knappast tveka att lita till DN. Enormt trevligt.
