En illustration av problematik med Specified complexity som gör åtminstone försöket att uttrycka argumentet funktionellt i dess matematiska uttryck felaktigt och samtidigt en minnesanteckning till en fortsättning av Evolution: Hur vi fick vårt språk och blev människor. Kanske lite intressant gäller att det evolutionära konceptet som uttryckt här både pekar på ett besläktat problem i den darwinistiska evolutionen i dess vanligaste uttryck (men inte i alla varianter) liknande problem och både är vad jag insåg går i en infekterad långvarig argumentations-konflikt (likt evolutionen och intelligent design) använda åt båda hållen med lite kreativ paketering.
Utgångspunkten i och inför första delen var principen om genernas information där vi från dokumentationen att stora delar av var genetik kommer från virus pekar på möjligheten att motsvarande ett handels- och konfliktsystem existerande fortfarande idag och föregripande de flesta av dagens organismer. Vi börjar med en sammanfattning av de koncept för fortsättningen viktigast.
Samarbete och handel: Genetisk information
Enklast förstår vi konceptet med utgångspunkt från människan. En människa är ett samarbete mellan en lång rad olika celler där det mest gemensamma inte är vår hjärna utan informationen om samarbetet dels i genetik och fortlöpande via immunförsvarets system. Immunförsvarets system har både en enorm bandbredd för kommunikation till och från hjärnan, finns i hela kroppen och har som en viktig uppgift att besluta vilka celler som betraktas som del av samarbetet och vilken information man är intresserad av att ta in.
Beslut om del av samarbetet berör dels vilka celler man anser är destruktiva ex. därför att de motsvarande brutit samarbete med resten av kroppen och parasiterar den utan värde. Det mest välkända exemplet är cancer där stora delar (men inte lika självklart eller ens troligt alla) av cancer av tumör-typ just kan vara ett uttryck av brutit samarbete där information reglerande det har skadats eller helt försvunnit i celldelningen (ett atavistiskt uttryck där man går bakåt i evolutionen).
Ett till exempel är beslut om vilka bakterier och svamporganismer människans nomenklatur betraktar som egna organismer men som kroppen får värde av respektive tar skada av att bära med sig. Vår hälsa tenderar t.ex. att förbättras av en varierad och tillräcklig mängd s.k. probiotiska bakterier i matsmältningen (mindre än ett kg sådana är en väldigt ungefärlig tumregel av att man nog vinner på att se över kosten och kanske äta yogurt och fil med probiotiska bakterier en period). Värdet dessa tillför är förutom att konkurrera med skadliga bakterier att hjälpa till att förädla dom näringsämnen vi tar in till mer komplexa föreningar vi tar upp allt eftersom de dör. Omvänt jämförbart är ett exempel på skadliga bakterier alla de som irriterar och stör får matsmältning med diarré som resultat där vi får svårt att ta tillvara både komplexa näringsföreningar (proteiner m.m.) och enkla (ex. socker i samma form som i kosten vi äter).
Reglering av vilken information man tar in inkluderar två viktiga väldokumenterade områden:
- Reproduktionsrelaterat.
- Sexuell kontakt med åtminstone hel kondom. Immunförsvaret kommer angripa spermierna vilket är en orsak förutom låg "sperie-densitet" till varför fertilitetsbehandling ganska ofta kan inkludera att ett ägg tas ut och befruktas med spermier artificiellt (provrörsbefruktning brukar det kallas även om jag tror att det inte behöver inkludera att ägget faktiskt tas ut).
- Stress, brist på näring, sjukdomar m.m. kan orsaka att immunförsvaret avslutar graviditeten. Kopplingen till stress är intressant genom att stress i olika former genom den i bandbredd kraftiga kopplingen mellan hjärna kropp påverkar både kroppen och centrala nervsystemet. Kanske mest välkänt för de flesta när kraftig rädsla eller reaktion på en fara akut höjer blodtrycket medan högt blodtryck vid kronisk stress vanligen är svårare att märka därför att feedback (vi väljer termen medvetet därför att vi i fortsättningen kommer jämföra ett fenomen med ett av Norbert Wieners koncept från cybernetiken) är vad vi kommit att betrakta som normaltillståndet.
Mer än att bara se detta som problematik för att bli gravid kan vi välja att se det som funktioner för att öka sannolikheten för att fostret klarar graviditeten utan att i värsta fall ex. födas dött. Ett foster är ju under stora delar av människans historia en enorm investering i energi både i näring fostret behöver och begränsning av möjligheter att införskaffa näring.
- Virusrelaterat.
Det bästa exemplet på resultatet när information från virus åtminstone praktiskt accepterats som del av vår genetik är däggdjurens placenta. Förutom en djurart (vars taxonomiska indelning kan diskuteras) har alla däggdjur placenta och det är förutsättningen för att kunna föda levande mer utvecklade foster medan ex. pungdjuren föder mycket små "foster" (precis som människans foster i form uttryckande vad som tycks likna enklare organismer längre bak i evolutionen) vilka tar sig till pungen där de utvecklar sig vidare.
Anlagen för att bilda placenta är vad som samlades in från virus under lång tid. När det fanns tillräckligt aktiverades det (eller troligt mer liknande verkligheten aktiverades informationskomplexen gång på gång men utan att det nödvändigtvis ledde till något varaktigt ex. bedömdes ej livsdugligt av immunförsvaret tidigt).
Detta är vår bakgrund när vi går vidare som vi inte berör mer här i detalj men mer finns i Evolution: Hur vi fick vårt språk och blev människor där också referenser till fördjupad information och de viktiga upptäckterna från forskning finns inklusive placenta exemplet (fler finns). Ett exempel utelämnat här är utgångspunkten där vi accepterar att precis som i människans kulturer finns också motsatsen till handel med information och varor: krig. I Evolution: Hur vi fick vårt språk och blev människor är ett exempel influensa-epidemierna och ev. att också att jag berörde en fallstudie gjord tidigare rörande HIV som egentligen mer än handel var vad som föranledde att konceptet infördes i modell (om inte lär det gå att hitta här om jag inte flyttat ut minnesanteckningar från fallstudien).
Anteckning Spanska Sjukan huvudsakligt eget värde
Denna del kan läsare hoppa över. Det är huvudsakligen en privat minnesanteckning.
En möjlighet jag troligt inte berört mer exakt men som bör noteras här för att indikera att om jag slutför fallstudierna i detta område i samband med fortsättningen detta är anteckningar till bör kontrollera är att jag hittade ett möjligt ursprunglig "värd" till spanska sjukan och den person som tog den till Europa och som också kan ha varit upphovet till grisarnas motsvarighet (detta var ganska länge sedan så prov saknas men det administrativa systemet varande militärt som ägde grisarna gjorde dödsfallen väldokumenterade liksom möjligheter att jämföra med vad som är normalt). Det var nästan spöklikt att följa honom efter upptäcktsresan där redan folk började då men som förklarades med alla utmaningarna där utan ofta kända detaljer och sedan tjänsten som läkare efteråt och inkluderande Första Världskriget där grisar hölls på skeppet. Bredbandet bröts dock flera dagar när jag tittade över det 2010 och det blev inte av att slutföra efteråt. Det konkreta rörande byggande av ontologier, matematiska uttryck, analysalgoritmer o.s.v. är mycket viktigare och den här typen av fallstudier är praktiskt för modell ofta inte lika viktiga utan tecken på att man behöver i det abstrakta ta in nya perspektiv på något.
Just rörande detta har jag dock haft dåligt samvete återkommande vilket troligt skulle botas av att verifiera att det saknar värde att ta prover från djuret som bar den första varianten av människans influensa men det har inte blivit av. Någon långfilm jag såg som barn orsakade troligt irrationellt dåligt samvete med efterföljande prokrastinering där ett koncept var att just detta skulle vara enormt viktig. Det har ju varit så mycket överdrifter och hysteri om risker för en världsinfluensa som efteråt kanske medverkade till prokrastineringen också. Just nu känns det underligt nog "idéen" om att man via prokrastinering kanske om några år sitter och reflekterar över 1/2 andelen av jordens befolkning som dog och dumheten av att publicerat det på en blogg när blickar ut ur fönstret över en massa människor som attavistiskt fallit tillbaka till en lantbrukskultur kommande marscherande med en massa högafflar och facklor. Till dom vill jag säga att förutsättning i tid och budget ska sättas i relationer till dom miljarder i snabb hastighet som gått in i hela detta forskningsområde sedan många år utan tycks det bedömt från resultat tillräcklig beställarkompetens i förmåga att filtrera bort meningslösa projekt.
Det känns som jag troligast bör ha tagit fel och blandat samman personer men av erfarenhet vet jag att när jag arbetar hyper-koncentrerat med fallstudier som dessa är det väldigt sällan som det visat sig att jag haft fel när jag upplevt tydligt att jag nått slutet på möjligheten som följts. Praktiskt gäller dock tillskillnad från då fram till cirka augusti förra året att jag nu har automatiska analysverktyg som efter konfiguration in i Warrior eller Reward Version plattformarna gör det möjligt att följa den typ av relationer mellan händelser och tidpunkter i referensinformation som är oerhört tidsödande att göra manuellt.
Cybernetik och Purpose
Norbert Wiener tillsammans med Arturo Rosenblueth och Julian Bigelow presterande i Behavior, Purpose, and Teleology den meningsfulla organisationen som i diskussionen här ger osss värde som referenssystem. Comments on a Mechanistic Conception of Purposefulness av Richard Taylor och diskussionen av kritiken i artikeln av Arturo Rosenblueth och Norbert Wiener i Purposeful and Non-Purposeful Behavior, och efter det av Richard Taylor Purposeful and Non-Purposeful Behavior: A Rejoinder bör också läsas. Argumentationen tydliggör konceptet.
När jag promenerade till butiken idag genom skog stannade jag och tittade på en hackspett:
- Hackspetten är i kroppens utformning anpassad för att hacka ut insekter.
- Denna anpassning är en meningsfull organisation.
- Hur är det givet det evolutionära konceptet möjligt att den meningsfulla organisationen uppstår?
- Förutsättning för att organisationen ska vara meningsfull är att den tillför värde.
- Det mest uppenbara exemplet när det är aktuellt är när fågelns föregångare redan äter insekter på träd.
- Ett värde finns där anpassningen av kroppens biologiska organisation över efterföljande generationer skapar värde.
Detta är så långt självklart. Emellertid vad vi lätt förbiser i detta är att det ger oss att:
- Förändringen av arvsanlagen är meningsfull.
- Beslutande för vad som är meningsfullt är organisationen i det befintliga.
Organisationen i det befintliga ges förutom organismens befintliga kroppsliga anpassning av dels vilket är det viktiga mötet med del men också där vi tar konceptet vidare organisationen och funktionaliteten hos dess kognition. Beslut om var vi jagar insekter beslutar vilken rymd av möjliga förändringar av genetisk-information som är meningsfulla.
Väljer fågeln givet en potentiellt mycket begränsad fördel i kroppens utformning att jaga insekter på träd (kanske därför att en fågel imponerande väl anpassad för att jaga i en alternativ mängd av insekts-jaktmarker gör det jobbigt) gäller att:
- Mängden meningsfulla förändringar har begränsats.
- Komplexiteten för hela jorden möjligt meningsfulla förändringar om fågeln befunnit sig på någon av dessa är reducerad till en naturtyp och där specifikt jaga insekter i trädens bark.
- Mängden platser där andra "agenter" kan "betrakta" (vi använder här termnologin från Specified complexity där betraktad praktiskt innebär att hackspetten fortplantar sig även om jag inte vänder mig mot begreppet betraktar eftersom det inte utesluter kulturell-kunskap eller information som sprids via virus) en aktuell "hackspett" med en meningsfull förändring realiserad är också reducerad.
- Är förändringen meningsfull är denna hackspett mer sannolikt mer än genomsnittet välgödd, lever längre o.s.v.
- Dess förutsättning för att bli betraktad är större.
Det är därför alltid ett underrum med enormt lägre komplexitet som är aktuell för en organism i varje situation. I varje "steg" under evolutionen har för varje väg i grafen från de första organismerna komplexiteten tenderat att reduceras. Samtidigt har en större komplexitet byggts upp i information hos organismen som beskriver de antaganden och förutsättningar som begränsar rummet genom att förutom att anpassa organismen till omvärlden göra vissa förändringar meningsfulla.
Det viktiga mer än att peka detta feltänk i den intelligenta designens Specified complexity (hade det varit huvudsyftet börjar man bättre med det matematiska uttrycket vilket inte ger en vettig skattning av vad det syftar till att skatta givet antagandena det bygger på) är att meningsfulla beslut vi fattar i kognition mer föränderligt kan definiera vilka genetiska förändringar som är meningsfulla.
Komplexitet i anpassning respektive kognition
D.v.s. en organism kan tänkbart dels gå en väg mot en enorm upparbetad komplexitet i genetisk information som gör den höggradigt anpassad mot omvärlden. Det begränsar kraftigt antalet meningsfulla förändringar i genetik vilket om förutsättningarna i omvärlden förändras gör det mycket svårare för den att överleva. Men det är också möjligt att addera upparbetad komplexitet som ger ökade förutsättningar att styra anpassat till ögonblickets situation vilka förändringar i genetiken som är meningsfulla.
Människan skulle enligt detta vara ett möjligt exempel på att den senare vägen kan bli "självgående" där meningsfulla förändringar i genetiken i sig är mest meningsfulla när de ökar våra förutsättningar att i ögonblicket fatta kognitiva beslut motsvarande vad som längre tillbaka styrde hur meningsfulla förändringar i genetik var.
Om nu människan industrialiserar rymden för att hämta ner metaller vilket NASA fick i sin strategi för cirka ett par år sedan och som jag nyligen noterade att Googles grundare tänkte investera pengar i kanske människan blir boende längre tider eller mer permanent i rymden. Det är ett kognitivt beslut hos personer nu. Det definierar för dom personer det berör vilka genetiska förändringar som kommer vara meningsfulla vilka kan antas vara ganska annorlunda från personer boende på jorden.
Vidare definierar det också vilka kulturellt kognitiva förändringar och vägar öppna för personer boende i rymden. Det tycks troligt att tillgängliga arbeten skiljer sig vilket påverkar utbildning. Trender oavsett mer global kommunikation kan säkert tendera att gå mer egna vägar. Vidare ser vi från exemplet att ett samband mellan att människan är flockdjur gäller redan nu om vi antar att den möjliga framtiden strategin syftar till realiseras. Personer röstar i valet där det inte är otroligt att resultatet medverkade till förändringen av NASA:s strategi där detta skrevs in.
Samarbete mellan flockar och deras hälsosamt mer civiliserade konkurrens (jämfört med t.ex. krig och slavhandel) frihandel i varor och tjänster realiserat har givit Google:s grundare en massa pengar som de väljer att försöka göra något med genom att hämta ner "rymd-pengar". Det kognitiva samarbetet just nu är därför också vad som definierar vilka meningsfulla förändringar i kognitivt realiserad kultur som blir möjliga respektive för en undermängd till alla människor vilka förändringar som är meningsfulla i den genetiska informationen.
Upparbetade pengar motsvarar hos hackspetten tillfredsställelse över att ätit sig fet. Det möjliggör jämförbart med den välgödda hackspetten möjlighet att stödja kognitiva beslut om att förändra förutsättningar genom att utforska nya miljöer (d.v.s. scouting i modell-systemet) och hantera oväntade förändringar i omvärlden. På många sätt är grundmekanismerna ungefär de samma för människans kultur såväl som för enklare djur och handel resp. krigföring i information mellan samarbetande celler.
