I Verb mening - Fokus på Förändringen eller Resultat klart såg vi att vi kan uttrycka förändring med mindre bias för hur vi gör det såväl som lika lite bias vad förändringens resultat uttrycker "bredare" tolkat därför att ord som put, let m.fl. förekommer så ofta och i så många sammanhang.
Men i engelskan är det ganska vanligt att utnyttja tänkbart en tolknings-preferens vi har för dessa verb - den kognitiva processen i sig för dem kan vi anta - genom att addera på emotionellt bias. Exempel:
- stand tall
- pay attention. Uppmärksamhet är förstås inte orimlig att förstå som en kostnad alla gånger.
- get mad, get bussy, get happy, get going, ge to the point
- give a lecture, give hell, give chsse, give a shot
- Throw a party
- Turn red
- Have a party
- Come clean
- Take an oath
- say a prayer
- make a decision
- do justice
En skillnad mot verb likt pour, spray, surround och många andra att dessa (utan emotionell pay-load adderad efter) ganska ofta används för att uttrycka transferering av värde relevant i kontext.
Även om dessa verb i sig är ytterst ut-smetade över mängder av kontext därför att de är ytterst vanliga och därför har föga bias själva förväntar vi oss att vad de opererar på är relevant för sammanhanget. Att direkt addera på en symbol (ex. oath i take an oath) för ett värde vi vill använda tillsammans med riktning - transformationen av värde i relation normalt tror jag motsvarande den som talar ex- give a lecture till någon för att förklara hur dåligt de gör saker eller gå till ett moraliskt renare tillstånd come clean).
De verb vanliga i konstruktioner som dessa (cognate) ligger för mig mycket närmare vad jag hellre skulle se som primitiver i struktur jämförbar med LCS diskuterad bl.a. i eller bättre uttryckt ovanpå eller tillsammans (därför oavsett om man använder struktur liknande LCS eller annat är det vetskap man behöver runt verb:en). Men själva värde / risk förändringen kan svårligen uttryckas med LCS oavsett som Dorr gjorde det eller som tidigare föreslaget. LCS etablerad särskilt förändringen mellan vad vi kan se som lokaliserade tillstånd som delsteg (ex. punkter vi går mellan).
Argumenterat om man nu går upp till 15 - 30 primitiver för att fånga detta kan det lika gärna vara vettigt att se det som lilla i koden hanterande parsning o.s.v. så slipper man funderande kring representation adderande ett verb eller görande annan förändring. Det har sina praktisk värden att lägga representationer som går längre än CSV-filer uttryckande logik likt LCS i ett riktigt programmeringsspråk man använder i övrigt (så slipper man skapa ett nytt litet språk vilket kan kosta en del tid och också om nu LCS tycks för mig bland de vettigare i ej abnormt överdrivet komplicerat i alla fall så upplever jag verkligen inte att man kan säga samma sak som Wordnet).
Flera grundläggande verb
En till samling verb där man enkelt kan hitta fler primitiver är Coverb. Några från Wagiman: Burn, cause, follow, och try för vilka åtminstone de tre sista oftare ligger som verb före eller efter förändring av värde: The weak mind of the people CAUSED Hans to give a lecture, medan skillnaden mellan att planera, önska, tro o.s.v. till att börja realisera plan är viktig i allt mänskligt där vi ofta har ett litet mellan-steg av att försöka men ännu ej lyckats eller tröttnat (eller misslyckats).
Till dom jag minns att jag sett i cognate resp. co-lex kan vi addera på några praktiska egentligen inte praktiskt för att uttrycka mening annorlunda men när de används i språk normalt med mycket mer bias ex. emotionell tolkning. Ett bra exempel är block / hinder dit vi (om vi ej expanderar antal verb) även kan räkna containment av person (likt i fängelse eller liggande på sjukhus till sängs p.g.a. av skada eller sjukdom - eller ekonomiskt begränsad i rörlighet) förutom paket med papper som hålls kvar i dem, eller ned blåsta träd eller snö som håller bilen kvar på en gård någonstans i Norrland
