Följande nyhetsrapportering av Washington Post är utmärkt att komplettera länkad nyhet resp. min diskussion i Exclusive: Secret tapes undermine Hillary Clinton on Libyan war med:
Och jag väljer att komplettera den med ett urval (från mycket mer etablerat i historik tillgängligt för vem helst oavsett om vi betraktar incidenter eller mängden vapen etablerat spridda i stort antal).
Det ger ett perspektiv på idéen att dessa incidenter i sig är riskfaktorer välgörande för om interventionen i sig var sund och om den reducerade eller ökade risker i Europa resp. mer ev. USA. Ty vapnen adderade varken till eller från givet allt spritt annat än i lokal verkan och under pågående konflikt av den sort vi ser i Libyen idag är det head-count med automatvapen som dödar i antal som märks.
- Från Svenska försvaret till Europas "ledande" organiserade brottslighet
- Från NASA till IRA
- Al-qaeda?
- Ingenting nytt i Yemen
- Geo-lokalt eller flödande ut i världen
Från Svenska försvaret till Europas "ledande" organiserade brottslighet
Innan vi tar några få av många andra exempel på entiteter som spridit anti-tank och surface-to-air-missiles till organiserad brottslighet och terrorism börjar vi i Sverige. Exemplet här som i övrigt tenderar att gå når år bakåt i tiden eftersom jag inte följt området särskilt på ganska länge. Emellertid handlar problemområdet här om upparbetade volymer av dessa vapen etablerade i många volativa geografiska regioner (ett till välkänt exempel jag höll på att gamla är så klart Afganistan och Pakistan där längre bakåt USA etablerade en del sådana vapen till dom anti-Sovjetiska rebellerna liksom senare Pakistan till diverse problematiska grupperingar).
Självklart - och med rätta - kan man mena att försvaret skötta förvaringen av dom här vapnen dåligt (incidenterna i sig visar det ju). Samtidigt ska vi som kultur känna stolthet över hur länge alla dessa vapen fanns att tillgå (åtminstone med verktyg, sprängmedel eller liknande och ett intresse av att söka rätt på dem) utan att det orsakade problem alls. Sverige är ju förövrigt även oräknat försvarets vapen förr ute i mobbförråd utan direkt kontroll resp. hemvärnet ett av världens mest vapentäta länder p.g.a. älgjakten. Många år av frid och lugn utan våld ger stabilitet. Regioner i konflikt har problem med volation fortsatt oavsett om processen övergripande går i rätt riktning (precis som hur enskilda individer som redan använt våld oavsett orsak lättare använder det igen och hur våld mot individer kan ha samma verkan).
Jag känner lätt att någon incident inkluderande raketgevären ej kommit med i Wikipedia men kan minnas fel:
[...]
"Just days later, an anti-tank rocket was fired at the Hells Angels clubhouse. On 22 June 1994, the president of Klan MC, an ally of the Bandidos in Finland, was shot dead by the Hells Angels and on 19 February 1995, the war reached Norway as a shoot-out in Oslo between the Hells Angels and Bandidos ended in one biker being wounded."
[...]
"Michael "Joe" Ljunggren, the president of Bandidos MC Sweden, was assassinated on 17 July 1995 and the Bandidos retaliated by firing anti-tank rockets at the clubhouses of Hells Angels prospect clubs in Helsinki, Finland and Helsingborg, "
[...]
"In October 1996, there were three attacks on Hells Angels clubhouses; on the 3rd, an explosion in Malmö wounded twelve innocent bystanders and three days later, an anti-tank rocket was fired at a clubhouse in Copenhagen during a party. Hells Angels member Louis Linde Nielsen and guest Janne Krohn were both killed. Bandidos prospect Niels Poulsen was convicted of carrying out the attacks and sentenced to life in prison"
Great Nordic Biker War | Wikipedia
Hur mycket som stals är det kanske ingen som vet. En organisation förberedd att väpna en mycket stor arm'e i headcount inkluderar en stor pågående organisation latent innebärande såväl skattnings-hantering av Supply management och förr med färre datorer och elektroniska system större svårighet att kanske räkna varje föremål. Omorganisationer påverkade säkert också.
Om något inser från missbruket av dom stulna att mer än vapnen är grundläggande utbildning i att hantera dem troligen ganska viktig ty sprängkraften hos dem här mot hus är tveklöst oerhört kraftfull. Trots skadade såväl som döda i och utanför dessa organisationerna under perioden dessa vapen användes hade det kunnat varit mycket värre. En del vetskap - antagligen från försvarets vanliga läroböcker - fanns dock eftersom man nu vid en incident gav sig på och fjärrutlösa dem med en lösning uppenbart funktionell men kanske en aning anpassad för mer primitiva omständigheter än egentligen aktuella.
Från NASA till IRA
Inte riktigt NASA och tycks det mer att de federala myndigheterna ganska tidigt avslöjade det hela:
"US Customs foil bid to buy rifles from gun dealer in Alabama. Two men who attempted to buy high-powered rifles jailed. Detonators for bombs and parts for an anti-aircraft missile system are seized, and a number of IRA members and a NASA Scientist are arrested by FBI after a long covert spying operation that began in 1982. Group of IRA supporters jailed in Boston in 1990 for trying to smuggle a home-made missile system to Ireland."
Från Libyen till IRA
1980- och 1990-talet (första tidsperioden refererad av Wikipedia i citatet)_
"Moloney reports that the early Libyan arms shipments furnished the IRA with its first RPG-7 rocket-propelled grenade launchers, and that Gaddafi also donated three to five million US dollars at this time."
[...]
"In the 1980s, the IRA secured larger quantities of weapons and explosives from Gaddafi's Libya – enough to supply at least two infantry battalions."
Från ett Afrika fyllt av mängder av vapen till...
Vem helst i varje område där geo-kontroll av en långsiktigt för befolkningen positiv entitet saknas. Ingen kontroll såväl som kontroll av diktatur sprider ut vapen (de första har ofta varit källan till vapnen även när vi räknar bort erövrade vapen).
"While Boko Haram initially relied on sabotage and guerrilla tactics to expand its territory and weaken the influence of the official government and fought primarily using AK 47 rifles, the group is acquiring more advanced weaponry, including RPGs, armored combat vehicles, anti-tank rockets and surface-to-air missiles."
Från: Boko Haram escalates offensive in Nigeria’s Borno State (2015-01-12) | World Socialist Website
Och det är idag knappast bara dom gamla sovjetiska "lättare" granatgevären som är välspridda runt om i världen. Energieffektiva att tillverka i stora volymer men inte riktigt praktiskt fungerande för att ta ut pansarfordon med. Dessa sprids ut i världen i abnormt länge problematiska dimensioner.
Al-qaeda?
Vet man vad missilen avfyrades från för vapen? Kanske men det är knappast alltid lätt att etablera trovärdig vetskap om. Möjligen givet kopplingen via organisationen var det gamla amerikanska vapen som skeppades till Afganistan långt tillbaka men jag tvivlar verkligen. Sträckan därifrån till Afrika är lång. Troligare (och här borde jag egentligen söka rätt på vad som är känt men struntar i det) är det geo-nära diktaturer alternativt vapen redan utspridda av sådana från längre tillbaka. Kanske Libyen eller något teokratiskt i Mellanöstern?
"Nabhan is also wanted by the FBI for questioning in connection with the 2002 attacks in Mombasa, Kenya against a hotel and an airliner. In near-simultaneous attacks, Nabhan targeted a hotel frequented by Israelis and an Israeli-chartered airplane. Suicide bombers rammed a truck into the lobby of hotel visited by Israelis; 13 were killed and 80 wounded. At the same time as the hotel attack, al Qaeda launched two Strela surface-to-air missiles at an Arkia Airlines jet. The missiles missed their targets."
Senior al Qaeda leader killed in Somalia (2009-09-14) | Longwarjournal.org
För att ta ett äldre exempel. Senare incidenter tycks för mig inte otroligt förekommit men jag tog en ungefärlig jag mindes rörande just surface-to-air-missile för den aktuella entiteten.
Ingenting nytt i Yemen
Från samma ungefärliga tidsperiod (och som jag minns det ungefär samma tid rapporterat i även andra kanaler: jag vet ej om jag läst källan här tidigare) Lösare spritt mer for anyone asserting med våld efter alla år av en pågående konflikt man huvudsakligen fått hantera själva utan riktat stöd förutom en del operationer från luften:
"Yemen's government faced a persistent rebellion by Shiite tribesmen. The Houthis have led a campaign calling for the replacement of the government and economic reforms. The Houthi motto is: "God is Great, Death to America, Death to Israel, Curse on the Jews, Victory to Islam." Yemen's Sunni-majority government accused them of being a proxy for Iran, blaming the mainly Shi'ite nation for sparking the unrest."
"Yemen likely has among the highest number of small arms/light weapons per capita in the world, with easy access to many varieties of explosives. Weapons and explosives are easily attainable, and gun markets are well-stocked. Although the presence of weapons is smaller in scale in the larger cities, small arms remain prolific in tribal areas and smaller towns. The Al-Houthi rebellion has also indicated how easy it is to obtain light and heavy weapons in country. In addition, there have been reports of surface to air missiles in the hands of terrorist groups in Yemen."
Geo-lokalt eller flödande ut i världen
Under väpnade konflikter dör folk ofta i stort antal. Såväl soldater som civila. Övergrepp utanför vad som är accepterat i internationella regelverk är regelmässigt förekommande.
När en särskild händelse är visuellt eller i intensitet per tid hög ger det lättare ett större avtryck i media såväl som vår upplevelse. Att spränga en byggnad med ett vapen som tänkbart kan utnyttjas mot ett flygplan i andra delar av världen (jämför gärna med incidenten i Ukraina även om ev. genomfört med något mer stationärt från lastbils-liknande eller liknande).
Samtidigt adderar det inte självklart i dom risker vi lättare ser i perspektiv från där vi är i världen till eller från till konfliktens skada på civilbefolkning. I övrigt för just bärbara surface to airmissiles såväl som anti-tank finns det större värdet när en begränsad entitet strider mot en bättre beväpnad. Vanliga automatvapen - och sådana finns det massor av i Afrika - med tillräckligt head-count har skade effekt så det räcker att blir över när entiteterna saknar pansar och flyg. Vi kan relatera till Libyen där mycket av rebellernas arbete oavsett polaritet tycks gjorts med huvudsakligen automatvapen mot tydligt (längre bak: idag torde det vara mer osäkert hur stark regimen egentligen är) bättre beväpnade styrkor: Pansar, flyg och missiler (troligen inkluderande användning av kemiska stridsmedel).
Att därmed bortse från risken avancerade vapen kan realisera här i Europa, USA eller när folk härifrån reser är givet den historik av långsamt växande förstärkt aggression såväl som nyligen det enorma terroristdådet i USA.
Men det är inte tydligt att vapnen som kan ha spridits (en ej trivial mängd har säkert nått alla möjliga grupper utan någon kontroll: Det blir så i krig) till problematiska entiteter i Libyen gör någon skillnad från vårt perspektiv heller. Frågan är om donerar ut riskerna påverkan världen utanför eller om man mer suger åt sig problem i den mån flöde är fallet (ex. fundamentalister sökande en del av världen där man kan sköta sig själv resp. implementera teokratisk fundamentalisk kommun eller bara strida på tills man slutligen dör).
Sedan gäller ju att flöde från Afrika till Europa förekommer. Droger såväl som flyktingar. En idé EU hade var att gamla regimen i Libyen med flera kunde vara del av lösningen där man om jag minns rätt bidrag med pengar för att stoppa flyktingarna. Det var inte en bra lösning alls oavsett ev. problem man kan medverka till i Libyen därför att området är av betydelse för EU långsiktigt och det är därför högst lämpligt att man själv kontrollerar skyddsmekanismer avgörande för funktionen. Ex. är det inte alls bra att en diktatur kan välja att släppa fram plötsligt massor av flyktingar. Det kan skapa stora problem att lösa man ej är van vid havande rutiner och resurser färdiga - från ett litet antal till potentiellt hur många som helst bara båtar finns - samtidigt som sådana flöden ger större möjligheter att ta in vapen i större mängd.
Dessbättre representerar nu vapen ett värde i regioner där konflikt är vardag. När billigare mindre effektfullt imponerande vapen - om än kanske inte avgörande för utgången av processen egentligen - än bärbara surface-to-air, antitank eller kanske kemiska stridsmedel från al-Assad-regimen välkänt skadar fruktansvärt och är enklare att föra in är spekulerar jag risken varken större eller mindre än den varit många år nu.
Därmed inte sagt att EU inte bör prioritera en del av dom försvarliga resurser man redan gör av inom området säkerhet (knappast genomgående i förebyggande effekt jämförbar med riskerna en funktionell kanal för marintransport innebär där man göms av många andra båtar sökande att nå kusten). Det krävs ju trots allt inte att man tar sig hela vägen in till kusten.
EU behöver möjlighet att försvara rätten till sina gränser. Det är knappast vettigt att oavsett man diskuterar terrorism eller droger fokusera på försäljningskanaler lätta att se och göra något åt men med föga effekt jämfört med de sedan år inarbetade. Kokain som ett exempel når förvisso Europa direkt. Men andra vägar är först till Afrika och därefter vidare till den europeiska geo-närheten och så över gränsen.
Samma problem gissar jag finns och är i ordentlig tillväxt i land-gränserna österut. Krig medför större möjlighet för organiserad brottslighet. Jag minns ej att jag sett något rapporterat i media (men följer dåligt hela Ukraina konflikten).
Gemensam kustbevakning agentativt (captain by) kontrollerad och styrd av EU snarare än vilken som helst av dom enskilda länderna som single-point-of-failure när pengarna tryter är långsiktigt viktigt. Jag tror inte några enorma nya risker här finns nu eller dom närmaste åren men det är en bra sak att ha. Det sparar pengar i problemområden EU såväl som de flesta medlemsländer menar är viktiga. Och det ger möjlighet att hantera risker av typer vi sedan flera år vet fungerar dåligt idag.
Ett till exempel på en risk etablerad realiserad i Europa (då i Tyskland) redan 1999 är mobila-basstationer. Förvisso (UMTS hanterade något av problemen) är situationen i motsvarande typ av kanal bättre idag men samtidigt har andra problematiska kanaler i mycket ersätt mer klassiska samtal över trådlöst. Och nu är dom mobila basstationerna mycket billigare och kostar inte längre fem miljoner kr:
