Det finns inget bra sätt att skriva sådant här. Dels har man haft fel i prediktionen så det bör kommmenteras. Men det i sig i sådant här är svårt att göra bra läsvärt avseende indikation om att de ligger efter mot förväntat där det ger större läsarvärde att strunta i det och bara peka på värdet användande DARPA som motivation för att uppmuntra till att faktiskt läsa och försöka göra något. Vill man ha lite flexibilitet i möjlighet att kritisera diverse är det dock lämpligt att hålla en mini-nivå och uppriktig kommunikation kring sådant här mer än att bara paketera högre genomsnittligt läsarvärde.
Egentligen tänkte jag inte tipsa om den här DARPA presentationen - Deep Exploration and Filtering of Text (DEFT) - jag läste även om det är tycker jag en god arkitektur-idé mer för media entiteter av lite större storlek att tillsammans med annat tidigt ta sig en titt på.
Emellertid som några läsare kan tänkas ha noterat eller tolkat samlat korrekt förstår vi från den att jag felbedömt ganska troligen utvecklingshastighet / status var de amerikanska aktörerna myndigheter befinner sig i det här området. Mest tydligt om jag minns rätt ett inlägg rörande en upphandling CIA gjorde jag uppmärksammade via CIA. Den motiverade får söka rätt på det med Google. Ev. tar jag ut business intelligence postningarna från bloggen för ev. framtida användning vilka ju trots allt huvudsakligen ofta haft poäng som egna minnesanteckningar där bloggen gör det lättare att tillföra lättare kontext när de behöver refereras. Så det känns onödigt att länka från dem. Det är också korrekt eftersom jag troligen inte uppdaterar samlingssidorna med länkar till senare ganska många anteckningar.
Vi ser de var för sig områdena där etablerade metoder finns d.v.s. utmaningen som jag antar gör att DARPA agerar varande forskningsinriktad är som jag diskuterat tidigare trolig bigData. Dock är det längre bak än jag bedömde i metoder utanför det ej adderande till kostnad i bigdata mening men med analysvärde just här givet att DARPA ligger i forskning inte närmare den i implementation praktiska framkanten metoder ej mer krävande bigData adderande värde utan mer där ex. de större svenska media entiteter borde klara utan större problem. En av de eller den största felbedömning jag gjort tror jag. Det irriterar oerhört därför att jag tänkt mer rörande en del besläktat närmare open-source och tjänst där det här tycks indikera att man behöver kanske fundera lite mer vilket jag egentligen inte hade lust få upp aktuellt nu efter ett kortare avbrott av semestern.
Väldigt upplever jag dock klar och kompetent arkitektur-idé med tidiga viktiga områden att titta på. Excellent för media entiteter just därför att metoder är äldre mer trygga.
Detta program bör ha föga värde för läsare från media: BOLT. Men det kan vara ett intressant perspektiv för dom intresserade av cross-culture psychology och språk (jämfört ungefär som område med vad Cross-Cultural Psychology: Research and Applications vilket är en läsvärd översikt dock utan diskutera modeller i matematiken men berör viktig forskning i övrigt och mät-dimensioner) att titta på om några år när det använts. Applikationen är ju oerhört konkret med möjlighet att mäta värde väldigt annorlunda från de sätt och områden aktuella i cross-culture psychology.
