När man ser över åsikter och diskussion om dynamiken i Egypten finns viktiga frågor man förbiser. En sida av det var verkande i den risk för att skapa ett case som negativt kan verka för förutsättningar i demokrati i andra länder - se Mubarak behöver kliva ner väldigt snart för problematiken beskriven utan att mekanismen diskuteras - och därigenom göra det nödvändigt att balansera det vilket därigenom kan göra dom frågorna lite hårdare politiskt.
Den positiva sidan av samma mekanism är i potentiellt värde också värd att diskutera. Jag utgår här från delar av TigerAnt som modell för delar jag inte hunnit att egentligen diskutera även om de varit ganska tidiga och även om det går inte att göra i detalj bör översiktigt det vara vad man känner igen från ganska länge välkända mekanismer beskrivna i psykologi åtminstone sedan 1970- och 1980-talet.
Skillnaden från vad som även ganska tidigt dokumenterades för enskilda människor är att vi har ser det för en population där kostnaden omvandlingen och tolkningen av språket respektive dess kreativa värde beaktas för en grupp. Några exempel på hur man kan betrakta effektiviteten - d.v.s. kostnad där meningen av vad vi säger aldrig blir så tydlig och exakt som den är för oss och kreativiteten d.v.s. möjligheten att förändra världen - finns i kommentarerna till Nyfödd modell av människans idéer och kreativitet.
Antalet mekanismer som skapar både den potentiellt negativa sidan som om realiserad gör att kompensation bäst krävs för att inte störa större frågor och det potentiella värdet är ganska många och vi nöjer oss med ett litet urval och diskuterar inte vad som direkt ligger i gruppen.
Vi kan där först peka på att bias när vi fattar ett beslut är viktigt. Vad som relativt nyligen beslutats eller inträffat är nästan extremt verkande för vilka möjligheter och hur vi agerar just när vi realiserar i energi - relevant här t.ex. protester för att införa demokrati - medan vi i information t.ex. framför åsikter oftare tar in erfarenhet från längre bak i tiden och tänker längre framåt.
Ett exempel på hur det kan ta sig uttryck i dessa frågor är hur Östeuropa befriades. Allt verkande som indikerades rörande ekonomiska problem o.s.v. var bara verkande för att utlösa den första vågen. När den var verklighet förändrades bias hos folken från att se regimerna som oerhört starka, dominerande och svåra att besegra där ingen ännu klarat det till att se dem pappershus.
Överföringen till Egypten från Algeriet är möjligt ett exempel på samma sak.
Om processen lyckas är det därför utmärkt. Skulle det istället misslyckas är det problematiskt. Det förändrar spelets regler ändras lite varstans och det måste man våga se.
Flyttar vi perspektivet till Västerlandet gäller samma sak här. Det finns ett bias för hur både USA och andra länder betraktas. Här ser jag föga aktivt i den här processen som indikerar att Whitehouse är särskilt störande negativt för processen direkt i den nu men folk har ett bias från förr som kommer föranleda den tolkningen.
Ett misslyckande kommer därför rätt eller troligare fel ses som något de delvis är skyldiga till och de negativa känslorna som i misslyckandet skapas istället för övergripande positiva som minskar problematik riskerar (med hög sannolikhet) därigenom att ge en ökade uttryck för terrorism istället för en mycket tydlig minskning.
Vi behöver i det inse att diktaturer i sig medverkar till att skapa det problemet där skador i form av PTSD m.m. på individer förstärkande mekanismer kring hur vi fungerar i hierarkier ger förutsättningarna för de mest extrema uttrycken för konflikt.
Jämför vi med Irak och Afghanistan kan rent av potten som nu ligger i Egypten vara mycket större därför att Egypten mycket mer än Afghanistan är vad som ger uttryck som rör sig ut i världen medan Irak som alliansen märkte när de gick in i landet inte hade en regim som hade något stöd hos befolkningen där soldaterna länge gränsen ofta kastade vapnen.
Om Egypten misslyckas kommer istället för att indikera att trevliga uttryck för en moralisk riktig längtan till demokrati har värde ett allmänt hat och sökande efter andra metoder förstärkas där en fiende längre ut från den egna flocken alltid om ett bias - och ett bias finns - få ta en stor del av det.
Egypten nu när protesterna pågått länge och allt detta genom waving ut i världen och i Egypten förstärkts extremt från fallet vi skulle ha haft med endast några dagar är därför enorm och inte jämförbar med något för mig känt exempel från nutidshistoria. Det är både en potentiell väg för att föra många frågor mot en stabilare värld men ett misslyckande kommer förändra oerhört mycket till det radikalt sämre.
För Egypten praktiskt måste man också än en gång konstatera att EU i utrikespolitiska frågor underpresterar. Jag tror vi bättre igår än idag men hellre idag än senare måste våga se att EU kanske bättre behöver träda tillbaka i utrikespolitik och tydliggöra att de enskilda länderna eller i egna samarbete behöver ta ansvar hellre än som nu att vi har vad som bäst jämförs med en slö ko som står och idisslar. I bästa fall kan den rapa men det är ingen som bryr sig i det.
En annan väg är att medlemsländerna tar ansvar för att korrigera de problem som finns. En stark representant för den processen som alla har förtroende för och som i utrikespolitiska frågor kan föra EU:s talan med den sunda moraliska grundsynen - icke aktivitet nu väckt tvivel ännu en gång - på världen är viktigt där nuvarande representanter inte är mer än vad de valdes ut för att vara: namn som bokar möten bäst betraktat som en överbetald sekreterare vars titel är till för att få mötesdeltagarna att känna sig viktiga men som saknar verklig mening.
Att EU:s medborgare inte fäster något intresse alls vid dessa och knappt vet deras namn är inte ett tecken på ointresse för politik utan att man korrekt identifierar dem som meningslösheter utvalda för att inte störa en balans mellan länderna som sitter låst där ingenting praktiskt blir gjort.
Rätt person eller den sorts person vi måste ha för att klara det är Lech Wałęsa.
Foto: MEDEF Licens: Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Han är respekterad av alla, känner de flesta och viktigare finns förtroende för att han med en normalt sund moral inte kompromissar med demokrati. För flera politiska aktörer i EU finns om ingenting radikalt förändras väldigt direkt utifrån hur saker fungerat associerat till Egypten och också tidigare nu misstanken om att de inte har en grundläggande syn på världen och människan som är vad de flesta i EU eller i världen ser som positiv. Tveksamheter finns också associerat till samarbeten enskilda länder har med diktaturer.
Lech Wałęsa visar att det är falskt och att problem kommer korrigeras. Det är en trovärdig demokrat som inte kommer vika sig för korruption internt eller diktaturer utanför EU. Det är inte bara en direkt positivt verkande kraft utan också ett konkret skydd om Egypten misslyckas. En till pappers-tiger utan mening är istället en potentiell högst väsentlig risk.
Mer än en sund moral och politisk styrka är Lech Wałęsa briljans: när trivialiteter ser möjligheter men praktiskt gör föga är detta en person som klarar att skapa. Han har också personlig styrka och någon oro för att EU ska falla för svaghet och inte klara att stå moraliskt mot aktörer som Kina m.m. finns inte med Lech Wałęsa i ledningen för EU.
Lech Wałęsa styrka att skapa där andra lärt sig att skriva små korrekt stavade pressmeddelanden och definitioner av EU-begrepp utan substans framgår ex. i följande citat från Nyfiken vital i Fritt program för att analysera positiva uttryck i språk:
En av flera drivande aktörer som mer än andra bidrog till att Östblocket kunde falla både smidigt och relativt fredligt var den polska fackföreningen Solidaritet. Om deras arbete och deras tidiga ledare (Polens nuvarande president) Lech Walesa finns mycket skrivet och här kan vi peka på en liten men elegant detalj:Lika elegant är det sätt man representerade sitt namn i text att göra vad som kunde uppfattas som en svaghet till en styra. Symbolen skapades naturlig för att skrivas som slagord på plakat likväl som väggar. Den försökte inte efterlikna de resurser i tryckeri diktaturen hade.
- Det kommunistiska blocket hade mutat in begrepp som solidaritet associerade till samarbete mellan vanliga människor utanför partiet.
- Andra samarbeten t.ex. Solidaritet och Katolska Kyrkan förföljdes.
- Namnet Solidaritet gav dels medlemmarna ett namn som talade tydligt om vad man representerade både mot diktaturen men också ett begrepp man var van vid där de stödde varandra.
- Namnet tog också ifrån det "monopol" som diktaturen tagit om begreppet. Solidaritet var möjligt utan diktatur.
Mer om demokrati från Makt i ord:
Oavsett hur någon av de större utrikespolitiska frågorna som kommer forma de närmaste åren nu rör sig är Lech Wałęsa rätt val. En moraliskt jätte som positivt förändrar världen.
