Att spekulera att den akuta situationen i Egypten kan ha rört sig till en punkt där den är "vunnen" tror jag inte att någon kan säga just nu med hög sannolikhet för att det stämmer. Dock tror jag att det kanske sedan någon timme är på väg att gå mot något som mer trovärdigt kan indikera att bra möjligheter finns för framtiden. Klart i ögonblicket så att säga.
Givet detta kan det vara bra att tänka lite framåt i tiden. Jag pekade på möjligheter och menar att det utan någon romantisk syn på världen - snarast är jag en brutal cyniker som inte har något problem att se värre risker - att dessaa inte bara är möjliga utan är troliga om vi vill ha dem och det vill vi:
- Mubarak behöver kliva ner väldigt snart
- Därför är Egypten kritiskt
- Spela för att vinna och perspektivets potential
Möjligheterna vi vill realisera är:
- Generell minskning av risk relaterad till fundamentalism.
- Ett positivt bias där andra folk (viktigast i Iran och Kina) får ett aktuellt fall där det tydligt framgår att diktaturer inte sitter där för evigt.
- Allmän ökning av positiva känslor vilket händelser som denna när när de slutar "lyckligt" (vilket förutom uppenbara värden också menar jag stimulerar ekonomin och det går att trovärdigt argumentera även om det inte är ensam rådande faktor för hur saker utvecklas).
Den första frågan är den viktigaste där de två övriga hanterar sig själva och tror jag också försiktigt förstärkt från vad man gör för att realisera värdet i ett (det är svårt för mig att säkert avgöra givet min ytterst begränsade datormiljö att ens försöka ta ut statistik för att skatta media exponering just i ögonblicket vilket är en viktig sida om man mer exakt ska bedöma detta men där fler också krävande saker finns).
Jag utgår här i princip från TigerAnts sett att se det men förenklat (detta är dock delar som även realiserat i analys givet storleken på verkande faktorer skulle vara minst sagt problematiska att analysera annat oavsett budget just förenklat men även så är det möjligheter utan risk och troligt kommer slutsatserna realiserade fungera nästan perfekt där marginal neråt finns). Det verkande som finns som ger en kontinuerlig ökad risk för problem och som vi kan påverka är vad när vi söker åtgärder mot det kan sammanfatta tillsammans upp i:
- Ett bias mot vad som uppfattas som externa flockar (mest typiskt USA). Det styr risker och problem man uppfattar finnas. Avgörande för hur det ser ut är händelser man hört om där de agerat för något man uppfattar är besläktat med en själv och för det är sådant väldigt åt fel håll.
- Få möjligheter att skapa alternativa flockar som inkluderar personer från båda dessa oberoende av vad som kan uppfattas som geopolitiskt eller kulturella (inklusive religiösa) flockar).
När faktor två saknas finns väldigt lite som konkurrerande kan verka ut för att kompensera ett.
Det är vad man vill söka balansera och det kommer alltid om man inte är medveten om vissa saker tyckas svårt. Det tycks svårt därför att bias när det finns sitter ganska hårt i hjärnan men när det förändras går det snabbt där man för en population ser det bäst som ett tröskelvärde. Följande studie visar en del av det jag menar är verkande här där dock mekanismen troligen är mer generell och därmed komplex:
Det är med andra ord vad som tycks svårt därför förändring kommer inte stegvis. Flera saker krävs en tid innan förändring uppstår där det dock går väldigt snabbt. Förändringen i Egypten är i sig ett exempel på det.
Vi ser det bäst som evolutionär effektivitet där vi inte kan sitta och utvärdera och lära oss saker gång på gång. Inte heller kan vi förändra en föreställning om risk eller möjlighet för en ev. tillfällig förändring i miljön därför det tar tid att lära sig göra något t.ex. med ett verktyg.
Att jag här sätter verktyg kursivt är inte en slump. Vår förmåga att identifiera metoder och verktyg och lära oss använda den är väldigt drivande för människan. Det samma gäller att skydda oss mot faror (väder och vind, och vad som vill äta upp oss) och att införskaffa mat kortsiktigt och bygga värde långsiktigt.
Vi kan se det som att möjligheten att balansera befintligt bias ligger i att ge möjlighet att arbeta mot dessa målsättningar samtidigt som flockar och positiv erfarenhet av vad som just nu upplevs vara hotande.
Realiserat behöver det skära så många dimensioner av vad styr oss runt förändring av bias som möjligt därför att det inte bara ökar effekten och motivationen utan också reducerar risken för i processen "irrationella problem". Samtidigt behöver uppfattas som risk vara låg.
- Yngre har kraftigare signaler som stimulerar inlärning därför att deras biologiska neuronnät utvecklas fortfarande kraftigt. Det gäller också bias. Befintligt bias är också färskare. Yngre är därför effektivare och är också mer verbaliserande kring vad de lärt sig också därför att inlärningssignalen är normalt hög vilket får vad de lärt sig att kännas viktigt. Det för ut positiv erfarenhet väldigt effektivt.
- Att uppmuntra till att tänka långsiktigt är bättre därför att de destruktiva situationer vi vill hantera är delvis drivna av kortsiktigt tänkande även om det inte direkt behöver röra aktuella personer. För det senare kan vi se det som en allmän situation med allmänt kortsiktigt tänkande generell gör att det som kan skapa en föreställningen om att bygga långsiktigt värde går till en felfunktion.där det inte ger träffar om att det är möjligt och om kortsiktigt värde även inte gör positiva träffar är åtminstone en del personer känsliga för påverkan som kan styra dem på en olämplig väg. Mekanismen för detta kan vara den samma som kan medverka till självmord vid depression.
- Förmåga att lära sig hantera verktyg och metoder - när problematik kring det kortsiktiga d.v.s. mer uttalat att signalerna för inlärning relaterat till D2-receptorer inte är satta nere på svält - är ytterst motiverande för människor i ett kontext av långsiktigt tänkande.
Det går därför när vi tittar på ungdomar - troligen bäst tidigare än universitets studenter där det kan vara för några för sent för att denna enkla väg ska finnas även om andra finns och istället redan från motsvarande svenskt högstadium - att se möjligheter. Ev. föreställningar om en global konspiration är inte hårt satta därför att dessa delar av hjärnan utvecklas med en hög nivå av inlärningsstimulerande uttryck. I det ligger motivation att lära sig hantera verktyg - det är en av ett litet antal grundläggande dimensioner av hur hjärnan organiserar sig och viktigare vad som en direkt relaterad motiverande och inlärningsstyrande signal finns för - och när det också är relaterat till långsiktigt och kortsiktigt värde ännu starkare.
Kortsiktigt värde skapas genom att problem nu minskas. Det är det enklaste att lösa genom att Egypten är ett fattigt land och därmed att studera utomlands under bättre omständigheter vad som är mycket attraktivt där de fattigare är den intressanta gruppen (ev satt bias kommer vara flexibelt medan det mindre troligt är det för rika därför att bias har varit kontinuerligt med "framgång" även när detta inte är direkt relaterat till något de gjort själva). Ett utbytesprogram - åtminstone i meningen att de kan studera utomlands - där man ger - antalet sätter jag här från ungefär vad som krävs för att få en mätbar effekt snarare än från specifikt värde för personerna - cirka 20 - 25 tusen personer möjlighet att studera i andra länder. Det kan visst låta mycket och dyrt men det är ingenting. Växelpengar. Verkligen ingenting. I det här området läggs gigantiska summor. Jag vet t.ex. inte hur många bara i USA som arbetar relaterat till säkerhet på flygplatser men säg att det är ungefär 200 000 stycken. Och då har vi inte ens börjat räkna någon grupp av kostnader som är hög.
Långsiktigt värde handlar om motivation. Att lära sig ett arbete och möjligheten att arbeta i den rikare miljö man upplever är utmärkt och troligen för många vad so fungerar alldeles perfekt. Visst att en hel del om de går vidare till en högre utbildning inte återvänder till Egypten men många gör det. Att en del söker ett arbete utomlands är inte alls något problem utan en del av vad vi vill uppnå och också positivt för Egypten genom att det inte är en kostnad de bidragit till och kan medföra värden när de besöker hemmet.
I och med skapas vänskapsband - än bättre är romantiska relationer som leder till att man gifter sig och skaffar barn - och relationer med företag som skapar flockar som går mellan de av historien och politiskt idag verkande faktorer skapade. Vidare ger det en konkret upplevelse av att omvärlden inte är farlig eller hotfull på det sätt som kan indikeras om du upplever att du är på den ena sidan av uppdragna linjer där du mer sällan möter någon från den andra på nivån att du talar och lär av dem och ger dem av din kunskap och erfarenhet.
En förutsättning där är givetvis att man kan undvika situationer där de upplever sig utsatta i ett sådant program. Där behöver man våga se att det kan uppstå även för ganska begränsade saker om en grupp upplever sig svaga från början. Så är vi människor oavsett varifrån vi kommer. Respekt är därför viktigt. I det ligger inte märkbar misstänksam och lika viktigt inte situationer där detta upplevs vara något de ska känna sig tacksamma för utan exakt som de i verkligt värde är handlar detta om vad som konkret ger dom värde men också medför ett lika verkligt och troligen i kostnad gigantiskt mycket större värde för oss då våra kostnader relaterade till den nuvarande situationen i Västvärlden är enorm.
Mötet med andra kulturer är en till möjlighet vi behöver realisera och dra nytta av. Det är bra om man här mer effektivt kan låta ungdomarna möta ungdomar också från Israel. Israel som även om de är rikare kan argumenteras också vara en sida i en infekterad konflikt där hopp om positiv förändring i värsta fall minskar år från år (men mindre känsliga konkret genom att det är ett rikare land). I att uppleva vara en sida av en infekterad konflikt ligger dock att man generellt ogillar sådant här men vill man vara väldigt cynisk kan man argumentera projektet utifrån dom förutsättningarna också där det kan vara problem (men jag avstår här).
Att ha fokus på motsvarande högstadium och gymnasium är tror jag viktigt även om man man givetvis också får värde från universitetsnivå direkt men ungdomar med väsentlig tid innan 17 år är vad som gör skillnad från allt annat.
Mer kortsiktigt finns möjligheter att mer konkret direkt gå emot bias som kan finnas där USA har störst potential därför att troligt är bias om dem mycket större än för annat i väst. Förutom bias allmänt finns ett relaterat bias om amerikanska företag.
Genom att ge möjlighet för medborgare i Egypten - givetvis generellt men Egypten är viktigt och den första stora potten vi fått för att skapa något större förändrade i hela problemområdet - att uppleva att amerikanska företag engagerar sig i dem, ser dem som en del av deras folk värda att försvara och också ganska kortsiktigt arbeta i dessa och möta verkliga personer snarare än att skapa sig en bild från vad man tror sig veta och hör skapas värde.
Det Google oavsett låg kostnad och bara ett företag tror jag därför var väldigt värdefullt därför att det kom helt rätt i tiden och även om särskilt många där kanske inte vet det nu vad som sprider sig ut ganska snabbt då situationen är väldigt förstärkt för många:
Some weekend work that will (hopefully) enable more Egyptians to be heard (Googleblog)
Den bärande principen i detta och utbildning är givetvis att det sprider sig. Det skapar positiva exempel och de ger sin bild vidare till andra. Effekten av det är ju väldokumenterad sedan 40 år inom psykologi och potent.
Enligt samma princip också mer kortsiktigt optimerande byggande på hur vi ser flocken är det positivt och starkt att ge folket möjlighet att se många personer de upplever representerar något viktigt i flockar lokalt de upplever sig tillhöra eller stå nära möta personer från omvärlden. D.v.s. energieffektivt och ytterst konkret att man regelbundet har möten som framgår i TV. För en väldigt konkret effekt säg att en god målsättning är cirka 100 - 150 sådana personer som träffar olika personer från Väst under en tidsperiod av cirka sex månader initialt där det väldigt konkret i TV framgår att det är vänskapligt.
Antalet här som för studenter kan låta högt men här ligger nu den stora potten. Den första chansen att om jag har rätt och Mr M är på väg över Röda havet just nu att skapa en väsentlig förändring som generellt är trendsättande positivt.
Det finns mycket annat också som kan medverka och mer bör givetvis göras. Särskilt finns en mängd varianter av den sista som egentligen inte kostar något. Dessa tre verktyg bör dock exemplifiera vad det handlar om.
Viktigt tror jag också är att det sker - även om man kanske kan tycka att det är cyniskt också vad som är positivt för alla inblandade - på ett sätt där positiv effekt är kvantifierad och mäts. Vi har haft för mycket av båda extrempunkterna med överdrivet försvarande respektive romantisk syn väldigt många år kanske med början direkt efter Andra världskriget. Oftast är sådant bara uttryck för sig flock-betonade övertygelser där man lärt sig något man tror på utan att ifrågasätta eller kontrollera och ev. misslyckande är vad man beskyller dålig övertygelse för i någon av många variant. En pragmatisk realistisk - vad som ofta kanske uppfattas cynisk - världsbild där vi faktiskt mäter (och inte med som inte sällan nu modeller som misslyckas konstant - alternativ finns där jag känner till förutom vad jag har känner till åtminstone sex jag tror presterar utmärkt i de här frågorna även om viss anpassning och realisering o.s.v kan krävas medan mycket mer använt rent ut sagt är skräp) kan vara bättre.
