Att bedöma skilda hypoteser när vi inte uteslutande kan utgå från befintlig statistik mer automatiskt d.v.s. ett moment av bedömning finns där vi lätt missar saker är problematiskt. En väg för att undvika det är att standardisera "enklare" moment i processen för att reducera bort enkla möjligheter så långt som är möjligt. När alternativ minskar i antal blir det också lättare för oss att fokusera på de alternativ som kräver vår resurser för bedömning.
Det finns många metoder, system m.m. för att göra det varav de flesta som skulle ha nytta av att arbeta på detta sätt typiskt inte gör det eller arbetar med väldigt manuella väldigt dåliga metoder. Ett alternativ vi nu har vi i öppen källkod är ACH och som precis som angivet är vad en del amerikanska myndigheter använt troligen huvudsakligen inom DHS (och där utvecklad i CIA):
Precis som Burton som utvecklande ramverket skriver på hemsidan är media en entitet som kan ha nytta av ACH:
"Sources often contradict each other. As evidence and testimonies mount up, the situation becomes more and more complex. ACH can help guide you toward the leads that truly matter, and away from those that don't."
Det viktigaste värdet associerat till ACH är inte värdet metodiken i sig kan ha utan den allmänna strategi det indikerar att man inte sitter och ruvar på koncept i onödan där större värde kan skapas av att de är allmänt tillgängliga. Vi har också ett utmärkt exempel på det (och som jag menar representerar en förändring) med som CIA nyligen publicerade:
Bra om och för "analytiskt" problemlösning från CSI (CIA)
Nu är det dock inte ett 1-1 korrelerat i den mening att CIA publicerat ACH men vi kan här ändå kanske se det som en ny strategi som tillämpas.
Det innebär heller ingen skada att göra denna typ av metoder allmänt tillgängliga samtidigt som de kan skapa nytta för kommersiella företag och därigenom stimulera t.ex. tillväxt.
Dessutom i en komplex värld med allt större befolkning och snabbare kommunikation ligger det värde i att sprida den här typen av metoder framför allt till media därför att det kan upptäcka problem och risken (terrorism och allt möjligt) som man själv missar t.ex. på grund av designfixering i säkerhetsfrågor och därigenom reducerar man risker.
Vi tänka som att DHS reducerar har ett enormt antal medarbetare (hur många kommer jag inte ihåg men det är troligen närmare 200 000 om man inkluderar alla). För att hantera en stor organisation standardiserar man vilket har värde men det medför just också designfixering även om enklare informationsdelning också kan ge värden. Detta är ett sätt att minska denna risk därför att det ökar chansen för att problem upptäcks externt och därigenom sätter om ev. likriktning samtidigt som dessa metoder i sig knappast representerar en risk för designfixering (så länge man inte tror att de ser mer än vad de faktiskt gör).
Det är positivt att se till att fler bra analysverktyg och vägar att betrakta information är publikt tillgängligt. Jag har gjort samma argument tidigare också här rörande många verktyg från Google där några av möjligheter som finns från dem och andra aktörer på nätet finns samlade i:
