Följande Fredrik Karén skriver om på SvD.se-bloggen har givetvis potential:
"I dag startar SvD.se en undersajt med fokus på mat och hälsa. Just hälsa är ett helt nytt ämne för oss på sajten, medan vårt matmaterial tidigare legat under vår systersajt Tasteline.
Vi kommer även fortsättningsvis att länka flitigt till Tastelines olika artiklar, och fram för allt integrerar vi deras utmärkta receptdatabas och vinsök."
Från: SvD.se satsar på mat och hälsa
Förutom att ge värde för läsaren vilket är ett område SvD kan bra finns möjlighet att kanske hjälpa Tasteline med trafik. Läsare som ej konverterats på SvD kanske går till Tasteline och konverteras där.
Integrationen är dåligt genomtänkt med Google
Vidare kan det tänkas stödja ranking på Google. Just det arbetssättet att utnyttja inarbetade domäner för att skapa nya nischade är heller inte ovanligt i mediebranschen även om det sällan i Sverige görs effektivt avseende Google.
För att det där ska få god effektivt krävs dock att man implementerar det annorlunda än vad jag tror SvD kommer att göra eller i vad de redan gjort:
- Att tidningar ser faktorer som påverkar hur länkarna värderas. Där missar både DN och SvD flera och de viktiga utifrån deras befintliga interna länkning.
- Vissa förändringar av Tasteline krävs både avseende innehåll och struktur för att kunna ta emot värdet med god effekt.
DN Tema - Register till Dagens nyheter
Egentligen är problemet samma sak i samtliga av fallen:
- Internlänkning mellan nyheter.
- Länkning och hantering av register.
- Länkning till systersajter.
Eventuellt kanske jag berör framöver hur det bör göras på bästa sett både för läsare och sökmotor. Problemet är att även om det är trivialt att rita på en whiteboard eller dyligt är det krångligt att göra i text.
Huvudsaken är hur som helst att ni börjar titta och tänka, och inte tror att någon automatisk grunka som ökar "kommunikationen" med något samhälle på nätet är en magisk lösning till trafik och reklamintäkter. Sådant är värt att tänka på när man gjort grundarbetet därför potentialen till trafik grundarbetet har jämfört med trafik från bloggar, sociala medier m.m. bedömer jag är riktigt stor.
Mat och Hälsa har mer underutnyttjad potential
Förövrigt just genom det gemensamma problem som togs upp tidigare blir ju värdet de flesta inlägg som länkar er ger väldigt lågt annat än initialt. Ert sett att arbete gör att långsiktigheten saknas. Sådana länkar ska istället ge värdet till målet på samma sätt som en peng hamnar i en sparbössa. Men det är inte vad ni gör. Era nyheter är inte sparbössor.
Tittar man på artiklarna i avsnittet Mat och Hälsa finns ändå potential just att skapa sparbössor om man tänkte till lite. Den redaktionella tyngden för det finns där och "nuhet" som gör värdet kortvarigt i tiden stör inte. Ett exempel är:
Sara Blomberg njuter av sin andra föräldraledighet.
Allt som krävs i övrigt för att få det värdet saknas dock. Tvärtom känns komponenter man lagt till utanför det redaktionella närmast vara till för att ta ner möjligheterna. Själva artikeln kan också menar jag på flera sätt - ja egentligen från första artikelkomponent till sista - göras bättre för att möjliggöra det värdet. Det skulle heller inte försämra värde för läsarna.
Jag vet inte hur mycket trafik ni egentligen missar men det kan mycket väl vara väldigt mycket.
