ScienceDaily är en trevlig sajt som återpublicerar pressmeddelanden. De har en mycket bra hierarki där pressmeddelanden delas upp ämnesmässigt (men mycket dålig sökfunktion). Tidigare har vi sällan (ett fåtal undantag finns) länkat direkt till dem. Orsaken är att information om verifiering av källa saknas vilket givetvis kräver att man gör den innan publicering av något där man använt fakta från pressmeddelandet (även om vi i några enstaka fall kan ha struntat i det och nyligen i ett par fall).
När man gjort verifiering och hittat pressmeddelandet hos original-sajten kan man lika gärna länka pressmeddelandet direkt hos journal, universitet eller liknande. Det har jag idag ändrat policy för på vetenskapstidningen. En orsak är att ScienceDaily ger mig nytta. Dessutom ser jag gärna att deras affärsmodell runt Adsense fungerar bra liksom vår och kan vår länkning stödja deras trafik när vi har nytta av dom är det utmärkt.
Ett första exempel på våra nya rutiner i denna länkning har vi i:
Äldres hjärna behöver inte minska
Studien är naturligtvis intressant givet vad jag skrev i:
Den viktigaste nyhet jag skrivit?
Google ger mig nytta
Dessutom gillar jag minst sagt Google via vilka jag numera nästan uteslutande söker information via. Min nytta är stor och ännu viktigare har jag ingen lust att lära mig gränssnitt m.m. på andra sajter. Det blir väl så när man blir äldre.
Så givetvis känns det då rimligare att länka ScienceDaily som tjänar pengar via Adsense än ett universitet som inte bryr sig i direkt trafik på pressmeddelanden utan vill ha större allmän uppmärksamhet på dem. Det stödjer två saker på nätet som ger mig nytta och missgynnar ingen.
Google oroar mig överhuvudtaget inte
Googles dominerande ställning kan tänkas ge problem i framtiden och det är en fråga som nu regelbundet kommer upp i Sverige. Senaste såg jag det idag eller igår avseende Google Books i antingen DN eller SVD (en insändare?).
Men jag ser ännu inga väsentliga tecken på sådana problem vilka dröjer sig kvar annat än korta perioder. Det upplever jag är ovanligt särskilt jämfört med svenska institutioner och företag som har eller har haft sådan ställning. Istället har Google klarat att omvandla det till allt större nytta via fler produkter, sökfunktioner... Vi har nu mycket mer än nytt utvecklat än de flesta ännu lagt märke till men det gör inte trolig nytta även i sådant mindre. Orsaken till det kan vara att de är extremt känsliga för reaktioner på det och kanske insett det.
Ge läsaren nytta
En generell trend för hur man länkar kanske går att se bland nättidningar? Förr var det vanligast med referenser ej gjorda som länkar även när materialet finns på nätet och troligt ofta lästs just där. Givetvis tappar man trafik på det sättet men jag tror att man övergripande vinner på det och har själv "alltid" kört med det. Det samma tror jag gäller när man länkar konkurrenter även om utvecklingen till det inte är lika lätt.
Något tecken på att man förlorar på att länka på detta sätt även när det gäller konkurrenter har jag aldrig sett (vad jag kan minnas). Jag upplever heller inte trots att andra ofta påstått det att man skulle förlora något på att länka ett större material än ett mindre. För mig verkar det som att så länge man länkar för att läsaren ska få ett bättre material förlorar man åtminstone ingenting på att länka mer.
Ett bra exempel på hur stor länkning ej missgynnar är vår artikel om arbetsminne vilken länkar ett stort antal externa sajter. 30 blev det när jag snabbt räknade antalet. Dessutom länkar den mängder med interna forskningsnyheter. Jag fick det till 55 interna sidor unikt länkade i artikeln och 16 interna länkar globala för nättidningen. Ändå rankar den i absoluta toppen för sökordet arbetsminne.
Det är väl egentligen ganska självklart? Bra länkning gynnar Google och ger dem en bättre källa att besluta sökresultat från. Så varför skulle Google missgynna bredare länkning så länge den är seriös? Däremot för oseriösa länkar tror jag att det är väldigt annorlunda.
Intern länkning i tidningar
Större svenska tidningar är svaga när det kommer till internlänkning. Den är närmast regelmässig ämnesmässigt svag och inte särskilt gynnsam för läsarna. "Upptäckten" avseende trafik jag skrev om nyligen handlar delvis om detta:
Strukturering för högre trafik
De fördelar detta kan ge tror jag kan försvinna vid oseriös länkning. Bland tidningar där det förekommer vet jag inte hur bredare länkning påverkar och kanske är det då sämre (jag har ingen aning)?
