HANS HUSMAN OM MEDIA

Att söka för "open science"

Komplettering: Ett exempel från idag där Research gate har hela artikeln och överst i serp i: The form of the forgetting curve and the fate of memories | Google resp. The form of the forgetting curve and the fate of memories averell lee. Givetvis kan man uppleva att en del frågor rörande rymden som ger SERP-resultat väcks - åtminstone för dem exempel där sökresultat av första typen överhuvudtaget ej inkluderar korrekt sökträff från en sökning av typen två (vilket jag ej kontrollerat för dessa) - men egentligen är det en mer allmän egenskap för Google som jag ej minns jag sett för Bing (och avstår att spekulera om här i alla fall särskilt som jag av och till tycker den är komisk).

Kan man säkert göra på olika sätt. Två sökningar jag gjorde hos resp. två journal-hus som kommit in på lite för typiskt för dem ofta från Google utan möjlighet att läsa artiklarna bar med sig menings-komponenter (lokala sökningen hos dem) på temat:

Varför ska jag köpa annonser som föreslagit när jag ej kan se artiklarna jag söker på dem via Google?
Det går ej att söka rätt på bra artiklar att köpa annonser till via Google.
Jag vill inte köpa mer annonser eftersom jag inte kan se platserna jag köpt annonser på.

Jag fick ingen träff på någon av sökningarna. Om det var korrekt egentligen vet jag ej. Under antagande att entiteterna här representerar ett försök att förstöra världen och få människan att dö ut vore det tveklöst korrekt att pröva medan men det är nu ej aktuellt. Tänker vi oss att öppen publicering skadar samhället vore det tveklöst fel att pröva metoden. Och allt emellan är mer eller mindre icke-trivialt att nå något svar på man enkelt kan känna tilltro till och försvara. Viktigare känns det mer emotionellt lite oräligt som metod så jag tror jag avstår från den.

Däremot fick jag träffar när rätt sökande på resp. artikel igen:

Ej sökning på endast titel vilket idag ger sämre resultat än det förr gjorde. Orsaken kan antingen vara något form av samarbete med journal-publicister hos Google eller mycket troligare att de oftare gör egna automatiserade (eller om jag känner teknik-höjden hos flera sitter och söker förhand) efter i copyright-mening tänkbart problematiska publiceringar (bra ofta är dom ej problematiska alls faktiskt men det kanske inte univeristeten eller författarna har koll på alla gånger).
Utan titel + åtminstone första författare gärna i omvänd ordning från typiskt för artiklar.

Sedan imponeras jag verkligen av den mycket fina kvaliteten på det allt mer växande tillväxten av tillgängliga artiklar från Elsevier. Verkligen att de inte hörde till något av aktuella trouble makers jag råkade på här. Givetvis kan mycket där fortfarande göras bättre men man kan verkligen se att de snabbt börjat gå åt rätt håll. Enorm magnitud-förändring mot hur det brukade vara (d.v.s. ingenting).

Refererat försök på de två andra var tänker jag i delar orsakat av att man känner sig som motiverad av att efter närmare 10 år börja se förändring hos Elsevier.

Open Science: Paul Ginsparg, Arxiv.org, riktigt prisbelönad av Vitahuset

Arxiv.org är den väg till att hitta forskning och översikter algoritmer jag väljer som första väg och också en av de få sajter i segmentet jag regelbundet följer för att titta över nytt material. Värdet på urval är förvånande högt givet att det rimligen till stora delar görs automatiskt vid sidan vad forskare och författare själva för in. Ett engagemang kanske är en trolig förklaring.

Nyligen fick Paul Ginsberg, Arxiv.org, ett mycket välförtjänt pris av Barack Obama, Vitahuset. som del av Vitahusets större stratego och projekt förvaltande eller användande Open Science för värde (ett urval av resurser finns refererade längre fram):

"A theoretical physicist by training, Paul Ginsparg created an open access system in 1991 for his research community to share its cutting edge results. Now called arXiv.org, and moved from Los Alamos National Laboratory to Cornell University, it serves as the primary daily information feed for global communities of researchers in physics, mathematics, computer science, and related fields. With hundreds of millions of full-text downloads/year by researchers and the general public, and ever-growing, its proof-of-concept also served as the prototype for many other modern open access systems for scientific research."

Från: Paul Ginsparg, Ph.D. | Whitehouse.gov

"Today, arXiv.org supports hundreds of millions of full-text downloads per year by researchers and the general public, and continues to grow. Its proof-of-concept also served as the prototype for many other modern open access systems for scientific research."

Från: White House to Highlight Open Science “Champions of Change” | Whitehouse.gov

Och författat av Paul Ginsparg själv om Arxiv.org

Large-Scale Open Access for Research and Outreach | Whitehouse.gov

Arxiv är ett värde vi fortfarande kan lära av och har bedömt mycket som föredöme andra sajter. Den har imponerat på mig många gånger inte bara i kvalitet innehåll utan även stabilitet resp. prestanda när man hämtar ut data automatiskt ex. via Open Archive. Jag vill därför gärna ge hela Arxiv ett eget pris: Så länge värde och kvalitet är lika hög kommer den regelbunden vara prioriterad när jag behöver lära modeller uppdaterat om association mellan koncept. Hög kvalitet och stort värde ger möjlighet att påverka relativt mer för att få något av det större värde Arxiv bär.

Arxiv.org: Möjligheter och värden noterade eller använda

Tidigare i Hans Husman om Media om Arxhiv:

"Resp. (egentligen viktigare eftersom jag redan nu är tämligen rik i 2 - 3 T statistik för den här formen av information) när jag söker artiklar att ej att någon försöker utnyttja min okunnighet om tillgänglighet som funktion av kostnad (ofta gratis att läsa hos universitet eller propagerat till CiteSeerx eller liknande) som ett till hån efter att redan förslösat min tid när jag råkade klicka ScienceDirect istället för något för något bra medverkande till vad jag försöker lösa när söker med Google eller liknande (allt mer brukar jag börja med Arxiv.org (Cornell University) så slipper med ScienceDirect m.m. som skulle kosta mig lätt många $100 US per dag jag söker journalartiklar kring referenser eller fakta i ett område:

Arxiv: Löser problem - Sparar tid"

Från: Från ScienceDirect till CiteSeerx: Från defunct till ett löst problem

Än mer om Arxiv.org på Hans Husman om Media:

Open Science: Strategi och resurser bland dom amerikanska myndigheterna

I urval:

www.opensciencedatacloud.org
DOE Cybersecurity R&D Challenges for Open Science Workshop (PDF). Marriott Bethesda North Conference Center, 24-26 January 2007.
Open Innovation in the Science and Technology Community. Innovation Newsletter, Office of Naval Research.

Programvara och lösningar delade av DARPA:

"Welcome to the DARPA Open Catalog, which contains a curated list of DARPA-sponsored software and peer-reviewed publications. DARPA funds fundamental and applied research in a variety of areas including data science, cyber, anomaly detection, etc., which may lead to experimental results and reusable technology designed to benefit multiple government domains."
[...]
"DARPA is interested in building communities around government-funded software and research. If the R&D community shows sufficient interest, DARPA will continue to make available information generated by DARPA programs, including software, publications, data and experimental results. "

Från: DARPA Open Catalog | Darpa.mil

Se även: Information Innovation Office | Darpa.mil

Vitahuset är med andra ord via sina myndigheter och expertfunktioner i dem som Darpa en kunnig och erfaren aktör i området. Priset är därför i dess korrekthet i val person ett tecken även på Vitahusets övegripande intresse av området som väg att reducera kostnad.

Allmänt om open science: