Visar inlägg med etikett DoD. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett DoD. Visa alla inlägg

Nu verkar det (för Harvard i alla fall) att ta betalt för resultaten av forskning finansierad av myndighet (Department of Defence åtminstone)

2015-10-07

Nu verkar det ha blivit lagligt att publicera amerikansk myndighets-finansierad forskning endast via kanal som tar betalt för access. För några år sedan påpekade man att det ej var tillåtet.


"Buy This Article
$45.00 / £30.00
Rent This Article Now for 24 Hours
$5.99 / £3.99 / €4.49"

Från: Predicting non-familial major physical violent crime perpetration in the US Army from administrative data | journals.cambridge.org


Ovan forskning gjord vid Harvard finansierad av Department of Defence.


Men här när militärt finansierad kanske man ser någon fördel med att för det aktuella området endast länder med god budget predikterar vilka av deras soldater som kan bli våldsamma civilt. Det kan ju exempelvis gynna inhemsk turist eller hur man nu resonerar.


Förvånar mig faktiskt lite givet storleken på debatten att man nu plötsligt ändrat utan att man märkt något av det alls.


Något egen-intresse av Harvard ska förstås inte helt uteslutas: Kanske kostar det en strunt-summa att få det publicerat korrekt via samma eller annan kanal samtidigt som man av något relaterat värde man ser man just en journal utan open access gör att man väljer att strunta i villkoren för att få den här typen av finansiering. Det lär väl visa sig om det är tillåtet eller inte kanske när man söker finansiering nästa gång: Åtminstone kan man hoppas att uppföljning på något sätt sker.


Tidigare publicerade resultat via DTIC.mil:


Mer lyckosamma tecken: Goda antiterrorist-operationer

2013-10-06

Också ett lyckosamt järtecken liksom Malcolm Gladwell: Lyckosamt järtecken levererade DoD under helgen:



Därför att det förklarar i "doability-språkets" mer omedelbart förklarande kapacitet att man inte reteterrerat områden man mutat in och där föga annat tycks redo att addera andra eller samma mekanismer (om än självklart många undantag finns ex. Frankrike nyligen). Och särskilt lyckosamt givet allt (tror jag ofta i ordens kraft ganska överdrivet) aktuellt kring den amerikanska inrikespolitiken relaterat budget.


Vidare finns en traditionell bild av hur mer "manligt" ska slåss där det menar jag ganska tveklöst är starkare att göra det on the ground against on the ground snarare än via ex. och särskilt en fjärrstyrd dron. Det senare - mycket irrationellt rörande allt undantaget möjliga risker relaterat att ta fel vilka jag emellertid lätt betvivlar för en given operation inte nödvändigtvis skiljer sig mot på-marken pangande med automatvapen - kan kännas fel, onaturligt och fegt.


Att uttrycka viss traditionell manlig såväl jämförbara kvinnliga uttryck (ex. feminism jag tror är mycket sunt motiverande i att försöka göra saker bättre vilket regelmässigt i genomsnitt har stark preferens till att leverera något bra) kan ha varit mycket lyckosamt. Ett gott tecken.


Lyckosamt här nära vad jag menar med orden är inte allt för olika som för Malcolm Gladwell: Lyckosamt järtecken.

OpenStreetMap och DTIC.mil (Department of Defence, US) utsågs båda till prestigefullt pris för att ha etablerad innovativ-grundförutsättning

2013-07-18

Hanscom program finds savings while providing critical imagery | AF.mil i ett kul meningsfullt sammanträffande illustrerande Markov-principen (Egypten: Vi står där vi faller) i hur våra perspektiv skiljer sig åt och både roligare och egentligen mer intressant när man tittar på många fler ex. (men ändå svårt att seriöst dra slutsatser från) tycks militärbasen inriktad på kommunikation men är namngiven efter en person Hanscom och grundad någon gång tidigt under 1900-talet.


Likväl belönar jag dem med en Hans varande ett nytt pris jag infört för aktörer jag haft nytta av (här mer avseende DTIC.mil gigantiska arkiv med studier och rapporter både färska resp. äldre ibland tidigare sekretessbelagda) och därför att de har något namngivet före (men efter mig är också helt acceptabelt) mig.


OpenStreetMap klarar bra prov två Massor av Hans. Och jag har haft nytta av dem av och till sista åren och tror jag igen i ett mer nytt område (installerande The Rails Port vilket var förvånade enkelt för allt relaterat OpenStreetMap:s delar men med en del problem med Ruby bl.a. men inte utesluterande relaterat till att version 1.9.3 namnges 1.9.2 och om man inte avinstallerar diverse Ruby innan inkl. 1.8.0 vilket behövdes göra två gånger vilket är första gången för mig där apt-install tolkade den borta men ej gick bort som katalog förrän diverse annat Ruby avinstallerats och 1.8 sedan tagits bort: innan det vägrar bundle install fungera).


Jag ger därför OpenStreetMap en Hans.


Och jag vill uppmuntra båda entiteter som nu belönats att agera föredöme. Fler aktörer som skapar konkret värde för mig - och jag har höga krav varande en tämligen bitter och cynisk person som vet att allt är skräp innan jag vidrört det - är det en av de enklast optimeringsindikationerna för att etablera globalt mervärde byggande den innovativa ovansidan av ekonomin världen törstar efter, stimulerande forskningen som botar sjukdomar och kanske ta priserna på rymdresor ner till årlig semester för oss alla med tiden.


När jag är nöjd med kvalitet och värde är det gott värde för alla.


Jag ska se till att e-posta eller blogg-kommentera President Obama om detta så han inte missar den internationella tyngd DTIC.gov har: på nivåer där det rent av ger avtryck och belönas med priser märkbart från ett av världens minsta språkområden. Dessutom är det viktiga för honom att inte missa det verksamhetskritiska värde tjänsten ger för att stimulera innovation i världen (och därmed USA; utan världen kan studierna och rapporterna ej publiceras varande statligt finansierade). Det är ju ett av hans särskilda intresseområden och kanske lika eller mer ekonomiskt effektivt som genomsnittet av projekten Obama-pengarna finansierade inom biomedicin m.m. runt om på de amerikanska universiteten. Åtminstone har jag haft mer nytta av DTIC.mil.


Därmed inte sagt att jag just håller med om allt. Denna rapport var förvisso ett intressant område även vi säkert är många som önskar oss en uppföljning med mer om algoritmerna diskuterade:


"The key objectives of this project were to:

1. create computational models of human group behavior;

2. analyze group behavior in simulation environments;

3. synthetically generate realistic group behavior in software agents;

4. simulate populations in large urban settings using agent-based models.

In the future, these models will enable software developers to signi cantly improve the realism of agents in military simulations and the accuracy of behavior recognition in surveillance applications by better characterizing how social context a ects action selection for humans in group settings."

Improving Synthesis and Recognition of Crowded Scenes
using Statistical Models of Group Behavior (PDF)


Sukthankar, Gita
University of Central Florida
May 2013
Final Report

Kullbacks divergens (därmed inte sagt att jag inte själv har använt parallell med flera andra algoritmer) är tror jag en ganska problematisk väg svårligen indikerande i sig själv när skattade "vikt-sannolikheter" ligger för fel som ex. antagligen typiskt just när en ny intressant förändring kommer.


Minns jag rätt diskuterade jag det likartat men från ett något annorlunda perspektiv för ett eller två år sedan (någonstans emellan kanske) rörande en artikel publicerad av Google medarbetare som del av TREC, NIST. Emellertid hittar jag den inte nu och mycket möjligt minns jag lite fel och det snarare var denna som diskuterades Efficient Large-Scale Distributed Training of Conditional Maximum Entropy Models d.v.s. utan Kullbacks-divergens där vi dock samma potentiella problem men enklare att hantera därför att hur vi uttrycker oss i "långsmma" medier som böcker och till och med tidningar förändras mindre över tiden jämfört med hur sociala medier kan både "naturligt" och rörande mer oväntade väldigt annorlunda intensitets-mönster.


Det gäller också den sociala räckvidden även om nyheter kan bli extremt populära därför att det blir numera när snabbt mycket vad som just uttrycks i sociala media med själva budskapets pay-load reducerad. Den snabba slutsatsen eller vad man redan vet är givet om vad som avses avgörs hur det sprids vidare såväl som sociala relationer etablerade och det är potentiellt mycket snabbt på helt andra dimensioner utan att det projiseras till nyhetens ursprung eller ens text annat än i mindre utsträckning.


Jag noterade relaterat entropi-divergenser Asymmetriskt värde: Att förstå Kullbacks Divergens (2012-06-28) där jag diskuterande en dimension av problemet och en mängd möjliga lösningar från en annan dimension.


Även om den i sig endast är en del av mer som bättre används med hur sociala media och världen växande blandar runt människor. Är diskussion illustrativ på ett område där problematik med den enkla entropi-divergensen orsakar problem påverkande ex. bedömningar runt geo politiska skeenden som revolutioner, upplopp m.m.


Att komplettera genom att skatta community som skedde i rapporten utgår från befintliga mönster om var folk hör hemma. Men dom sidor av människor etablerade på medier som uttrycker deras community där behöver inte vara vad som är relevant när folket plötsligt marscherar ut på gatan. Deras vänner kan stå på andra sidan. Och befolkningsgrupper - avgränsade etniska grupper behöver inte alls ha varit särskilt representerade med blir det pågående under en period reducerande statistiska metoder nära-liggande sannolikheterna direkt när vi ej har möjlighet att också bedöma deras kulturella hemvist och dess avstånd till övriga aktörer och därmed klara att göra mer med den sannolikhet vi har.